От Nett
К All
Дата 08.02.2007 12:50:28
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Вопрос по созданию ПТ-76 на СТЗ! (+)

Добрый день.
Интересует информация по танку ПТ-76 и БТР-50 на его базе, которые начали проектироваться на Сталиградском тракторном заводе.
Хотя бы 2-3 фото и схему общего вида его первоначального вида если есть, что с ним стало когда за него взялось СКБ-2 Кировского завода известно.

С уважением, Сергей.
От RTY
К Nett (08.02.2007 12:50:28)
Дата 08.02.2007 13:58:17

Тоже попрошу пардона...

Почему этим (ПТ) занимался не Астров?
От Старик
К RTY (08.02.2007 13:58:17)
Дата 08.02.2007 14:05:53

Re: Тоже попрошу

>Почему этим (ПТ) занимался не Астров?

А что, он как-то особым образом заточен под "плавунцы"?
От Nett
К RTY (08.02.2007 13:58:17)
Дата 08.02.2007 14:04:31

Re: Тоже попрошу

>Почему этим (ПТ) занимался не Астров?

После войны КБ Астрова занималось семейством авиадесантных бронированных машин, арт.тягачей и самоходных зенитных установок.
От RTY
К Nett (08.02.2007 14:04:31)
Дата 08.02.2007 14:09:21

Re: Тоже попрошу

>>Почему этим (ПТ) занимался не Астров?
>
>После войны КБ Астрова занималось семейством авиадесантных бронированных машин, арт.тягачей и самоходных зенитных установок.

Это, в общем, известно.
Мне просто казалось, что разумнее было бы предложить разработку ему как обладающему опытом в разработке плавающих танков (Т-37-38-40).
От Старик
К RTY (08.02.2007 14:09:21)
Дата 08.02.2007 14:11:20

Re: Тоже попрошу

>>>Почему этим (ПТ) занимался не Астров?
>>
>>После войны КБ Астрова занималось семейством авиадесантных бронированных машин, арт.тягачей и самоходных зенитных установок.
>
>Это, в общем, известно.
>Мне просто казалось, что разумнее было бы предложить разработку ему как обладающему опытом в разработке плавающих танков (Т-37-38-40).

А чем его опыт предпочтительнее опыта Ж.Я. Котина? Ведь лично Астров не занимался проектированием. Он был ГЛАВНЫМ КОНСТРУКТОРОМ.
От Старик
К Nett (08.02.2007 12:50:28)
Дата 08.02.2007 13:11:39

Прошу пардона, но сначала танком Р-39 занимался завод № 112, а не СТЗ.

>Хотя бы 2-3 фото и схему общего вида его первоначального вида если есть, что с ним стало когда за него взялось СКБ-2 Кировского завода известно.

Если по Р-39 что-то интересно, могу привести, но позднее.
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:11:39)
Дата 08.02.2007 13:42:41

Re: Прошу пардона,...

>
>Если по Р-39 что-то интересно, могу привести, но позднее.

Привет.
Как история по плавунам ИНТЕРЕСНО да, но НУЖНО по ПТ.

Удачи, Сергей.
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:42:41)
Дата 08.02.2007 13:46:49

Дак не было на СТЗ ничего построенного до Котина. (-)
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:46:49)
Дата 08.02.2007 13:49:37

Они начали первыми. когда не получилось продолжил начатое Котин,именно продолжил (-)
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:49:37)
Дата 08.02.2007 14:01:43

Нет не так

Постановлением совета министров Плавающий танк должен был делать заволд № 112. и весной 1948-го начальник ОГК Главтанка Бер выдал указанному заводу ТТЗ на танк массой 11-13 т и БТР.
19 октября 1948 г. постановлением совмина № 368 завод № 112 должен был к 1 июня 1949 г. изготовить по два танка и два БТР для проведения Госиспытаний, а во втором полугодии 1949 г. сдать первую серию из 40 машин Р-39 и Р-40. 15 августа в проекте ПСМ № 3472 указывалось, что изготовленные Р-39 не соотв. заданию и все дальнейшие работы передлавались на опытный завод № 100 (Котин). СТЗ же предлагало свой эскизный проект в конце 1949 г, но он был отклонен.
Так что в ПСМ за 1948-1949 гг. никаких намеков на СТЗ в плане продолжения работ над плавающим танком нет. Не давали им и задание на изготовление опытного образца. Проходят только эскизный проект, модель танка и расчеты. Если кто-то что-то делал, то было бы очень интересно про это прознать.
От Nett
К Старик (08.02.2007 14:01:43)
Дата 08.02.2007 14:25:21

Re: Нет не...

>Постановлением совета министров Плавающий танк должен был делать заволд № 112. и весной 1948-го начальник ОГК Главтанка Бер выдал указанному заводу ТТЗ на танк массой 11-13 т и БТР.
>19 октября 1948 г. постановлением совмина № 368 завод № 112 должен был к 1 июня 1949 г. изготовить по два танка и два БТР для проведения Госиспытаний, а во втором полугодии 1949 г. сдать первую серию из 40 машин Р-39 и Р-40. 15 августа в проекте ПСМ № 3472 указывалось, что изготовленные Р-39 не соотв. заданию и все дальнейшие работы передлавались на опытный завод № 100 (Котин). СТЗ же предлагало свой эскизный проект в конце 1949 г, но он был отклонен.
>Так что в ПСМ за 1948-1949 гг. никаких намеков на СТЗ в плане продолжения работ над плавающим танком нет. Не давали им и задание на изготовление опытного образца. Проходят только эскизный проект, модель танка и расчеты. Если кто-то что-то делал, то было бы очень интересно про это прознать.

Хотелось немного наглядной информации, но если не найдём придётся только на словах обяснять.
Ясно только одно, что нужен был плавающий танк для армии и этим занимались многие.
Можно ещё упомянуть К-90 (Кравцова)с которым ПТ-76(Шашмурин)проходил испытания.
От Старик
К Nett (08.02.2007 14:25:21)
Дата 08.02.2007 14:39:16

Re: Нет не...

>>Так что в ПСМ за 1948-1949 гг. никаких намеков на СТЗ в плане продолжения работ над плавающим танком нет. Не давали им и задание на изготовление опытного образца. Проходят только эскизный проект, модель танка и расчеты. Если кто-то что-то делал, то было бы очень интересно про это прознать.
>
>Хотелось немного наглядной информации, но если не найдём придётся только на словах обяснять.
>Ясно только одно, что нужен был плавающий танк для армии и этим занимались многие.

Нет. По потстановлению совмина этим занимался только завод № 112, потом завод № 100. Кстати, интеерсно, что чначала индекс у ПТ-76 был "Объект 270", потом (примерно 19 октября) сменен на "Объект 740".

>Можно ещё упомянуть К-90 (Кравцова)с которым ПТ-76(Шашмурин)проходил испытания.

Вообще-то К-90 - машина немного из другой области. Сам же говоришь, что тебя интересует именно история ПТ-76. И ПТ-76 это все же не Шашмурин, а Котин. Шашмурин был там один из.
От tramp
К Старик (08.02.2007 14:39:16)
Дата 08.02.2007 16:15:00

Re: Нет не...


>>Можно ещё упомянуть К-90 (Кравцова)с которым ПТ-76(Шашмурин)проходил испытания.
>
>Вообще-то К-90 - машина немного из другой области.
А нельзя ли уточнить из какой?

с уважением
От Старик
К tramp (08.02.2007 16:15:00)
Дата 08.02.2007 16:28:08

На 100% сказать не могу. Есть мнение, что заказчик - ВМФ (-)
От tramp
К Старик (08.02.2007 16:28:08)
Дата 08.02.2007 16:46:58

Re: На 100%...

Для МП надо полагать?
спасибо
с уважением
От Старик
К tramp (08.02.2007 16:46:58)
Дата 08.02.2007 16:54:34

Re: На 100%...

>Для МП надо полагать?

Не могу сказать. Начальник БТиМВ СА не заказывал К-90 и не оплачивал его. Есть предположения такие:
1. ВМФ для морпехов.
2. ВДВ.

Но про них у меня данных нет никаких.
От Гегемон
К Старик (08.02.2007 16:54:34)
Дата 08.02.2007 23:29:18

Re: На 100%...

Скажу как гуманитарий

>1. ВМФ для морпехов.
С 1946 г. морской пехоты у нас не было

С уважением
От Старик
К Гегемон (08.02.2007 23:29:18)
Дата 08.02.2007 23:38:38

Re: На 100%...

>Скажу как гуманитарий

>>1. ВМФ для морпехов.
>С 1946 г. морской пехоты у нас не было

Но БТТ по заказу ВМФ зачем-то делали.
От Nett
К Старик (08.02.2007 14:39:16)
Дата 08.02.2007 15:15:26

Re: Нет не...

>Вообще-то К-90 - машина немного из другой области. Сам же говоришь, что тебя интересует именно история ПТ-76. И ПТ-76 это все же не Шашмурин, а Котин. Шашмурин был там один из.

Н.Ф.Шашмурин был ВЕДУЩИМ КОНСТРУКТОРОМ по этой машине.
С К-90 и ПТ-76 проходил совместные гос.испытания Распоряжение СМ СССР от 10 июня 1950 года.
А начиналось всё с Р-39 это да и гребные винты на первом ПТ(СТЗ) были сделаны по его типу.
От Старик
К Nett (08.02.2007 15:15:26)
Дата 08.02.2007 15:33:52

Re: Нет не...

>>Вообще-то К-90 - машина немного из другой области. Сам же говоришь, что тебя интересует именно история ПТ-76. И ПТ-76 это все же не Шашмурин, а Котин. Шашмурин был там один из.
>
>Н.Ф.Шашмурин был ВЕДУЩИМ КОНСТРУКТОРОМ по этой машине.

Точнее ОДНИМ из ВЕДУЩИХ КОНСТРУТОРОВ по "Объекту 270", а ГЛАВНЫМ конструткором по данной машине был П. Ворошилов, а РУКОДОТЕЛЕМ ПРОЕКТА - Ж. Котин. :)
И еще одно. Почти все, что изложено в воспомианниях "старика" (Шашмурина) не поется с документами. Например. Он пишет, что Котин столя "до конца" за складные винты... Но еще в первом отчете написано, что для отработки дыижителя по настоянию Котина бым построен специальный понтон с двитгателем мощностью 12 л.с. с винтами и водометами. И еще ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ было принято оешение об изготовлении ПТ-76 с водометами.

>С К-90 и ПТ-76 проходил совместные гос.испытания Распоряжение СМ СССР от 10 июня 1950 года.

Да, только К-90 (как и его недостроенный предшественник по-моему К-74) создавался по заказу немного другого ведомства :)

И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.

>А начиналось всё с Р-39 это да и гребные винты на первом ПТ(СТЗ) были сделаны по его типу.

Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.
От Nett
К Старик (08.02.2007 15:33:52)
Дата 08.02.2007 15:53:34

Re: Нет не...


>
>Точнее ОДНИМ из ВЕДУЩИХ КОНСТРУТОРОВ по "Объекту 270", а ГЛАВНЫМ конструткором по данной машине был П. Ворошилов, а РУКОДОТЕЛЕМ ПРОЕКТА - Ж. Котин. :)

Ведущим конструктором пректа с гребными винтами был Л.С.Троянов, а Н.Ф.Шашмурин с водомётами оба от СКБ-2
Главный инженер НИИ-100 П.Ворошилов был ОТ ИНСТИТУТА :-)Возглавлял весь проек директор НИИ-100 Ж.Я.Котин.

>И еще одно. Почти все, что изложено в воспомианниях "старика" (Шашмурина) не поется с документами. Например. Он пишет, что Котин столя "до конца" за складные винты... Но еще в первом отчете написано, что для отработки дыижителя по настоянию Котина бым построен специальный понтон с двитгателем мощностью 12 л.с. с винтами и водометами. И еще ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ было принято оешение об изготовлении ПТ-76 с водометами.

О том, Что Шашмурин был Ведущем по ПТ пушут в своей статье и от СТЗ. :-)

>>С К-90 и ПТ-76 проходил совместные гос.испытания Распоряжение СМ СССР от 10 июня 1950 года.
>
>Да, только К-90 (как и его недостроенный предшественник по-моему К-74) создавался по заказу немного другого ведомства :)

>И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.

Почему в отчёте по Об.740 должно быть сравнение и упоминание о совместных испытаниях с К-90.

>>А начиналось всё с Р-39 это да и гребные винты на первом ПТ(СТЗ) были сделаны по его типу.
>
>Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.

Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.
От Старик
К Nett (08.02.2007 15:53:34)
Дата 08.02.2007 16:10:24

Re: Нет не...

>Ведущим конструктором пректа с гребными винтами был Л.С.Троянов, а Н.Ф.Шашмурин с водомётами оба от СКБ-2
>Главный инженер НИИ-100 П.Ворошилов был ОТ ИНСТИТУТА :-)Возглавлял весь проек директор НИИ-100 Ж.Я.Котин.

Какая-то ахинея. Нет понятия "ведущий конструток проекта". Есть "главный конструктор проекта".

>>И еще одно. Почти все, что изложено в воспомианниях "старика" (Шашмурина) не поется с документами. Например. Он пишет, что Котин столя "до конца" за складные винты... Но еще в первом отчете написано, что для отработки дыижителя по настоянию Котина бым построен специальный понтон с двитгателем мощностью 12 л.с. с винтами и водометами. И еще ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ было принято оешение об изготовлении ПТ-76 с водометами.
>
>О том, Что Шашмурин был Ведущем по ПТ пушут в своей статье и от СТЗ. :-)

Да пусть себе пишут. Они правы. Но на всякоий случай напомню тебе, что "ведущий колнструктор" - должность, не зависящая от объекта, что-то типа звания у военных. У нас лесенка была такой: "инж-констр 3 кат, инж-констр 2 кат, инж-констр 1 кат, ведущий конструктор, главный конструктор объединения, генеральный конструктор объединения". Так что он был ведущим конструктором завода № 100, но занятым разработкой "Объекта 270 - 740". Кстати, там были ведущие, отвественные за корпус, движитель (и трансмиссию), вооружение. Так что назвав Шашмурина, надобно упомянуть и всех остальных.

>>И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.
>
>Почему в отчёте по Об.740 должно быть сравнение и упоминание о совместных испытаниях с К-90.

Потому, что в отчете описывается ПРОГРАММА ИСПЫТАНИЙ и ХОД ИСПЫТАНИЙ, где нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ с кем угодно.

>>Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.
>
>Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.

Где идет такое упоминание?
От Nett
К Старик (08.02.2007 16:10:24)
Дата 08.02.2007 16:52:50

Re: Нет не...


>Какая-то ахинея. Нет понятия "ведущий конструток проекта". Есть "главный конструктор проекта".

Раньше это называлось "Старший инженер машины", а сейчас "Ведущий конструктор проекта" Главные конструктора бывают обычно руководителями КБ! :-)



1. Подпись Шашмурина, 2. Котина! Опять будешь спорить теперь про танки ИС ??? :-)

Вот тебе фото где "Ведущим конструктором танка"-"Старший инженер машины" ИС является Николай Фёдорочич ШАШМУРИН, не Ж.Я.КОТИН он росто подписывал чертежи. А машину ВЁЛ Ст.инженер машины!
Кстати я это показываю впервые!

>
>Да пусть себе пишут. Они правы. Но на всякоий случай напомню тебе, что "ведущий колнструктор" - должность, не зависящая от объекта, что-то типа звания у военных. У нас лесенка была такой: "инж-констр 3 кат, инж-констр 2 кат, инж-констр 1 кат, ведущий конструктор, главный конструктор объединения, генеральный конструктор объединения". Так что он был ведущим конструктором завода № 100, но занятым разработкой "Объекта 270 - 740". Кстати, там были ведущие, отвественные за корпус, движитель (и трансмиссию), вооружение. Так что назвав Шашмурина, надобно упомянуть и всех остальных.

Список всех людей участвующих в проекте у меня есть! В документах КБ-2 упоминается как Об.740! А не 270.

>>>И еще один нюанс. В отчете по госиспытаниям "Объекта 740" нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ С К-90. И вообще я пока не видел ПСМ от 10 июня 1950 г. Почему-то нет его в материалах по плавающему танку. Так что с этим тоже большие вопросы остались. Вот совместные испытания в войсках были, но это о другом.
>>
>>Почему в отчёте по Об.740 должно быть сравнение и упоминание о совместных испытаниях с К-90.
>
>Потому, что в отчете описывается ПРОГРАММА ИСПЫТАНИЙ и ХОД ИСПЫТАНИЙ, где нет ни слова о СОВМЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЯХ с кем угодно.

>>>Это для меня тоже немного странно слышать, так как никаких особенностей применения гребных винтов у Р-39 не было. Вот у танка Троянова особенности были. Как в винтах, так и в плавании перемоткой гусениц. В эскизном проекта "Объекта 270" особенности применения складных гусениц тоже были. А ро Р-39 ничего особо замечательного замечено не було.
>>
>>Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.
>
>Где идет такое упоминание?

В документах!
От Старик
К Nett (08.02.2007 16:52:50)
Дата 08.02.2007 17:02:11

Re: Нет не...


>>Какая-то ахинея. Нет понятия "ведущий конструток проекта". Есть "главный конструктор проекта".
>
>Раньше это называлось "Старший инженер машины", а сейчас "Ведущий конструктор проекта" Главные конструктора бывают обычно руководителями КБ! :-)

Гн факт. Петр Ворошилов не был руководителем КБ.

>1. Подпись Шашмурина, 2. Котина! Опять будешь спорить теперь про танки ИС ??? :-)

Зачем? Я прдлагаю поднять заявек на просвоение Сталинской премии (укоторую кстати, так и не дали). Там было четко расписано сколько ведущих и кто за что отвечает?

>Вот тебе фото где "Ведущим конструктором танка"-"Старший инженер машины" ИС является Николай Фёдорочич ШАШМУРИН, не Ж.Я.КОТИН он росто подписывал чертежи. А машину ВЁЛ Ст.инженер машины!
>Кстати я это показываю впервые!

Это твое дело. Я просто не понял, как оно относится к ПТ-76?

>Список всех людей участвующих в проекте у меня есть! В документах КБ-2 упоминается как Об.740! А не 270.

Вот видишь! А тем не менее в Главтанке написано, что Уотин начал делать "Объект 270" и что 19 октября (если не ошибаюсь) по его просьбе машина получила индекс ЧКЗ - "Объект 740". Так что Переписка главтанка куда поболее дает инфы.

>>>Наверное просто идёт упоминание о движителе как гребные винты.
>>
>>Где идет такое упоминание?
>
>В документах!

Я понимаю, что не на потолке. В каких?
От Nett
К Старик (08.02.2007 17:02:11)
Дата 08.02.2007 17:21:34

Re: Нет не...


>Гн факт. Петр Ворошилов не был руководителем КБ.

В апреле 1946 года назначен зам.главного конструктора ЧКЗ, в октябре 1948 года - зам.главного конструктора ЛКЗ и одновременно зам.главного конструктора филиала завода №100 в Ленинграде.
С организацией ВНИИ-100 в июне 1949 назначен Зам.директора
С августа 1950 года Директор ВНИИ-100.

>Зачем? Я прдлагаю поднять заявек на просвоение Сталинской премии (укоторую кстати, так и не дали). Там было четко расписано сколько ведущих и кто за что отвечает?

Не будем об этом это другая история! :-)

>Это твое дело. Я просто не понял, как оно относится к ПТ-76?

Шашмурин был замом Котина потом.

>Я понимаю, что не на потолке. В каких?

Их упоминает Шашмурин когда приступил к работам по ПТ.
От Старик
К Nett (08.02.2007 17:21:34)
Дата 08.02.2007 17:35:55

Re: Нет не...


>>Гн факт. Петр Ворошилов не был руководителем КБ.
>
>В апреле 1946 года назначен зам.главного конструктора ЧКЗ, в октябре 1948 года - зам.главного конструктора ЛКЗ и одновременно зам.главного конструктора филиала завода №100 в Ленинграде.
>С организацией ВНИИ-100 в июне 1949 назначен Зам.директора
>С августа 1950 года Директор ВНИИ-100.

Все правильно. Он стал Директором только когда ПТ-76 был в целом завершен. А до того был замом.

>>Зачем? Я прдлагаю поднять заявек на просвоение Сталинской премии (укоторую кстати, так и не дали). Там было четко расписано сколько ведущих и кто за что отвечает?
>
>Не будем об этом это другая история! :-)

Ну почему? если ты хочешь сделать фильм, упоминание о том, что Сталинскую премию не дали и причиной этого стал провал танкостроительный программы того периода не лишний, но нам это нужно главным образом, чтобы понять, какой главный конструктор за что отвечал.

>>Это твое дело. Я просто не понял, как оно относится к ПТ-76?
>
>Шашмурин был замом Котина потом.

Но это было потом. А еще потом он чморил своего шефа в своих воспоминаниях.

>>Я понимаю, что не на потолке. В каких?
>
>Их упоминает Шашмурин когда приступил к работам по ПТ.

Блин, Сережа, я с некоторых пор к словам "Деда" отношусь очень осторожно. И дульник у ИС-122 на испытаниях, оказывается, не разорвался так, что "осколками чуть не задело Ворошилова" и ни фига котин не ревновал ИС-М и не задвигал его и что Котин до последнего ни фига не стоял за винты и только вмешательство Малышева помогло отстоять свое мнение... И про КПП для КВ-1С все далеко не так, как вещал деда Коля. Впрочем и Грабин и Петров отличаюися тем же в воспоминаниях. И Л.И. Горлицкий чаще всего собственные я выдвигал... Фильтровать всех их надо...
Так что лучше тут хоть какую записочкуу, но не его рукой писанную.
От Nett
К Старик (08.02.2007 17:35:55)
Дата 08.02.2007 18:59:50

Re: Нет не...


>Ну почему? если ты хочешь сделать фильм, упоминание о том, что Сталинскую премию не дали и причиной этого стал провал танкостроительный программы того периода не лишний, но нам это нужно главным образом, чтобы понять, какой главный конструктор за что отвечал.

Я это упомяну, но не полезу в интригу.

>Но это было потом. А еще потом он чморил своего шефа в своих воспоминаниях.

Да, что было то БЫЛО и я кое-что читал, интригант :-)! Не простой он человек, ко мне приходил.
Но как конструктор был грамотный даже сейчас это говорят.

>Блин, Сережа, я с некоторых пор к словам "Деда" отношусь очень осторожно. И дульник у ИС-122 на испытаниях, оказывается, не разорвался так, что "осколками чуть не задело Ворошилова" и ни фига котин не ревновал ИС-М и не задвигал его и что Котин до последнего ни фига не стоял за винты и только вмешательство Малышева помогло отстоять свое мнение... И про КПП для КВ-1С все далеко не так, как вещал деда Коля. Впрочем и Грабин и Петров отличаюися тем же в воспоминаниях. И Л.И. Горлицкий чаще всего собственные я выдвигал... Фильтровать всех их надо...

>Так что лучше тут хоть какую записочкуу, но не его рукой писанную.

Миш согласен не всё там. . ., всё фильтрую и будут только факты.
Да трудные это были времена и люди . . . Гвозди бы делать из этих людей! Как там у классиков?
От Старик
К Nett (08.02.2007 18:59:50)
Дата 08.02.2007 22:41:08

Re: Нет не...


>>Ну почему? если ты хочешь сделать фильм, упоминание о том, что Сталинскую премию не дали и причиной этого стал провал танкостроительный программы того периода не лишний, но нам это нужно главным образом, чтобы понять, какой главный конструктор за что отвечал.
>
>Я это упомяну, но не полезу в интригу.

Сереж, там вообще после слета кучи голов (в переносном смысле) по Р-39 все боялись "хозяину" даже заикнуться о каких-то достижениях. И мотивация была понятной. Планоровалось, что в 1950-м у нас будут уже танки для форсирования рек и для вооружения морпехов. Ан все сдвинулось реально на три года. Скорее всего, именно поэтому Главтанк не пустил выше себя представление на Сталинскую премию.

>>Но это было потом. А еще потом он чморил своего шефа в своих воспоминаниях.
>
>Да, что было то БЫЛО и я кое-что читал, интригант :-)! Не простой он человек, ко мне приходил.
>Но как конструктор был грамотный даже сейчас это говорят.

Да кто спорит-то. Вообще на меня он большое впечатление произвел. Жаль, что я встречался с ним всего два раза. Вот Макс Коломиец общался больше. Мы с ним тогда разделились. Я общался с Горлицким, он с Шашмуриным. Это в принципе разные люди, но пред обоими я преклоняюсь.

>>Блин, Сережа, я с некоторых пор к словам "Деда" отношусь очень осторожно. И дульник у ИС-122 на испытаниях, оказывается, не разорвался так, что "осколками чуть не задело Ворошилова" и ни фига котин не ревновал ИС-М и не задвигал его и что Котин до последнего ни фига не стоял за винты и только вмешательство Малышева помогло отстоять свое мнение... И про КПП для КВ-1С все далеко не так, как вещал деда Коля. Впрочем и Грабин и Петров отличаюися тем же в воспоминаниях. И Л.И. Горлицкий чаще всего собственные я выдвигал... Фильтровать всех их надо...
>
>>Так что лучше тут хоть какую записочкуу, но не его рукой писанную.
>
>Миш согласен не всё там. . ., всё фильтрую и будут только факты.

Это правильно, так как я пока ни от кого из мемуаристов не слышал каких-то взвешенных оценок. Все больше старались о своем личном вкладе порассуждать. Пожалуй, лишь Морозов отговаривался общими словами, что Т-34, мол, народный танк и все.
Тот же Лев Израилевич просто собирал все вырезки о себе из разных газет, статьи из журналов, копии благодарностей и грамот и настойчиво хотел, чтобы все это стало книгой о его жизни.
Он не сразу начал что-то вспоминать. Сначала все к этой книге меня отсылал. Я уж чуть не махнул на него рукой. Слава Богу, что продолжил встречи. Лишь когда копию его отчета "Уралмаш-Родина советской самоходной артиллерии" ему подарил, он начал что-то рассказывать. Жаль, эту копию кто-то у него вскоре спер. Короче - фильтровать надо. Беда только, что мы сами не все об этом знаем, так как документы часто противречат друг другу. Времени бы еще где-то взять побольше :))

Короче, если смогу тебе чем-то помочь, свисти!

>Да трудные это были времена и люди . . . Гвозди бы делать из этих людей! Как там у классиков?

Абсолютно ты прав.
И что интересно, все они просто с какой-то почти ненавистью отзывались о Хрущеве и его времени. Возможно, от них и от моих бати и деда у меня к этому деятелю явно выраженная нелюбовь идет :)

А сам я мечтаю Устинова прокопать. Чем больше узнаю о нем, тем больше уважение к нему растет...
От Nett
К Старик (08.02.2007 22:41:08)
Дата 09.02.2007 00:31:22

Re: Нет не...


>А сам я мечтаю Устинова прокопать. Чем больше узнаю о нем, тем больше уважение к нему растет...

Спасибо за добрые слова, обязательно обращусь.

Хочешь идею подкину! Т-80У. . . .! Но это только легенда! :-)
От Старик
К Старик (08.02.2007 13:46:49)
Дата 08.02.2007 13:47:27

Начали они работы, но до конца не довели. (-)
От PQ
К Старик (08.02.2007 13:11:39)
Дата 08.02.2007 13:28:02

Re: Прошу пардона,...

>>Хотя бы 2-3 фото и схему общего вида его первоначального вида если есть, что с ним стало когда за него взялось СКБ-2 Кировского завода известно.
>
>Если по Р-39 что-то интересно, могу привести, но позднее.

Было бы замечательно. С уважением, Виталий.
От Старик
К PQ (08.02.2007 13:28:02)
Дата 08.02.2007 13:39:23

А вы с Сергеем что-то делаете? (-)
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:39:23)
Дата 08.02.2007 13:44:07

Re: А вы...

Нет Миша, это я один кино делаю.
От Александр Стукалин
К Nett (08.02.2007 12:50:28)
Дата 08.02.2007 13:10:22

Токо что (недавно) в "Технике и вооружении" богато освещалось (-)
От Nett
К Александр Стукалин (08.02.2007 13:10:22)
Дата 08.02.2007 13:38:24

Там нет фото кроме упоминания о первой машине. (-)
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:38:24)
Дата 08.02.2007 13:43:59

А что там за упоминание о первой машине СТЗ?

Ибо ДО КОТИНА плавающий танк создавало КБ завода № 112 и шел он под индексом Р-39 а БТР - Р-40
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:43:59)
Дата 08.02.2007 13:47:09

Re: А что...

>Ибо ДО КОТИНА плавающий танк создавало КБ завода № 112 и шел он под индексом Р-39 а БТР - Р-40
В статье только. что касается ПТ, МТО от Т-54 и с гребными винтами и по корпусу с наполнителем.
Но как всё это выглядело?
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:47:09)
Дата 08.02.2007 13:48:39

Re: А что...

>>Ибо ДО КОТИНА плавающий танк создавало КБ завода № 112 и шел он под индексом Р-39 а БТР - Р-40
>
>В статье только. что касается ПТ, МТО от Т-54 и с гребными винтами и по корпусу с наполнителем.
>Но как всё это выглядело?

Да никто этого не знает, так как их проект даже завершен не был.
От Nett
К Старик (08.02.2007 13:48:39)
Дата 08.02.2007 13:52:27

Re: А что...


>
>Да никто этого не знает, так как их проект даже завершен не был.

Они что-то сделали и провали сроки начальство наказали и продолжили Кировчане (НИИ-100)
Нужна именно наглядная информация, что сделали они!
От Старик
К Nett (08.02.2007 13:52:27)
Дата 08.02.2007 14:03:02

По документам главтанка - ничего! (-)
От Евграфов Юрий
К Старик (08.02.2007 14:03:02)
Дата 08.02.2007 18:47:52

Re: Зная Вашу нелюбовь к общим словам...

С уважением!

Зная Вашу нелюбовь к общим словам, всё же хочу сказать нижеследующее:

Я переступил порог СКБ ВгТЗ в марте 1972 года. Т.е. через двадцать лет после принятия об. 740 и750 на вооружение. В то время ещё многие из тех, кто принимал участие в их отработке, были доступны для общения. Но явно не желали касаться вопросов истории создания указанных машин. Про что другое – пожалуйста, а про «это» - нет.
Единственное, что мне было рассказано про те дела, это обстоятельства аварии «плавающего танка» в цеховой ванне, но не нашего, а какого-то другого завода..
Опытный образец в ней утонул по причине обрыва по сварке фланца входного патрубка водомёта. Затопление произошло практически мгновенно. Ещё и потому, что машина не была прицеплена к крану (что в «моё» время было совершенно обязательным).
Затем, «сквозь зубы», мне было сказано, что после крутой «разборки» часть «не до конца помилованных» инженеров была переведена к нам, с чего и началось СКБ.

И ещё. В это трудно поверить, но фамилию автора статьи в «ТиВ» с воспоминаниями о создании ПТ-76 ранее я никогда не слышал. И это притом, что он после ухода из СКБ руководил КБ на соседнем заводе. Просто какой-то обет молчания.

У меня такое ощущение (именно чувство, а не аналитика), что создателей ПТ чем-то напугали на всю оставшуюся жизнь.

Здоровья Вам и успехов!
От Сергей Зыков
К Евграфов Юрий (08.02.2007 18:47:52)
Дата 09.02.2007 01:50:03

Re: Зная Вашу



>И ещё. В это трудно поверить, но фамилию автора статьи в «ТиВ» с воспоминаниями о создании ПТ-76 ранее я никогда не слышал.

А может это не фамилия а псевдоним

«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
От Старик
К Евграфов Юрий (08.02.2007 18:47:52)
Дата 08.02.2007 23:02:13

Re: Зная Вашу

>У меня такое ощущение (именно чувство, а не аналитика), что создателей ПТ чем-то напугали на всю оставшуюся жизнь.

Здравствуйте, Юрий!

Мне кажется, вы во многом правы. Дело в том, что в истории с Р-39 были сняты с должностей очень многие, в том числе и начальник ОГН Минтрансмаша Бер.
Авария, о которой вам поведали - скорее всего авария натурного макета "Объекта 740". Это был собственно танк, но без гусениц, но с полным комплектом водометного оборудования.
Если вспомнить, что он создавался в условиях жесточайшего цейтнота, то эта авария могла быть воспринята как акт вредительства. К сожалению, я не встречал в материалах Трансмаша ее подробного описания, но то, что танк постоянно ломался и то, что он прошел испытания и был принят на вооружение, воспринималось каким-то подлинным чудом.
А официальная версия возникновения СКБ такова, что оно было нужно для сопровождения серийного производства. Но что сюда перевели некоторых конструкторов и технологов с завода № 112 - факт.

>И ещё. В это трудно поверить, но фамилию автора статьи в «ТиВ» с воспоминаниями о создании ПТ-76 ранее я никогда не слышал. И это притом, что он после ухода из СКБ руководил КБ на соседнем заводе. Просто какой-то обет молчания.

Вы знаете, мне его фамилия тоже ничего не говорит. Но кто его знает? Все возможно под этими облаками :)
От Евграфов Юрий
К Старик (08.02.2007 23:02:13)
Дата 09.02.2007 15:42:31

Re: Много раз читал...

С уважением!

Много раз читал, что разработка ПТ-76 и БТР-50 обладала "высшим приоритетом" среди ОКРов сухопутных войск и находилась на контроле лично у Сталина.

Поначалу крепко в это поверил, а сейчас что-то сомнение берёт.
Вот и хочу Вас спросить - хоть какие-нибудь следы высочайшего контроля нашлись или нет?

Здоровья Вам и успехов!
От Nett
К Старик (08.02.2007 23:02:13)
Дата 09.02.2007 00:49:31

Re: Зная Вашу


>Авария, о которой вам поведали - скорее всего авария натурного макета "Объекта 740". Это был собственно танк, но без гусениц, но с полным комплектом водометного оборудования.

Случай затопления танка описан в книге "ВНИИтрансмаш страницы истории", это случилось до показа ПТ Нач.Главного заказчика БТТ маршалу С.И.Богданову. Когда Котин докладовал и показывал маршалу результаты испытаний танка Т-10 ему шепнули на ухо, что танк утопили - забыли забыли завернуть лючок после регулеровок бортового фрикциона. Танк был быстро вытащен тягачём, что было дальше и чем всё закончилось не написано. . . Но фак такой есть, он не не знаю.
От Евграфов Юрий
К Nett (09.02.2007 00:49:31)
Дата 09.02.2007 16:07:09

Re: Зная Вашу

С уважением!

>>Авария, о которой вам поведали - скорее всего авария натурного макета "Объекта 740". Это был собственно танк, но без гусениц, но с полным комплектом водометного оборудования.
>
>Случай затопления танка описан в книге "ВНИИтрансмаш страницы истории", это случилось до показа ПТ Нач.Главного заказчика БТТ маршалу С.И.Богданову. Когда Котин докладовал и показывал маршалу результаты испытаний танка Т-10 ему шепнули на ухо, что танк утопили - забыли забыли завернуть лючок после регулеровок бортового фрикциона. Танк был быстро вытащен тягачём, что было дальше и чем всё закончилось не написано. . . Но фак такой есть, он не не знаю.

Что касается рассказанного мне случая, то там никак не могло быть забытого лючка.
В том-то и дело, что причина аварии была вовсе не в дефекте сварного шва, а, скажем так, в солжном резонансе.

Что касается писаний НИИТрансмаша, то к ним надо подходить, на мой взгляд, с особой осторожностью.
Сами посудите, чего можно ждать от людей, из организации, где за одну ночь, как нечего делать, перерисовывали плакаты, иллюстрирующие отзыв института на техпроект некоего объекта БТТ. При этом оценка менялась на полярную.
Нет, хороших людей там хватало. Многих вспоминаю с симпатией и почтением. Но само позиционирование института в системе разработки и производства БТТ делало организацию сборищем византийцев.

Здоровья Вам и успехов!
От Nett
К Евграфов Юрий (09.02.2007 16:07:09)
Дата 09.02.2007 16:49:00

Re: Зная Вашу

Получил же он название "ПРОТИВОТАНКОВЫЙ" :-)

C уважением, Сергей.
От Евграфов Юрий
К Nett (09.02.2007 16:49:00)
Дата 12.02.2007 12:21:25

Re: Это прозвище действительно "ходило" в отрасли. (-)