От Дилетант
К astronavt
Дата 08.08.2000 18:27:04
Рубрики Прочее; WWII;

Re: О достоверности мемуаров.


>-------------------------------
>А нельзя ли об этом по-подробнее.
>Я читал издание без ярко выраженных вставок (80-х годов) - следовательно
>что-то было вычеркнуто. Какова ценность
>этих вставок? О чём там? Скажем, Жукова он критикует и в моём издании многократно

Ценность вставок - литературная, в основном. Да и авторская оценка начала войны.А жукова только ленивый не пинал. Один пассаж Еременко чего стоит. Но в основном "пинают" не Жукова, а Сталина. С косвенным намеком, что, мол Сталин меня не ценил, а Жукова - ценил. А вот Жуков то - такой сякой. Это в основном махание кулаками после кадровых перетрясок Хрущева и прихода к власти Брежнева. На уровне намеков и полунамеков. Те же Баграмян, Штеменко и ....Яковлев пишут совсем по-другому. Как и не было 20 сьезда. Такая тихая фронда существующей идеологической линии "про плохого Сталина"....Хотя копья ломались серьезные, Жуков в своем мемурае огрызается лихо.
От astronavt
К Дилетант (08.08.2000 18:27:04)
Дата 08.08.2000 18:42:36

Re: О достоверности мемуаров.

>Ценность вставок - литературная, в основном. Да и авторская оценка начала войны.А жукова только ленивый не пинал. Один пассаж Еременко чего стоит. Но в основном "пинают" не Жукова, а Сталина. С косвенным намеком, что, мол Сталин меня не ценил, а Жукова - ценил. А вот Жуков то - такой сякой. Это в основном махание кулаками после кадровых перетрясок Хрущева и прихода к власти Брежнева. На уровне намеков и полунамеков. Те же Баграмян, Штеменко и ....Яковлев пишут совсем по-другому. Как и не было 20 сьезда. Такая тихая фронда существующей идеологической линии "про плохого Сталина"....Хотя копья ломались серьезные, Жуков в своем мемурае огрызается лихо.
--------------------------------------
Спасибо. Вообще Рокоссовский Сталина
совершенно не пинает, а скорее наоборот.
А вот Жуков у него - конечно великий полководец, но и тут что-то не так,
и там тоже я был круче и всё в таком
духе. Пытается по-моему доказать, что он был не хуже.

С уважением
От Дилетант
К astronavt (08.08.2000 18:42:36)
Дата 08.08.2000 18:48:54

Re: О достоверности мемуаров.

>--------------------------------------
>Спасибо. Вообще Рокоссовский Сталина
>совершенно не пинает, а скорее наоборот.
>А вот Жуков у него - конечно великий полководец, но и тут что-то не так,
>и там тоже я был круче и всё в таком
>духе. Пытается по-моему доказать, что он был не хуже.

Думаю. что вот кто, как Рокосссовский никому ничего доказывать не стал бы. Он уже доказал и Сталину И Жукову, что он круче. Был эпизод. Даже два. так что мемуар куда как спокойный.
От Сан
К Дилетант (08.08.2000 18:48:54)
Дата 08.08.2000 20:35:43

Но над Жуковым в паре-тройке мест очень интеллигентно подхихикивает (-)


>
>Думаю. что вот кто, как Рокосссовский никому ничего доказывать не стал бы. Он уже доказал и Сталину И Жукову, что он круче. Был эпизод. Даже два. так что мемуар куда как спокойный.
От И. Кошкин
К Сан (08.08.2000 20:35:43)
Дата 09.08.2000 02:21:21

Однако признает за ним уникальную храбрость орать на Вождя для пользы дела (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>
>>Думаю. что вот кто, как Рокосссовский никому ничего доказывать не стал бы. Он уже доказал и Сталину И Жукову, что он круче. Был эпизод. Даже два. так что мемуар куда как спокойный.
>


И. Кошкин