От GAI
К All
Дата 08.08.2000 18:04:10
Рубрики Прочее; WWII;

О достоверности мемуаров.

Пожалуйста,выскажите свои соображения по поводу достоверности СОВЕТСКОЙ мемуарной литературы по второй мировой войне.Почему я акцентирую внимание на слове советской ?.Дело в том,что я понимаю,что любые воспоминания всегда страдают неточностями,человек что-то забывает,ему начинает казаться,что какие то вещи,которые он всего лишь слышал,происходили именно с ним и т.д.Это общее для всех воспоминаний.У нас же (насчет других стран судить не берусь) все мемуары проходили через достаточно жесткую партийную и военную цензуру.Как,по вашему,это влияло на книги (то есть я понимаю,что отрицательно) в смысле - приводило ли это только к вычеркиванию каких то неудобных фрагментов,или к вписыванию вообще не имеющих места событий и т.д.,То есть имело ли место просто умолчание или прямая фальсификация.
Буду очень рад услышать ваши мнения.
От Игорь Куртуков
К GAI (08.08.2000 18:04:10)
Дата 08.08.2000 18:41:51

Re: О достоверности мемуаров.

Что-то не очень понял. Вас интересует достоверность советских мемуаров сравнительно к западным, или же вобще понятие о достоверности мемуаров?

С уважением, Игорь Куртуков.
От GAI
К Игорь Куртуков (08.08.2000 18:41:51)
Дата 09.08.2000 05:04:38

Re: О достоверности мемуаров.

>Что-то не очень понял. Вас интересует достоверность советских мемуаров сравнительно к западным, или же вобще понятие о достоверности мемуаров?

>> Я,наверное,не очень точно выразился.Я имею в виду вопрос о том,насколько цензура повлияла на достоверность мемуаров.Вопрос возник у меня, в частности,после обсуждения вопроса по "рейнметаллу",где были реплики по поводу мемуаров Пенежко,что это,дескать заказгая ГлавПУЗовская работа и вообще все там лажа и никакой ценности не имеет,а также ряда других подобных случаев.То есть я понимаю,что если в мемуарах чего-то не описано,это не значит,что этого не было на самом деле (просто опустили по какой то причине).А вот обратный случай - если в мемуарах описаны какие то события (опуская,конечно ,преувеличения и пр)- какова вероятность того,что это туфта цензуры (типа как у Жукова "как я хотел посоветоваться с Брежневым")
>С уважением, Игорь Куртуков.
От Дилетант
К GAI (08.08.2000 18:04:10)
Дата 08.08.2000 18:11:17

Re: О достоверности мемуаров.

Я, насколько понимаю, не все писали мемуары сами. За некоторых текст "обрабатывали" професииональные писатели и военные историки. ну и вычеркивали порядком. Может, и дописывали...Выходило то все в основном в брежневские времена.

Есть и примеры изданий в наше время с вставкой вычеркиваний. Например, "Солдатский долг" Рокоссовского был издан с оригинальным текстом и вычеркнутыми правками. Причем издатели выделяли, что именно было вставлено.

Но полагаю, что во многом мемуары достоверны.Хотя некоторые мелкие "подробности", вполне возможно, писались и "по мотивам". как никак, мемуар - художественное произведение.
От astronavt
К Дилетант (08.08.2000 18:11:17)
Дата 08.08.2000 18:19:41

Re: О достоверности мемуаров.


>Есть и примеры изданий в наше время с вставкой вычеркиваний. Например, "Солдатский долг" Рокоссовского был издан с оригинальным текстом и вычеркнутыми правками. Причем издатели выделяли, что именно было вставлено.
-------------------------------
А нельзя ли об этом по-подробнее.
Я читал издание без ярко выраженных вставок (80-х годов) - следовательно
что-то было вычеркнуто. Какова ценность
этих вставок? О чём там? Скажем, Жукова он критикует и в моём издании многократно

С уважением
От Дилетант
К astronavt (08.08.2000 18:19:41)
Дата 08.08.2000 18:27:04

Re: О достоверности мемуаров.


>-------------------------------
>А нельзя ли об этом по-подробнее.
>Я читал издание без ярко выраженных вставок (80-х годов) - следовательно
>что-то было вычеркнуто. Какова ценность
>этих вставок? О чём там? Скажем, Жукова он критикует и в моём издании многократно

Ценность вставок - литературная, в основном. Да и авторская оценка начала войны.А жукова только ленивый не пинал. Один пассаж Еременко чего стоит. Но в основном "пинают" не Жукова, а Сталина. С косвенным намеком, что, мол Сталин меня не ценил, а Жукова - ценил. А вот Жуков то - такой сякой. Это в основном махание кулаками после кадровых перетрясок Хрущева и прихода к власти Брежнева. На уровне намеков и полунамеков. Те же Баграмян, Штеменко и ....Яковлев пишут совсем по-другому. Как и не было 20 сьезда. Такая тихая фронда существующей идеологической линии "про плохого Сталина"....Хотя копья ломались серьезные, Жуков в своем мемурае огрызается лихо.
От astronavt
К Дилетант (08.08.2000 18:27:04)
Дата 08.08.2000 18:42:36

Re: О достоверности мемуаров.

>Ценность вставок - литературная, в основном. Да и авторская оценка начала войны.А жукова только ленивый не пинал. Один пассаж Еременко чего стоит. Но в основном "пинают" не Жукова, а Сталина. С косвенным намеком, что, мол Сталин меня не ценил, а Жукова - ценил. А вот Жуков то - такой сякой. Это в основном махание кулаками после кадровых перетрясок Хрущева и прихода к власти Брежнева. На уровне намеков и полунамеков. Те же Баграмян, Штеменко и ....Яковлев пишут совсем по-другому. Как и не было 20 сьезда. Такая тихая фронда существующей идеологической линии "про плохого Сталина"....Хотя копья ломались серьезные, Жуков в своем мемурае огрызается лихо.
--------------------------------------
Спасибо. Вообще Рокоссовский Сталина
совершенно не пинает, а скорее наоборот.
А вот Жуков у него - конечно великий полководец, но и тут что-то не так,
и там тоже я был круче и всё в таком
духе. Пытается по-моему доказать, что он был не хуже.

С уважением
От Дилетант
К astronavt (08.08.2000 18:42:36)
Дата 08.08.2000 18:48:54

Re: О достоверности мемуаров.

>--------------------------------------
>Спасибо. Вообще Рокоссовский Сталина
>совершенно не пинает, а скорее наоборот.
>А вот Жуков у него - конечно великий полководец, но и тут что-то не так,
>и там тоже я был круче и всё в таком
>духе. Пытается по-моему доказать, что он был не хуже.

Думаю. что вот кто, как Рокосссовский никому ничего доказывать не стал бы. Он уже доказал и Сталину И Жукову, что он круче. Был эпизод. Даже два. так что мемуар куда как спокойный.
От Сан
К Дилетант (08.08.2000 18:48:54)
Дата 08.08.2000 20:35:43

Но над Жуковым в паре-тройке мест очень интеллигентно подхихикивает (-)


>
>Думаю. что вот кто, как Рокосссовский никому ничего доказывать не стал бы. Он уже доказал и Сталину И Жукову, что он круче. Был эпизод. Даже два. так что мемуар куда как спокойный.
От И. Кошкин
К Сан (08.08.2000 20:35:43)
Дата 09.08.2000 02:21:21

Однако признает за ним уникальную храбрость орать на Вождя для пользы дела (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>
>>Думаю. что вот кто, как Рокосссовский никому ничего доказывать не стал бы. Он уже доказал и Сталину И Жукову, что он круче. Был эпизод. Даже два. так что мемуар куда как спокойный.
>


И. Кошкин