От Александр Стукалин
К А.Никольский
Дата 08.02.2007 02:32:48
Рубрики Современность; Космос;

Не-е-е... Эта концепция давно уже проигрывалась...

Нас на понты типа "ограничение уровня конфликта" уже брали в 60-80-е...
Просто ответ ликвидируется, например, город Париж, а потом разбирайтесь там у себя в Брюсселе -- кто заказывал такси на Тейково...
Не-е-е... Пока у нас ядрен батон, они к нам не сунутся никогда...
Да и вообще им это не надо...
От А.Никольский
К Александр Стукалин (08.02.2007 02:32:48)
Дата 08.02.2007 03:11:33

а зачем они это делают?

>Нас на понты типа "ограничение уровня конфликта" уже брали в 60-80-е...
+++++++++++
а сейчас обратная ситуация, мы до уровня тогдашних Франции и Англии упали


>Просто ответ ликвидируется, например, город Париж, а потом разбирайтесь там у себя в Брюсселе -- кто заказывал такси на Тейково...
++++++
причем тут Париж (сиречь Вашингтон) если начнет воевать Польша (по приказу и под крышей США, но юридически несвязанно)? Не думаю, что руководство РФ в ответ на авиавыпад Польши ответит ракетным ударом по Вашингтону


>Не-е-е... Пока у нас ядрен батон, они к нам не сунутся никогда...
+++++++
Они уже сунулись при ядрен-батоне у нас (американские советники в 90-е, диктовавшие решения правительству), и ядрен-батон (тем более такой ржавый, как он есть сейчас) их не пугает.

>Да и вообще им это не надо...
+++++++
вот это аргумент:)

С уважением, А.Никольский
От Алекс Антонов
К А.Никольский (08.02.2007 03:11:33)
Дата 08.02.2007 14:41:14

Re: а зачем...


>причем тут Париж (сиречь Вашингтон) если начнет воевать Польша (по приказу и под крышей США, но юридически несвязанно)? Не думаю, что руководство РФ в ответ на авиавыпад Польши ответит ракетным ударом по Вашингтону

Авиавыпасть Польша может разве что против Белоруссии, а у той ВВС сравнимы с польскими, силы же ПВО (учитывая С-300) современную польскую ПВО гораздо превосходит.

>Они уже сунулись при ядрен-батоне у нас (американские советники в 90-е, диктовавшие решения правительству), и ядрен-батон (тем более такой ржавый, как он есть сейчас) их не пугает.

Именно по этому столько ресурсов идет на "Борей" и "Булавы", и прочую СПРН. :)

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К А.Никольский (08.02.2007 03:11:33)
Дата 08.02.2007 13:03:31

Re: а зачем...

>причем тут Париж (сиречь Вашингтон) если начнет воевать Польша (по приказу и под крышей США, но юридически несвязанно)? Не думаю, что руководство РФ в ответ на авиавыпад Польши ответит ракетным ударом по Вашингтону

Польша? Воевать? "Юридически не связано"? Ну че в Москве дурачки что ли сидят?
Британия и Франция в начале 80-х заикались о "юридической несвязанности" своих ядерных средств с общим балансом сил в Европе... Говорили -- это, мол, наше, суверенное, на всякий случай... Это, мол, вы с амерами СС-20 и "Першингами" меритесь, с ними и разбирайтесь... Им сказали -- ребята, бить, если что, будем кучно -- по всем...
Надо сказать, подвижки в сознании у них случились довольно быстро...
От Siberiаn
К Александр Стукалин (08.02.2007 13:03:31)
Дата 10.02.2007 12:55:27

а затем


>Польша? Воевать? "Юридически не связано"? Ну че в Москве дурачки что ли сидят?

Нет, конечно. Там только умные. Это до 91 года у нас дурачки сидели - сейчас поголовно все умные. Как что стырить - равных нету, ага

>Британия и Франция в начале 80-х заикались о "юридической несвязанности" своих ядерных средств с общим балансом сил в Европе... Говорили -- это, мол, наше, суверенное, на всякий случай... Это, мол, вы с амерами СС-20 и "Першингами" меритесь, с ними и разбирайтесь... Им сказали -- ребята, бить, если что, будем кучно -- по всем...

Так это ж было ТОГДА. Когда в кремле сидели на такие умные и красивые
А сейчас я в упор не вижу людей в кремле которые могут отдать приказ о ответной бомбёжке - в ответ на ЧТО УГОДНО.

Лукин, оставьте ваш прокремлёвский пиар, смешно ведь

>Надо сказать, подвижки в сознании у них случились довольно быстро...

Дай Бог нашему теляти волка сьесть

Siberian
От Grey
К Александр Стукалин (08.02.2007 13:03:31)
Дата 08.02.2007 19:32:31

Re: а зачем...

приветствую..

>Им сказали -- ребята, бить, если что, будем кучно -- по всем...

кстати, а сколько боеголовок и какой мощности "хватило бы" для англичан и французов?

..сон разума рождает чудовищ(с)
От А.Никольский
К Grey (08.02.2007 19:32:31)
Дата 09.02.2007 01:28:49

Re: а зачем...

Слыхал от юзера, что вроде как для Великобритании в плане хватало одной ПЛАРБ 667 Б. Для Франции нужно поболе - она побольше
С уважением, А.Никольский
От Warrior Frog
К А.Никольский (09.02.2007 01:28:49)
Дата 09.02.2007 19:46:47

Сразу вспомнил "Мальвиль" Р Мерля.

Здравствуйте, Алл
>Слыхал от юзера, что вроде как для Великобритании в плане хватало одной ПЛАРБ 667 Б. Для Франции нужно поболе - она побольше
>С уважением, А.Никольский

Там, у него, на всю хранцию, хватило 6-8 чтук. "но очень силных" :-)
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Макс
К А.Никольский (08.02.2007 03:11:33)
Дата 08.02.2007 08:00:54

Re: а зачем...

Здравствуйте!

>>Просто ответ ликвидируется, например, город Париж, а потом разбирайтесь там у себя в Брюсселе -- кто заказывал такси на Тейково...
>++++++
>причем тут Париж (сиречь Вашингтон) если начнет воевать Польша (по приказу и под крышей США, но юридически несвязанно)? Не думаю, что руководство РФ в ответ на авиавыпад Польши ответит ракетным ударом по Вашингтону

А по Варшаве можно? Раз "юридически несвязанно"?

С уважением, Макс
От А.Никольский
К Макс (08.02.2007 08:00:54)
Дата 08.02.2007 13:09:43

Re: а зачем...


>А по Варшаве можно? Раз "юридически несвязанно"?
+++++
можно, но нужны адекватные средства доставки

С уважением, А.Никольский