От Андрей Сергеев
К bvl
Дата 07.02.2007 15:17:08
Рубрики 1917-1939;

Re: Конкретнее.

Приветствую, уважаемый bvl!
!
>
>>>Да, Королев был реабилитирован. Но реабилитация, видите ли такая тонкая штука: часто реабилитировали за нарушение УПК, а не за отсутствие события преступления. В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.
>>
>>Какие из нижеперечисленных пунктов обвинения Вы считаете правильными и почему?
>
>Да, все, возможно, были небезосновательными. Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование. Если вы готовы его профинансировать, я мог бы обсудить конкретные условия моего участия в проекте.

>А так, - если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.

Вот и повторю вопрос - какие из обвинений и почему? Интересует Ваше мнение, сложившееся, насколько могу судить, без таких исследований.

С уважением, А.Сергеев
От bvl
К Андрей Сергеев (07.02.2007 15:17:08)
Дата 07.02.2007 15:51:13

Re: Конкретнее.

>Вот и повторю вопрос - какие из обвинений и почему? Интересует Ваше мнение, сложившееся, насколько могу судить, без таких исследований.

Что ж, очень мило, что вы так настойчиво твердите одно и то же. Поэтому и я готов напомнить вам уже сказанное:

>>>> В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.

>>Да, все, возможно, были небезосновательными.

>>...если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.

>К сожалению, похоже, что так оно и было. Членом организации был, т.к. работал во "вредительском КБ", но был ли в его действиях вредительский умысел? Возможно, и нет.

>Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование

Угу?

bvl
От Андрей Сергеев
К bvl (07.02.2007 15:51:13)
Дата 07.02.2007 16:06:58

Re: Конкретнее.

Приветствую, уважаемый bvl!

>Что ж, очень мило, что вы так настойчиво твердите одно и то же. Поэтому и я готов напомнить вам уже сказанное:

>>>>> В случае Королева, повторюсь, выдвинутое против него обвинение, похоже, было правильным.
>
>>>Да, все, возможно, были небезосновательными.
>
>>>...если навскидку, - из того, что я видел и читал, у меня сложилось впечатление, что обвинения Королева были небеспочвенными.
>
>>К сожалению, похоже, что так оно и было. Членом организации был, т.к. работал во "вредительском КБ", но был ли в его действиях вредительский умысел? Возможно, и нет.
>
>>Только вот ведь что: для корректного ответа на ваш вопрос потребуется проделать научно-историческое исследование
>
>Угу?

Что ж, очень мило, что Вы так настойчиво уходите от конкретного ответа. Если бы Вы были более внимательны, то увидели, что вопрос состоит из двух частей. На первую Вы с большой натяжкой ответили. На вторую - нет. Корректность ответа в плане возможного научно-исторического исследования меня сейчас не интересует, поскольку я далек от мысли, что Ваш вывод полностью голословен и не основан на каких-либо фактах. Поэтому уточню вопрос - какие факты позволили Вам сделать, например, вывод о возможной виновности С.П.Королева по всем пунктам обвинения?

Угу?

С уважением, А.Сергеев
От bvl
К Андрей Сергеев (07.02.2007 16:06:58)
Дата 07.02.2007 16:37:51

Re: Конкретнее.


>Если бы Вы были более внимательны, то увидели, что вопрос состоит из двух частей.

Это здорово, что ваши вопросы состоят из двух частей и
более!!

> Корректность ответа в плане возможного научно-исторического исследования меня сейчас не интересует

Это, собственно, тоже легко угадывается и ваших постингов. (Но всегда приятно услышать подобное из первых уст).

>я далек от мысли, что Ваш вывод полностью голословен и не основан на каких-либо фактах.

А это блестящий образчик того, что вы не привыкли вникать в смысл написанного. Особенно, заметим, вами написанного.

bvl
От Андрей Сергеев
К bvl (07.02.2007 16:37:51)
Дата 07.02.2007 16:51:31

Совсем конкретно



>>Если бы Вы были более внимательны, то увидели, что вопрос состоит из двух частей.
>
>Это здорово, что ваши вопросы состоят из двух частей и
>более!!

Ваша радость по такому поводу вызывает определенные опасения за Вас. Смех без причины - это нехороший признак.

>> Корректность ответа в плане возможного научно-исторического исследования меня сейчас не интересует
>
>Это, собственно, тоже легко угадывается и ваших постингов. (Но всегда приятно услышать подобное из первых уст).

Извините, но деньги я потрачу на другие, более важные для меня цели, чем ваше сомнительное "исследование".

>>я далек от мысли, что Ваш вывод полностью голословен и не основан на каких-либо фактах.
>
>А это блестящий образчик того, что вы не привыкли вникать в смысл написанного. Особенно, заметим, вами написанного.

Да нет, я, в отличие от Вас, в смысл написанного вникаю. За исключением тех мест, где смысла нет по определению, вроде Вашего постинга.

В общем и кратко: вас попросили обосновать свои тезисы о виновности Королева. Вы их обосновать не смогли, вместо этого начали хамить, кривляться и юродствовать. Аргументов у вас нет, "слив засчитан"(С). Можете кривляться дальше и выпрашивать подаяние на "исследования" у других лохов, которые согласятся иметь с подобными вам дело.

А.Сергеев