От Александр Жмодиков
К tsa
Дата 06.02.2007 13:48:58
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: Уже

>Вы очень своеобразно их толкуете.

Чего тут толковать, когда есть ясно описанные "перестрелки" с применением различного рода дротиков, а ясные упоминания применения дротиков спустя час-два-три после начала сражения - просто сплошь и рядом.

>Логика "раз больше 12 рядов в фаланге ставить смысла не имеет, значит они не тлкались вовсе" мне не очень понятна.

А это не моя логика.
От tsa
К Александр Жмодиков (06.02.2007 13:48:58)
Дата 06.02.2007 13:54:25

Re: Уже

Здравствуйте !

>ясные упоминания применения дротиков спустя час-два-три после начала сражения - просто сплошь и рядом.

Я полагаю, что это вовсе не означает, что все этьи часы они стояли друг напротив друга и кидались.
И уж тем более полагаю, что если бы стрелковый бой был-бы так важен, им бы занимались не пацаны и голыдьба. На деле же толковые и обеспеченные люди шли в тяжелую пехоту.

С уважением, tsa.
От Александр Жмодиков
К tsa (06.02.2007 13:54:25)
Дата 06.02.2007 13:57:44

Re: Уже

>Я полагаю, что это вовсе не означает, что все этьи часы они стояли друг напротив друга и кидались.

Не означает. Но что же по-Вашему они делали по несколько часов?

>И уж тем более полагаю, что если бы стрелковый бой был-бы так важен, им бы занимались не пацаны и голыдьба. На деле же толковые и обеспеченные люди шли в тяжелую пехоту.

Мы можем полагать что угодно. Важно знать, что на самом деле делали древние.
От tsa
К Александр Жмодиков (06.02.2007 13:57:44)
Дата 06.02.2007 14:38:10

Re: Уже

Здравствуйте !

>Не означает. Но что же по-Вашему они делали по несколько часов?

Могли биться в строю, могли и по каким-то причинам стоять напротив друг друга. Я только не верю, что сопровождающие второе спорадические перестрелки были хоть в чём-то решающими.

С уважением, tsa.
От Александр Жмодиков
К tsa (06.02.2007 14:38:10)
Дата 06.02.2007 16:00:35

Re: Уже

>Могли биться в строю, могли и по каким-то причинам стоять напротив друг друга.

А почему греки не стояли друг против друга по три часа, а решали дело быстро?

>Я только не верю, что сопровождающие второе спорадические перестрелки были хоть в чём-то решающими.

А кто говорит, что они были решающими?
Я такого точно не говорил.
От tsa
К Александр Жмодиков (06.02.2007 16:00:35)
Дата 06.02.2007 16:34:59

Re: Уже

Здравствуйте !

>А почему греки не стояли друг против друга по три часа, а решали дело быстро?

А что, римляне всегда стояли?

>Я такого точно не говорил.

А с тем, что контакному бою иногда предшествовал стрелковый, я и не спорил.

С уважением, tsa.
От Александр Жмодиков
К tsa (06.02.2007 16:34:59)
Дата 06.02.2007 16:38:37

Re: Уже

>А что, римляне всегда стояли?

Длительные сражения упоминаются намного чаще, чем короткие. Нормальная продолжительность битвы по Вегецию - 2-3 часа.

>А с тем, что контакному бою иногда предшествовал стрелковый, я и не спорил.

А как быть с упоминаниями метательного оружия в самый разгар боя, спустя час-два-три после начала битвы? Как быть с ясными описаниями "перестрелок" не в начале битвы, а в середине или в конце, как у Цезаря в рассказе о битве на Самбре?
От tsa
К Александр Жмодиков (06.02.2007 16:38:37)
Дата 06.02.2007 16:48:52

Re: Уже

Здравствуйте !

>Длительные сражения упоминаются намного чаще, чем короткие. Нормальная продолжительность битвы по Вегецию - 2-3 часа.

Ну вообще-то это нормально, если противник после первого удара не побежал. Пока сошлись, пока атаковали. Даже если сразу враг бежит, так меньше получаса битва всё одно не выйдет.

>А как быть с упоминаниями метательного оружия в самый разгар боя, спустя час-два-три после начала битвы?

Манипулярная тактика. Вся масса войск сразу в рубку не втягивалась. Кроме того, если враг не очень организован. он может на разных участках отступать. Перед каждым новым локальным столкновением римляне вполне себе обстреливали протиника и метали пиллумы.

С уважением, tsa.
От Александр Жмодиков
К tsa (06.02.2007 16:48:52)
Дата 07.02.2007 11:58:30

Re: Уже

>>Длительные сражения упоминаются намного чаще, чем короткие. Нормальная продолжительность битвы по Вегецию - 2-3 часа.
>
>Ну вообще-то это нормально, если противник после первого удара не побежал. Пока сошлись, пока атаковали. Даже если сразу враг бежит, так меньше получаса битва всё одно не выйдет.

Чего там сходиться, если перед битвой противники строились на расстоянии всего несколько сотен метров друг от друга, а сражения обычно происходили на более-менее ровных и открытых местах? Насчет получаса я согласен, но почему битвы тянулись по 3-4 часа, а иногда и больше?

>>А как быть с упоминаниями метательного оружия в самый разгар боя, спустя час-два-три после начала битвы?
>
>Манипулярная тактика. Вся масса войск сразу в рубку не втягивалась. Кроме того, если враг не очень организован. он может на разных участках отступать. Перед каждым новым локальным столкновением римляне вполне себе обстреливали протиника и метали пиллумы.

А как быть с описаниями "перестрелок" в середине или под конец битвы, как у Цезаря в его рассказе о битве на Самбре?