>Неуклюжесть условна. Описываются эпизоды, когда фаланга форсировала реку. Например, при Иссе
Я не спорю, что небольшая фаланга может быть вполне устойчивой при движении. Вопрос в её удлиннении. Смысл манипулярной тактики ведь не в способности построить монолитный "суперутюг", а в способности создавать построениия из более-менее единообразных "кирпичей", каковыми можно маневрировать. Собственно по-этому легиоы порой вполне успешно бились в варварами даже в окружении.
>При Киноскефалах часть фаланги была атакована в спину,
Ну так разрыв - фланговый охват - атака в тыл.
>а часть - в маршевых порядках. А перед этим они гнали легион из ветеранов Сципиона
Вот именно. Легион-то один отступил, а остальные не побежали. А фалангу атаковали в тыл/фланг, она вся посыпалась.
>>И весьма умеренная управляемость.
>Ну фалангу таких рамеров просто не собрать.
Никто и не собирал. Использовали несколько фаланг.
>>Неуклюжесть условна. Описываются эпизоды, когда фаланга форсировала реку. Например, при Иссе
>Я не спорю, что небольшая фаланга может быть вполне устойчивой при движении. Вопрос в её удлиннении.
Фаланга состояла из таксисов по 1000-1500 чел.
>Смысл манипулярной тактики ведь не в способности построить монолитный "суперутюг", а в способности создавать построениия из более-менее единообразных "кирпичей", каковыми можно маневрировать. Собственно по-этому легиоы порой вполне успешно бились в варварами даже в окружении.
Манипулярная тактика была отвергнута еще Марием. Когорты строились фалангами
>>При Киноскефалах часть фаланги была атакована в спину,
>Ну так разрыв - фланговый охват - атака в тыл.
Фланговый охват с участием слонов
>>а часть - в маршевых порядках. А перед этим они гнали легион из ветеранов Сципиона
>Вот именно. Легион-то один отступил, а остальные не побежали. А фалангу атаковали в тыл/фланг, она вся посыпалась.
Не один. С ним побежала союзная ала + конница. Половина армии.