От Colder
К Robert
Дата 28.01.2007 20:55:59
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Ремарка

В одной из оспреевских мурзилок видел снимок наших разведчиков с немецкими шмайссерами и с любопытным комментом автора: дескать, интересно, что аналогичные разведподразделения немцев предпочитали советский ППШ. Цитирую почти дословно.
От Михаил Денисов
К Colder (28.01.2007 20:55:59)
Дата 28.01.2007 21:16:34

Re: Ремарка

День добрый
>В одной из оспреевских мурзилок видел снимок наших разведчиков с немецкими шмайссерами и с любопытным комментом автора: дескать, интересно, что аналогичные разведподразделения немцев предпочитали советский ППШ. Цитирую почти дословно.
----
тут скорее вопрос звука, на стрельбу из "своего" оружия в своем тылу могут и не обратить внимания, мало ли какой патруль кого гоняет? Или пристреливают стволы.
+ к тому наши предпочитали МП-40 по массо-набаритным характеристикам....ну до появления ППС во всяком случае.
А вот вопрос патронов вторичен..ибо разведка вообще-то стрелять не должна, если начали стрелять - задание провалено.

Денисов
От jeesup
К Михаил Денисов (28.01.2007 21:16:34)
Дата 28.01.2007 21:49:04

Ре: Ремарка

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>разведка вообще-то стрелять не должна, если начали стрелять - задание провалено.

Тогда зачем им вообще ружья выдавали? Шли бы так, налегке, с ножами и вилками...
От И. Кошкин
К jeesup (28.01.2007 21:49:04)
Дата 28.01.2007 22:17:50

Чтобы какой-нибудь идиот мог задать этот вопрос (-)
От jeesup
К И. Кошкин (28.01.2007 22:17:50)
Дата 29.01.2007 17:29:00

Унмница кошкин (-)
От Подлый Электрик
К Colder (28.01.2007 20:55:59)
Дата 28.01.2007 21:10:28

Re: Ремарка

С разведчиками понятно.В тылу врага легче разжиться боеприпасами к оружию противника.Читал,что во Вьетнаме американские разведчики использовали АК-47 по той же причине.
От Azinox
К Подлый Электрик (28.01.2007 21:10:28)
Дата 28.01.2007 21:51:04

Re: Ремарка

Здравствуйте.

>С разведчиками понятно.В тылу врага легче разжиться боеприпасами к оружию противника.Читал,что во Вьетнаме американские разведчики использовали АК-47 по той же причине.

Что значит "разжиться" ? Типа пошли на разведку, а там и боеприпасами "разжились" и одеждой, и едой. Ну и домой отправить кое-какое барахлишко взяли (патефон, мебель, картины) - так что ли ? ;)

По-моему, АК во Вьетнаме у американцев по причине надежности его и ненадежности М-16 в тех тяжелых условиях. Плюс звук от выстрела.

А немцы ППШ юзали за то, что у них не было своего пистолета-пулемета с большим диском (в городских боях плотность огня важнее точности). Плюс немецкая аккуратность - все старались в дело пускать (чего добру пропадать-то).

С уважением.
От Лис
К Azinox (28.01.2007 21:51:04)
Дата 28.01.2007 21:57:55

Re: Ремарка

>Что значит "разжиться" ? Типа пошли на разведку, а там и боеприпасами "разжились" и одеждой, и едой. Ну и домой отправить кое-какое барахлишко взяли (патефон, мебель, картины) - так что ли ? ;)

>По-моему, АК во Вьетнаме у американцев по причине надежности его и ненадежности М-16 в тех тяжелых условиях. Плюс звук от выстрела.

Вы для начала разберитесь, кто именно из штатников и в каких условиях калаши использовал. А пользовали их именно что группы, работавшие на контролируемой противником территории в отрыве от своих. Причем не как глубинная разведка (LRRP там всякие), а те, кто из "буней" на вылезал по месяцу/полгода. SOG-и там всякие и т.п. И чаще всего именно потому, что боеприпасов навалом. Где вы, например, на лаосской Plain of Jars "корма" к М16 наберете? А с калашами каждый второй, не считая каждого первого... ;о)
От Михаил Денисов
К Лис (28.01.2007 21:57:55)
Дата 29.01.2007 10:16:35

Re: Ремарка

День добрый
>>Что значит "разжиться" ? Типа пошли на разведку, а там и боеприпасами "разжились" и одеждой, и едой. Ну и домой отправить кое-какое барахлишко взяли (патефон, мебель, картины) - так что ли ? ;)
>
>>По-моему, АК во Вьетнаме у американцев по причине надежности его и ненадежности М-16 в тех тяжелых условиях. Плюс звук от выстрела.
>
>Вы для начала разберитесь, кто именно из штатников и в каких условиях калаши использовал. А пользовали их именно что группы, работавшие на контролируемой противником территории в отрыве от своих. Причем не как глубинная разведка (LRRP там всякие), а те, кто из "буней" на вылезал по месяцу/полгода. SOG-и там всякие и т.п. И чаще всего именно потому, что боеприпасов навалом. Где вы, например, на лаосской Plain of Jars "корма" к М16 наберете? А с калашами каждый второй, не считая каждого первого... ;о)
-----------
сосбтвенно об этом и речь, не надо смешивать разведку в классическом понимании этого слова (т.е выход с целью наблюдения, захвата языка и т.п.), для которых любая стрельба практически = срыву задачи и диверсантов, которые и лезут в тыл противника, что бы пострелять - повзрывать.
Денисов
От Лис
К Михаил Денисов (29.01.2007 10:16:35)
Дата 29.01.2007 15:28:52

Re: Ремарка

>сосбтвенно об этом и речь, не надо смешивать разведку в классическом понимании этого слова (т.е выход с целью наблюдения, захвата языка и т.п.), для которых любая стрельба практически = срыву задачи и диверсантов, которые и лезут в тыл противника, что бы пострелять - повзрывать.
Денисов

"Пострелять/повзрывать" -- это для них так, побочное было. В основном таки вели слежение за Тропой и вызывали/наводили авиацию. Хотя и "рукоприкладствовали", конечно, в каких-то объемах. Куда же без того...
От Объект 172М
К Лис (28.01.2007 21:57:55)
Дата 28.01.2007 22:09:55

каждый первый был с СКС :о) (-)
От Azinox
К Лис (28.01.2007 21:57:55)
Дата 28.01.2007 22:01:16

Re: Ремарка

Здравствуйте.

>И чаще всего именно потому, что боеприпасов навалом. Где вы, например, на лаосской Plain of Jars "корма" к М16 наберете? А с калашами каждый второй, не считая каждого первого... ;о)

Возможно, что и так. Но это не разведка. Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?

С уважением.
От Олег...
К Azinox (28.01.2007 22:01:16)
Дата 29.01.2007 10:57:31

А таскать их на себе?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?

Во время ВОВ партизаны в тылу врага делали специальные приспособления
для переделки немецких боеприпасов под наше оружие. Это несмотря на то,
что в стране с боеприпасами особой проблемы не было...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Azinox
К Олег... (29.01.2007 10:57:31)
Дата 29.01.2007 19:01:15

Re: А таскать...

Здравствуйте.


>>Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?
>
>Во время ВОВ партизаны в тылу врага делали специальные приспособления
>для переделки немецких боеприпасов под наше оружие. Это несмотря на то,
>что в стране с боеприпасами особой проблемы не было...

Я вам про американцев во Вьетнами, а вы - про наших партизан в ВОВ. Сравнили так сказать...

С уважением.
От Лис
К Azinox (28.01.2007 22:01:16)
Дата 29.01.2007 09:23:39

Re: Ремарка

>Возможно, что и так. Но это не разведка. Кстати, почему им не доставляли в нужном количестве боеприпасов к М16 ?

Вы удивитесь, но таки разведка. И выполняемые ими там задачи вполне себе по сию пору входят в число штатных для спецразведки. А насчет снабжения -- что-то поставляли, конечно. Но гораздо проще (и разумнее) снабдить оружием, боеприпасы к которому в случае нужды можно будет добыть на месте...
От Azinox
К Лис (29.01.2007 09:23:39)
Дата 29.01.2007 19:03:39

Re: Ремарка

Здравствуйте.

>Вы удивитесь, но таки разведка. И выполняемые ими там задачи вполне себе по сию пору входят в число штатных для спецразведки. А насчет снабжения -- что-то поставляли, конечно. Но гораздо проще (и разумнее) снабдить оружием, боеприпасы к которому в случае нужды можно будет добыть на месте...

Если подразделение оторвано от базы (раз плохо снабжается) и расчитывает на самостоятельный поиск боеприпасов, то, думаю, против серьезного противника такому подразделению не продержаться. Окружат, навяжут бой - и все. Какая тут разведка. Свои подойти на помощь не успеют, патронов мало.

Но я не отрицаю, конечно, что какие-то группы американского спецназа ходили на задание с трофейным оружием.

С уважением.
От Лис
К Azinox (29.01.2007 19:03:39)
Дата 29.01.2007 19:30:32

Re: Ремарка

>Если подразделение оторвано от базы (раз плохо снабжается) и расчитывает на самостоятельный поиск боеприпасов, то, думаю, против серьезного противника такому подразделению не продержаться. Окружат, навяжут бой - и все. Какая тут разведка. Свои подойти на помощь не успеют, патронов мало.

Вы можете строить умозрительные заключения любого плана. А как было на самом деле -- рекомендую почитать. Хотя бы того же самого Пластера для начала. Кой-чего еще Линдерер и Йоргенсон пишут, хотя это не совсем по их части. Можно еще Хатчинса и Уарда поглядеть, но очень косвенно. Все-таки морпехи они и впрямую с этими делами не сталкивались...