|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
Дата
|
29.01.2007 17:23:47
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
Re: Роботы и...
>>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?
>
>Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
>Малоразмерность и скрытность.
>Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.
А этому устройству нужны источники энергии, каналы передачи информации и средства сбора этой информации.
>Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.
Это и сейчас возможно и применяется. И что?
>>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?
>
>Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.
Традиционные. Реактивные и баллистические.
>>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.
>
>Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.
>Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
>Чем его сбить?
Водой из брандсбойта, из дробовика.
С какой кстати высоты? И почему он "висит постоянно" с автономностью 10 минут? У него же 1-2 км радиус действия? Можно подстрелить их "матку".
>Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?
Если такие устройства будут создавать реальные проблемы - появятся и "снайперы-стендовики"?
>Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?
Они не представляются большими.
>Кто должен ответить?
>Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.
Пока эти тенденции позволяют применять против них традиционные средства поражения.
Неприятность этих тенденций другая - сокращение числа л\с, задейстовавнного в евдении боевых действий, а значит и снижение чувствительности противника к потерям.
>Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
>Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.
Вы упорно игнорируете те факты что в силу ограничений налагаемых физикой и химией
1) боевая робототехника не будет миниатюрной (по причине необходимости размещать на ней боевые системы или обеспечить приемлимую автономность действия)
2) робототехника будет уязвимой к существующим средствам поражения и РЭБ.
>Солдат ( человек умнее машины )?
Что такое "умнее". Есть задачи которые быстрее и точнее решаются машиной, есть которые человеком.
>А хватит ли их?
При сохраненни существующих тенденций - солдат не хватит даже при невмешателсьтсве роботов противника.