От Торопыжка
К Дмитрий Козырев
Дата 29.01.2007 17:08:12
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Роботы и...

>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?

Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
Малоразмерность и скрытность.
Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.

Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.

>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?

Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.


>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.

Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.

Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
Чем его сбить?

Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?

Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?


Кто должен ответить?
Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.

Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.
Солдат ( человек умнее машины )? А хватит ли их?
От И. Кошкин
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:51:21

А можно пару вопросов задать?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

1. Первый - какое у вас образование?
2. Откуда берется электричество?

В зависимости от ответов на эти вопросы и имеет смысл строить дальнейшую дискуссию. Иначе, все это превратится в очередной многокилометровый флейм, а вы все равно ничего не поймете.

И. Кошкин
От Старик
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 30.01.2007 06:25:55

Вань, электричество берется из батарейки. Это пора уже выучить :-Ж (-)
От SadStar3
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 30.01.2007 02:25:49

Электричество подается по радиоканалу - направленый луч (-)
От tsa
К SadStar3 (30.01.2007 02:25:49)
Дата 30.01.2007 12:34:38

Тесла форева? :)) (-)
От Торопыжка
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 29.01.2007 18:00:05

:) ладно, проехали

Д. Козырев, с уваженим.

Ну, вообщем-то, да, тема грозит скатится во флейм, нет граничных уcловий и примеров.

Я еще подумаю.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:23:47

Re: Роботы и...

>>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?
>
>Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
>Малоразмерность и скрытность.
>Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.

А этому устройству нужны источники энергии, каналы передачи информации и средства сбора этой информации.

>Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.

Это и сейчас возможно и применяется. И что?

>>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?
>
>Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.

Традиционные. Реактивные и баллистические.

>>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.
>
>Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.

>Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
>Чем его сбить?

Водой из брандсбойта, из дробовика.
С какой кстати высоты? И почему он "висит постоянно" с автономностью 10 минут? У него же 1-2 км радиус действия? Можно подстрелить их "матку".

>Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?

Если такие устройства будут создавать реальные проблемы - появятся и "снайперы-стендовики"?

>Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?

Они не представляются большими.


>Кто должен ответить?
>Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.

Пока эти тенденции позволяют применять против них традиционные средства поражения.
Неприятность этих тенденций другая - сокращение числа л\с, задейстовавнного в евдении боевых действий, а значит и снижение чувствительности противника к потерям.

>Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
>Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.

Вы упорно игнорируете те факты что в силу ограничений налагаемых физикой и химией
1) боевая робототехника не будет миниатюрной (по причине необходимости размещать на ней боевые системы или обеспечить приемлимую автономность действия)

2) робототехника будет уязвимой к существующим средствам поражения и РЭБ.

>Солдат ( человек умнее машины )?

Что такое "умнее". Есть задачи которые быстрее и точнее решаются машиной, есть которые человеком.

>А хватит ли их?

При сохраненни существующих тенденций - солдат не хватит даже при невмешателсьтсве роботов противника.
От АМ
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:18:07

Ре: Роботы и...

о, эти вопросы провоцируют флейм на десяток, конечно взаимосв язаных, тем.