От Торопыжка
К All
Дата 29.01.2007 13:30:15
Рубрики Прочее; Современность;

Роботы и микророботы в бою

Текст, найденный в Интернете:

>RedOwl по виду напоминает проектор, однако внешность, как известно, обманчива. Устройство, разработанное под руководством Глена Торена (Glenn Thoren), директором компании Insight Technology, является «головой» для робота-платформы iRobot PackBot и предназначено для обнаружения и идентификации снайперов.
С помощью четырёх микрофонов RedOwl способен определить местонахождение снайпера через несколько миллисекунд после выстрела, а, кроме того, идентифицировать модель его винтовки. Последняя способность позволит «отфильтровать» огонь своих войск и союзников от вражеского.

Оптика «красной совы» (если точнее - красной сипухи) позволяет прочесть надпись на именном жетоне вражеского снайпера с расстояния более 100 метров, а на расстоянии до мили робот может подсветить цель с помощью инфракрасного лазера. Так как ИК-свет невидим человеческому глазу, снайпер не заметит этого, а вот для солдат с приборами ночного видения станет отличной мишенью.

Свои координаты RedOwl определяет с помощью GPS, а направление и дистанцию до цели – с помощью компаса и лазерного дальномера. Максимальная дальность составляет примерно 900 метров, что даёт возможность нанести точный удар по дислокации противника с помощью авиации или артиллерии.

RedOwl управляется сопровождающим его солдатом с помощью модифицированного джойстика игровой приставки Xbox, и способен, благодаря хорошей проходимости платформы PackBot, перемещаться по пересечённой местности и входить в здания.

Стоимость RedOwl составляет 150 тысяч долларов, несколько прототипов уже прошли 10-недельные испытания. Insight Technology, один из основных поставщиков для американских «зелёных беретов» (U.S. Special Operations Forces), надеется, что RedOwl уже в этом году поступит на службу в Ираке.

А теперь обгладывание темы.
Тенденция просматривается налицо: будущее поле боя будет насыщено до предела роботизированными системами, как воздушными , так и наземными.
Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.

Чем их уничтожать?
Чем уничтожать малоразмерные, практически невидимые и слабообнаружываемые устройства.
Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?

Чем можно ответить на появление миниатюрных боевых систем, размером не боле метра, которые с первго выстрела способны поражать живую силу и технику?

Грядет война роботов?
От Cyberian Valenok
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 30.01.2007 05:19:31

Re: Роботы и...

Микроботов уничтожать или дезориентировать аэрозолями.

Впрочем, до создания пусть даже дециметрового дрона, способного к активному управляемому движению, пока еще далеко. А вот что-то типа "разведывательной пули", снабженной сенсорами и передатчиками, можно сделать. Выстрелил, получил информацию, и до свиданья
От ARTHURM
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 19:53:58

Давно хотел перечитать НФ рассказ, но забыл автора

Как один мужик другому подарил набор малюсеньких, но крайне агрессивных солдатиков. С вертолетами, базуками и всеми делами. И те пошли на мужика войной. Попадание из их малюсеньких пулеметиков были неприятны, из базук болезнены. Но под конец солдатики развернули нечто вроде ПУ "Онест Джона" и таки уконтропупили противника малюсенькой атомной бонбой :)
Никто не подскажет автора и название?

С уважением
От Rustam Muginov
К ARTHURM (29.01.2007 19:53:58)
Дата 30.01.2007 17:48:59

"Сражение" Стивена Кинга

Здравствуйте, уважаемые.

>Никто не подскажет автора и название?

Читал его в журнале "Юный Техник" где то в 80-х годах.
Есть в инете:
http://www.lib.ru/KING/srazhenie.txt

С удивлением недавно узнал что переводил его Володарский

С уважением, Рустам Мугинов.
От Random
К ARTHURM (29.01.2007 19:53:58)
Дата 30.01.2007 11:53:44

Re: Давно хотел...

>Как один мужик другому подарил набор малюсеньких, но крайне агрессивных солдатиков.
Не, киллер залез к директору фабрики игрушек, и попал.

>С уважением
Тот, кто сказал, что перо сильнее меча, явно не знаком с автоматическим оружием.
От Alexeich
К ARTHURM (29.01.2007 19:53:58)
Дата 30.01.2007 11:15:01

Re: Есть НФ ближе к теме

С.Лем "Upside-down evolution or weapon systems of XXIth century".
Сей провидец все предсказал на сто лет вперед.
От Константин Федченко
К Alexeich (30.01.2007 11:15:01)
Дата 30.01.2007 11:20:10

Re: Есть НФ...

>С.Лем "Upside-down evolution or weapon systems of XXIth century".
>Сей провидец все предсказал на сто лет вперед.

http://www.oldsf.ru/ZF/LEM-XXI/Weap_sys.htm

С уважением
От Warrior Frog
К Константин Федченко (30.01.2007 11:20:10)
Дата 30.01.2007 17:58:13

Теоретическое обоснование "квазиживой тучи" из "Непобедимого ":-))

Здравствуйте, Алл
>>С.Лем "Upside-down evolution or weapon systems of XXIth century".
>>Сей провидец все предсказал на сто лет вперед.
>
> http://www.oldsf.ru/ZF/LEM-XXI/Weap_sys.htm

С учетом того, что "Непобедимого" он написал еще в 62 или 63г.

>С уважением
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Rwester
К ARTHURM (29.01.2007 19:53:58)
Дата 30.01.2007 09:10:47

фильм пересмотрите! Готика!(-)
От ARTHURM
К Rwester (30.01.2007 09:10:47)
Дата 30.01.2007 14:25:48

А что за фильм? (-)
От Rwester
К ARTHURM (30.01.2007 14:25:48)
Дата 30.01.2007 14:30:32

Кошмары Стивена Кинга (одна из серий)

Здравствуйте!

Я на форуме недалее месяца назад узнавал. Именно по этому рассказу

Рвестер, с уважением
От Antenna
К ARTHURM (29.01.2007 19:53:58)
Дата 29.01.2007 22:19:13

Re: Давно хотел...

Есть вариация: отставной генерал у себя на даче выдрессировал модифицированных тараканов. Создал маленькую армию из тараканов и повел на завоевание соседней дачи, а там оказывается жил отставной генерал ВВС и дрессировал модифицированных чаек. Чайки склевали всех тараканов.
От Дмитрий Козырев
К Antenna (29.01.2007 22:19:13)
Дата 30.01.2007 09:20:50

Нэ так все было :)

>Есть вариация: отставной генерал у себя на даче выдрессировал модифицированных тараканов.

не выдрессировал, а купил приборчик, который инфра или ультра- звуковыми сигналами определенной частоты мог манипулировать их поведением.
Собственно приборчик он покупал чтобы избавиться от тараканов.

>Создал маленькую армию из тараканов и повел на завоевание соседней дачи, а там оказывается жил отставной генерал ВВС и дрессировал модифицированных чаек. Чайки склевали всех тараканов.

нет :)
сначала с соседней дачи прилетели осы и пчелы, которые генерала искусали, а чайки - обгадили.
А тараканы самоистребились по команде приборчика соседа.
От tsa
К ARTHURM (29.01.2007 19:53:58)
Дата 29.01.2007 20:03:25

Стивен Кинг. Поле боя (-)
От ARTHURM
К tsa (29.01.2007 20:03:25)
Дата 29.01.2007 20:09:18

Ага. Спасибо! (-)
От xab
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 15:25:48

Re: Роботы и...

>Текст, найденный в Интернете:

>>RedOwl по виду напоминает проектор, однако внешность, как известно, обманчива. Устройство, разработанное под руководством Глена Торена (Glenn Thoren), директором компании Insight Technology, является «головой» для робота-платформы iRobot PackBot и предназначено для обнаружения и идентификации снайперов.
>
>С помощью четырёх микрофонов RedOwl способен определить местонахождение снайпера через несколько миллисекунд после выстрела, а, кроме того, идентифицировать модель его винтовки. Последняя способность позволит «отфильтровать» огонь своих войск и союзников от вражеского.

Сомнительно как-то.
Звукометрически станции разведки стреляющей артиллерии приказали долго жить, именно из-за непредсказуемости распостранениния звукового сигнала. И это не базе не менее 50м. А тут близко поставленные датчики, да еще в условиях городской застройки, при многократном переотражении сигнала.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (29.01.2007 15:25:48)
Дата 29.01.2007 15:31:55

Обсуждали недавно

>Сомнительно как-то.
>Звукометрически станции разведки стреляющей артиллерии приказали долго жить, именно из-за непредсказуемости распостранениния звукового сигнала. И это не базе не менее 50м. А тут близко поставленные датчики, да еще в условиях городской застройки, при многократном переотражении сигнала.

недавно обсуждали
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/1288/1288250.htm
оно не на звук выстрела работает а на волну летящей пули.

ЗЫ
А вроде АЗК на вооружении состоят, почему "отказались"?
От Евграфов Юрий
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 15:13:02

Re: Роботы и...

С уважением!

>Текст, найденный в Интернете:

От этого текста просто разит "гуманитарными восторгами" в стиле рекламы стирального порошка.

>А теперь обгладывание темы.
>Тенденция просматривается налицо: будущее поле боя будет насыщено до предела роботизированными системами, как воздушными , так и наземными.
>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.

Не надо так скакать. Пусть это делают поэты "задрав штаны..."
Ныне разрабатываемые боевые роботы типа "цветной сипухи" предназначены для "папуасов" с калашами и РПГ. На крайняк с драгуновкой или чем-то похожим. Т.е. для "терористов от сохи".

Что бы далеко не ходить, вспомните судьбу довоенных пистолетов-пулемётов. Вся фрезеровка слезла с них в одно касание.

Превратить нынешних роботов в суровых солдат ещё только предстоит. И что выживет, а что отсеется (чисто технически, тактически или экономически) - мы узнаем не сегодня.
Давайте лучше про Ирак....

Здоровья Вам и успехов!

P.S. Ну, а про ЭМИ Вам уже сказали.
От АМ
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 14:38:51

Ре: Роботы и...

>Чем можно ответить на появление миниатюрных боевых систем, размером не боле метра, которые с первго выстрела способны поражать живую силу и технику?

одноразовыи -> ПТУР уже есть ;)

Всё другое может носить относително слабое оружие, ценность они представляют в качестве "разведчиков".

>Грядет война роботов?

следующии 50 лет врядли.
От В. Кашин
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 14:15:56

Re: Роботы и...

Добрый день!
>Текст, найденный в Интернете:

>>RedOwl по виду напоминает проектор, однако внешность, как известно, обманчива. Устройство, разработанное под руководством Глена Торена (Glenn Thoren), директором компании Insight Technology, является «головой» для робота-платформы iRobot PackBot и предназначено для обнаружения и идентификации снайперов.
>
>С помощью четырёх микрофонов RedOwl способен определить местонахождение снайпера через несколько миллисекунд после выстрела, а, кроме того, идентифицировать модель его винтовки. Последняя способность позволит «отфильтровать» огонь своих войск и союзников от вражеского.
Не получится ли так, что микрофоны можно будет нейтрализовать при помощи примитивного источника акустических помех?

>Оптика «красной совы» (если точнее - красной сипухи) позволяет прочесть надпись на именном жетоне вражеского снайпера с расстояния более 100 метров, а на расстоянии до мили робот может подсветить цель с помощью инфракрасного лазера. Так как ИК-свет невидим человеческому глазу, снайпер не заметит этого, а вот для солдат с приборами ночного видения станет отличной мишенью.
 А у снайпера прибора ночного видения быть не может?

>А теперь обгладывание темы.
>Тенденция просматривается налицо: будущее поле боя будет насыщено до предела роботизированными системами, как воздушными , так и наземными.
>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.

>Чем их уничтожать?



>Чем уничтожать малоразмерные, практически невидимые и слабообнаружываемые устройства.
>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?
 Миниатюрные - значит с никакой защищенностью и низкой живучестью. Например, мкро БПЛА наверняка смогут уничтожаться распылением в воздухе каких-нибудь липких/едких жидкостей. Для них будет смертельно действие ударной волны даже на большом расстояниии. Не говоря о любых осколках.
>Чем можно ответить на появление миниатюрных боевых систем, размером не боле метра, которые с первго выстрела способны поражать живую силу и технику?
 Созданием достаточно простых специализированных артиллерийских боеприпасов и танковых и разработкой тактики их применения.
С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 14:08:13

Re: Роботы и...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

За миниатюрными летающими дронами будут охотиться дрессированные соколы киборги.

За дронами размерами менее метра - дрессированные беркуты киборги.

За малыми дронами (меньше десяти сантиметров) - кошки киборги, благо применение котов в боевых условиях отработано еще в ВОВ:



За дронами покрупнее - ротвейлеры киборги и борзые киборги с усиленными экзочелюстями.


Единственное, с кем не придумано средств борьбы - это с опасным насекомым мозгоклюем, которое заводится на форумах, клюет мозг и откладывает в него свои яйца.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 13:42:23

Re: Роботы и...

>С помощью четырёх микрофонов RedOwl способен определить местонахождение снайпера через несколько миллисекунд после выстрела, а, кроме того, идентифицировать модель его винтовки. Последняя способность позволит «отфильтровать» огонь своих войск и союзников от вражеского.

"Противник применил трофейное оружие. Это было нечестно."
("Утерянные победы-3")

>Оптика «красной совы» (если точнее - красной сипухи) позволяет прочесть надпись на именном жетоне вражеского снайпера с расстояния более 100 метров,

"Противник прятал жетоны под одеждой или вовсе их не носил. Это было нечестно."
("Утерянные победы-3")

>а на расстоянии до мили робот может подсветить цель с помощью инфракрасного лазера. Так как ИК-свет невидим человеческому глазу, снайпер не заметит этого, а вот для солдат с приборами ночного видения станет отличной мишенью.

А сам робот?

>RedOwl управляется сопровождающим его солдатом с помощью модифицированного джойстика игровой приставки Xbox,

"У Вас осталась последняя жизнь". (Сообщение интерфейса системы).

>А теперь обгладывание темы.
>Тенденция просматривается налицо: будущее поле боя будет насыщено до предела роботизированными системами, как воздушными , так и наземными.
>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.

>Чем их уничтожать?

боеприпасами.

>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?

Из дробовика.
Кстати какой двигатель обеспечивает его полет, с какой скоростью и длительностью?

>Чем можно ответить на появление миниатюрных боевых систем, размером не боле метра, которые с первго выстрела способны поражать живую силу и технику?

Кто должен ответить?

>Грядет война роботов?

ну это само собой.
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:42:23)
Дата 29.01.2007 14:07:11

Re: Роботы и...

>"Противник применил трофейное оружие. Это было нечестно."

Насчет винтовки и жетона видно невооруженным взглядом, я думал вы будете не по мелочам, а по принципу.

>>а на расстоянии до мили робот может подсветить цель с помощью инфракрасного лазера. Так как ИК-свет невидим человеческому глазу, снайпер не заметит этого, а вот для солдат с приборами ночного видения станет отличной мишенью.
>
>А сам робот?

А кто этого робота будет искать? Человек, или другой робот?
Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.

>>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.
>>Чем их уничтожать?
>
>боеприпасами.

Какими? Пулями?

>>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?
>
>Из дробовика.

Из какого дробовика? Автоматического?
Или обыкновенного?

>Кстати какой двигатель обеспечивает его полет, с какой скоростью и длительностью?

Тот же самый.
Допустим, дрон летит со скоростью макс у земли 20-25 км/ч,
длительность час-два-три.
Вес дрона - до 500 г
Это что-то меняет?

>Кто должен ответить?

Вогоны. Они в ответе за все.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.01.2007 14:07:11)
Дата 29.01.2007 14:38:47

Re: Роботы и...

>>"Противник применил трофейное оружие. Это было нечестно."
>
>Насчет винтовки и жетона видно невооруженным взглядом, я думал вы будете не по мелочам, а по принципу.

Ну не лишайте же меня удовольствия поржать :)

>>А сам робот?
>
>А кто этого робота будет искать? Человек, или другой робот?

А какая разница? Факт - любое инструментальное средство разведки является одной из приоритетных целей.

>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.

А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?

>>>Причем это будут малоразмерные и миниатюрные аппараты.
>>>Чем их уничтожать?
>>
>>боеприпасами.
>
>Какими? Пулями?

любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?

>>>Каким оружием создать достаточную плотность огня, чтобы поразить, скажем, активно-маневрирующий разведчик-дрон размером порядка 10 см ?
>>
>>Из дробовика.
>
>Из какого дробовика? Автоматического?
>Или обыкновенного?

Из любого. В зависимости от дальности до цели.
Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.

>>Кстати какой двигатель обеспечивает его полет, с какой скоростью и длительностью?
>
>Тот же самый.

Тот же самый как и у кого?

>Допустим, дрон летит со скоростью макс у земли 20-25 км/ч,
>длительность час-два-три.
>Вес дрона - до 500 г
>Это что-то меняет?

Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.
Авиамоделизмом не увлекались в детстве?


>>Кто должен ответить?
>
>Вогоны. Они в ответе за все.

Тут вопрос кстати был задан без иронии.
На каком уровне Вам интересен ответ? На уровне партизанского отряда? Государства?
Какие технологии и ресурсы могут быть направлены на разработку "ответа"?
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 14:38:47)
Дата 29.01.2007 17:08:12

Re: Роботы и...

>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?

Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
Малоразмерность и скрытность.
Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.

Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.

>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?

Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.


>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.

Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.

Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
Чем его сбить?

Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?

Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?


Кто должен ответить?
Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.

Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.
Солдат ( человек умнее машины )? А хватит ли их?
От И. Кошкин
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:51:21

А можно пару вопросов задать?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

1. Первый - какое у вас образование?
2. Откуда берется электричество?

В зависимости от ответов на эти вопросы и имеет смысл строить дальнейшую дискуссию. Иначе, все это превратится в очередной многокилометровый флейм, а вы все равно ничего не поймете.

И. Кошкин
От Старик
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 30.01.2007 06:25:55

Вань, электричество берется из батарейки. Это пора уже выучить :-Ж (-)
От SadStar3
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 30.01.2007 02:25:49

Электричество подается по радиоканалу - направленый луч (-)
От tsa
К SadStar3 (30.01.2007 02:25:49)
Дата 30.01.2007 12:34:38

Тесла форева? :)) (-)
От Торопыжка
К И. Кошкин (29.01.2007 17:51:21)
Дата 29.01.2007 18:00:05

:) ладно, проехали

Д. Козырев, с уваженим.

Ну, вообщем-то, да, тема грозит скатится во флейм, нет граничных уcловий и примеров.

Я еще подумаю.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:23:47

Re: Роботы и...

>>>Если человек, то я бы не стал утверждать категорично, что такая машина - легкая мишень.
>>А что в ней трудного? Для 12,7 мм пули?
>
>Трудно не для пули, а для обнаружения и уничтожения.
>Малоразмерность и скрытность.
>Это не человек, которрому нужно пить, есть, двигаться.

А этому устройству нужны источники энергии, каналы передачи информации и средства сбора этой информации.

>Это просто устройство, которое к тому же может быть замаскировано под детали рельефа, пень, прочее.

Это и сейчас возможно и применяется. И что?

>>любыми. Всеми существующими. Что Вас смущает?
>
>Да дело не в боеприпасах, а в способах их доставки.

Традиционные. Реактивные и баллистические.

>>Из любого. В зависимости от дальности до цели.
>>Вы от меня требуете характеристик оружия, хотя характеристик цели не даете.
>>Придумать можно все что угодно. Вопрос в технической реализуемости такого устройства.
>
>Нетак давно читал об испытании вертолетика, размер - со спичечную коробку. Летает - минут с десяток.

>Представьте, что такой висит постоянно над вами и сообщает противнику ваши координаты.
>Чем его сбить?

Водой из брандсбойта, из дробовика.
С какой кстати высоты? И почему он "висит постоянно" с автономностью 10 минут? У него же 1-2 км радиус действия? Можно подстрелить их "матку".

>Среднеподготовленный солдат покажет такие же результаты, как бывалый охотник, сбивающий воробьев навскидку?

Если такие устройства будут создавать реальные проблемы - появятся и "снайперы-стендовики"?

>Не слишком ли много средств и сил придется выделять для подавления и обнаружения малоразмерных целей?

Они не представляются большими.


>Кто должен ответить?
>Наше многострадальное государство, поскольку это у вероятного союзника, а не у нас, вырисовываются вполне определенные тенденции.

Пока эти тенденции позволяют применять против них традиционные средства поражения.
Неприятность этих тенденций другая - сокращение числа л\с, задейстовавнного в евдении боевых действий, а значит и снижение чувствительности противника к потерям.

>Не окажется ли, что противник, вооруженный малоразмерными боевыми комплексами окажется в выигрыше за счет именно технического превосходства.
>Что можно противопоставить против массовой и архидешевой ( из-за размеров) робототехники.

Вы упорно игнорируете те факты что в силу ограничений налагаемых физикой и химией
1) боевая робототехника не будет миниатюрной (по причине необходимости размещать на ней боевые системы или обеспечить приемлимую автономность действия)

2) робототехника будет уязвимой к существующим средствам поражения и РЭБ.

>Солдат ( человек умнее машины )?

Что такое "умнее". Есть задачи которые быстрее и точнее решаются машиной, есть которые человеком.

>А хватит ли их?

При сохраненни существующих тенденций - солдат не хватит даже при невмешателсьтсве роботов противника.
От АМ
К Торопыжка (29.01.2007 17:08:12)
Дата 29.01.2007 17:18:07

Ре: Роботы и...

о, эти вопросы провоцируют флейм на десяток, конечно взаимосв язаных, тем.

От Banzay
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:42:23)
Дата 29.01.2007 14:05:43

.... люди же на работе..... (-)
От Пассатижи (К)
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:42:23)
Дата 29.01.2007 13:56:33

Ржал!!! Траншейный стенд :) (-)
От АМ
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 13:37:45

Ре: Роботы и...


щас ТЯО будут грозится.
От Дмитрий Козырев
К АМ (29.01.2007 13:37:45)
Дата 29.01.2007 13:43:22

Ре: Роботы и...


>щас ТЯО будут грозится.

спасибо за идею :)
Особено ценен в этом случае будет ЭМИ :)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 13:43:22)
Дата 29.01.2007 14:07:09

только тогда нужны не "малокалиберные", а стандартного размера тактические БЧ (+


>>щас ТЯО будут грозится.
>
>спасибо за идею :)
>Особено ценен в этом случае будет ЭМИ :)

с высотным подрывом. тогда ЭМИ максимален, а прочее воздействие незначительно.


С уважением
От Старик
К Константин Федченко (29.01.2007 14:07:09)
Дата 29.01.2007 15:13:48

Нет, Костя! Именно малокалиберные с тротиловым эквивалентом в 1-3 кг :)) (-)
От Константин Федченко
К Старик (29.01.2007 15:13:48)
Дата 29.01.2007 15:53:29

если это шутка, то я готов поржать. а если нет - развожу руками ))

если только гафниевые, но технологии еще нет.
вся беда тактического ЯО в том, что чем меньше мощность, тем ниже КПД (мощность/масса заряда).
так что заряд мощностью в 1 кг будет весить так же как и в 100 тонн - то есть порядка 50 кг. тогда уж лучше обычный ("тротиловый") заряд.

С уважением
От Старик
К Константин Федченко (29.01.2007 15:53:29)
Дата 29.01.2007 18:16:20

Это не шутка, а издевка над новыми "знайками"))

>так что заряд мощностью в 1 кг будет весить так же как и в 100 тонн - то есть порядка 50 кг. тогда уж лучше обычный ("тротиловый") заряд.

Об том и спич :)
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (29.01.2007 15:53:29)
Дата 29.01.2007 16:04:25

Re: если это...

>так что заряд мощностью в 1 кг будет весить так же как и в 100 тонн - то есть порядка 50 кг. тогда уж лучше обычный ("тротиловый") заряд.

А поражающие факторы разные.
Сколько кстати будет радиус поражения световым излучением и ЭМИ для такого сверхмалого заряда? Хотя бы расчетно, если технологии нет.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (29.01.2007 16:04:25)
Дата 29.01.2007 18:11:33

Re: если это...

>>так что заряд мощностью в 1 кг будет весить так же как и в 100 тонн - то есть порядка 50 кг. тогда уж лучше обычный ("тротиловый") заряд.
>
>А поражающие факторы разные.
>Сколько кстати будет радиус поражения световым излучением и ЭМИ для такого сверхмалого заряда? Хотя бы расчетно, если технологии нет.

1) минимальный реально существующий заряд (не считая нерасчетных режимов "хлопушки") - ~10 тонн ТНТ.
2) при малых мощностях основной поражающий эффект - не тепловое излучение, а проникающая гамма. по совокупности поражающих факторов радиус поражения будет порядка 300-350 метров (50% потерь).




если тупо проэкстраполировать в область низких мощностей (не забудем, что шкала логарифмическая), получится, что для заряда мощностью 100 кг
радиус поражения ок 100 м, 1 кг - около 15 м, и основной поражающий фактор - гамма-излучение.

С уважением
От bob909
К Константин Федченко (29.01.2007 14:07:09)
Дата 29.01.2007 14:37:12

Достаточно только ЭМИ оружия (-)
От Пассатижи (К)
К Торопыжка (29.01.2007 13:30:15)
Дата 29.01.2007 13:35:34

Микророботы наносят микровред?:) (-)