>>Неверно, владельческих прав крестьяни не лишились, скорее можно говорить об ограничении собственнических прав, иначе были бы не КолХозы,а СовХозы.
>Владение было передано в руки правлений колхозов, в отношении которых у крестьян было ограниченное избирательное право
>Крестьяне имели возможность непосредственно воздействовать на свои участки? http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RCrgkltol
Оттуда же:
Право собственности на землю
Title to land; Right of property in the land; Property in the land
Право собственности на землю - совокупность прав лица, имеющего в собственности земельный участок, включающая:
- право владения землей;
- право распоряжения землей; и
- право пользования землей.
Я пожалуй соглашусь, что крестьян сильно урезали в правах касаемо первого пункта и напрочь лишили второго, за исключением приусадебных участков. Но вот в третьем пункте прав,ИМХО, не лишали. ПМСМ. колхозники стали нечто вроде неполноправного владельца земли.
>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
>- право пользования землей.
>Я пожалуй соглашусь, что крестьян сильно урезали в правах касаемо первого пункта и напрочь лишили второго, за исключением приусадебных участков. Но вот в третьем пункте прав,ИМХО, не лишали. ПМСМ. колхозники стали нечто вроде неполноправного владельца земли. Пожалуй, стоит согласиться, что отнюдь не ради этого они отказали в поддержке белым
>>- <б>право пользования землей.<б>
>>Я пожалуй соглашусь, что крестьян сильно урезали в правах касаемо первого пункта и напрочь лишили второго, за исключением приусадебных участков. Но вот в третьем пункте прав,ИМХО, не лишали. ПМСМ. колхозники стали нечто вроде неполноправного владельца земли.
>Пожалуй, стоит согласиться, что отнюдь не ради этого они отказали в поддержке белым
Но, согласитесь, ведь конец 1910-х и конец 1920-х, это,т.с.,*"две большие разницы"*?!
>С уважением
Цацатум нон ест пицтум--оставим эту латынь без перевода...