>>Халтура - побочный и преимущ. легкий заработок (с) там же.
>
>Это вы о чем и к чему? Или вас в ЗАВЕДОМОЙ клевете прилюдно обвинить?
Это я о значении примененного мною слова.
Обвиняйте, раз нет других агрументов кроме детских "а сам попробуй..."
>Э-э-э, мил человек, вы тут тень на плетень не наводите. Это ВЫ тут вещаете о непременной ЦЕННОСТИ для всего прогрессивного человечества частушек-постебушек Тониной.
>Или вам напомнить ВАШИ же высказывания?
>"...Она такая же графоманка, как и затронутые ею авторы...."
>"...То, что девушка пишет смешно и умнО (!!!!- В.), в отличие от - я уже отметил ранее...."
>"...Радоваться надо и славить девушку за рекламу хазановской халтуры.
>Да и грамоты в "исторических трудах" отнюдь не больше чем в стебе этой девушки...."
Как видим "ценность" девушкиных изысков приравнена и мной и
издателями ("копеешная" - это ваши слова) к хазановской.
И девушка не халтурит - она делает это бесплатно.
Причем позиционированы они по разному:
Я, тут все и вы в том числе позиционируют труды великого мэтра как "исторические", а девушкины - как пародийные постебушки.
Другое дело, что содержательная их часть в обоих случаях страдает той или иной некорректностью.
>>>Халтура - побочный и преимущ. легкий заработок (с) там же.
>>
>>Это вы о чем и к чему? Или вас в ЗАВЕДОМОЙ клевете прилюдно обвинить?
>Это я о значении примененного мною слова.
>Обвиняйте, раз нет других агрументов кроме детских "а сам попробуй..."
Ну, у вас иных аргументов, кроме голословных утверждений, что ВСЕ писания Хазанова суть халтура и ахинея - НЕТ.
Ну и носитесь поэтомум со смирновской статьей, как с флагом. Клеветник вы и склочник.
Наверное, вы есть Смирнов.
ОбЫдно, что не печатают?
>Как видим "ценность" девушкиных изысков приравнена и мной и
>издателями ("копеешная" - это ваши слова) к хазановской.
>И девушка не халтурит - она делает это бесплатно.
Оно и видно, что ВАМИ "приравнена" - видимо, ВАШ уровень обсуждения чего-либо. Или вы до сих пор не поймете, что, чтобы писать КОНСТРУКТИВНУЮ критику, нужна другая форма подачи и ЗНАНИЯ.
Насчет издателей - а что, ЭТО издают? Наверное, в рубрике "Боевая фантастика"?
>Причем позиционированы они по разному:
>Я, тут все и вы в том числе позиционируют труды великого мэтра как "исторические",
Разумеется, как исследования по избранной теме.
И попробуйте опровергнуть это.
>а девушкины - как пародийные постебушки.
>Другое дело, что содержательная их часть в обоих случаях страдает той или иной некорректностью.
Девушка(?) пишет в той или иной провокационной манере, пытаясь подражать различным "нетленкам" жанра, типа "Два капитана-2", "Зелиг", "Трактористы-2", "Первые на Луне"...
Как говорится, на любителя.
Касаемо же ее нападок на Хазанова, могу лишь только ЕЩЕ раз повторить: пусть знаний по теме поднаберется и нормальным языком напишет. Тем более, без завываний и обзываний - это вообще к нормальной дискуссии отношения не имеет, а выглядит, как детские крики из-за закрытой двери в адрес обидчиков: "Сами дураки-и-и"! ПидОрас-с-сы!"
Ведь ваша любимая Тонина ПОНИМАЕТ, что ни Хазанов, ни кто-нибудь другой из известных авторов, НЕ БУДЕТ с ней вести полемику, а ее "аудитория" состоит из ламерв-искателей козявок, любителей "формы подачи", "здорового ХЬюмора" и пр. слоняющихся по Интернету товарищей, которым ПРОСТО "прикольно" почитать такое в промежутках между посещением порносайтов.
>Ну, у вас иных аргументов, кроме голословных утверждений, что ВСЕ писания Хазанова суть халтура и ахинея - НЕТ.
Замечу, что слова "ахинея" не употреблял. Вам виднее.
>Ну и носитесь поэтомум со смирновской статьей, как с флагом. Клеветник вы и склочник.
Еще замечу, что в отличие от вас - никаких личных определений никому постящему в ветке и затронутым тут авторам не давал, а обсуждал лишь топичные произведения.
>Наверное, вы есть Смирнов.
Аналитическая часть заключения впечатляет. Смирнов это кто? Кто-то из вашего цеха?
>ОбЫдно, что не печатают?
Это какой-то внутрицеховой прикол?
>>Я, тут все и вы в том числе позиционируют труды великого мэтра как "исторические",
>
>Разумеется, как исследования по избранной теме.
>И попробуйте опровергнуть это.
Попробуйте внимательно прочесть написанное четырьмя строками выше, хотя бы первую букву, и спросите себя зачем мне это опровергать?
За сим прощаюсь и поздравляю вас со старым новым годом.