>>Наш опыт ПМВ и Гражданской показал необходимость наличия сразу двух ручных пулемётов:
>>1. тяжёный ручник с ленточным питанием
>>2. лёгкий ручник для отделения
>И где была зафиксирована необходимость иметь два типа ручника документально?
см. многочисленные дисскуссии 20-х
фёдоров даже расработал общирное семейство
>Известна ли Вам т.н. дискуссия в РККА о "реальной пехоте" большинство участников которой высказалось за введение на уровне взвода наряду с пулеметным звеном с РП, пулеметного звена со станкачом как раз мотивируя это опытом ПМВ и ГВ.
известно, но также известно, что максим считался слишком тяжелой системой
> Были также сравнительные учения в школе "Выстрел" взводов разной организации, по типу "машинизированной роты " только с РП и взвода со станкачом и РП, причем преимущество осталось за последним,после чего там же состоялось заседание Совета по подготовке РККА во главе с Фрунзе, которое официально зафиксировало необходимость именно такой организации взвода применительно к пулеметам.
это не учитывало указанной ещё в пмв необходимости в кадом взводе иметь ручной пулемёт или автомат, что и привело к нежизнеспособности данной затеи
>А разве МТ когда либо рассматривался более чем как промежутосчный образец
это с одной стороны так, но мт принят на вооружение
>Намечалось иметь роту в составе трех стрелковых взводов (в каждом по одному РП и СП), станко-пулеметного взвода (2 СП) и взвода управления и отделения связи.(Приказ РВС СССР №1298/203 от 7.10.1924 )
это не соответствовало необходимости ручного пулемёта в каждом отделении, от чего эта органиционная система оказалась нежиснеспособной
>>З.Ы. Что интересно, по опыту ВОВ снова вернусь к 2 ручникам.
>Так опять же мирное время порождает умозрительные схемы, опыт прежней войны как правило мало применим для будущей
>>>Наш опыт ПМВ и Гражданской показал необходимость наличия сразу двух ручных пулемётов:
>>>1. тяжёный ручник с ленточным питанием
>>>2. лёгкий ручник для отделения
>>И где была зафиксирована необходимость иметь два типа ручника документально?
>
>см. многочисленные дисскуссии 20-х
>фёдоров даже расработал общирное семейство
среди которых кажется было все кроме "тяжелого " ручного пулемета
>
>известно, но также известно, что максим считался слишком тяжелой системой
>
И тем не менее такое применение станкачей (а кроме максимов других не было) как наступление вместе с передовыми подразделениями,собственно в их рядах зафиксировано в БУП-27 ч.II
>это не учитывало указанной ещё в пмв необходимости в кадом взводе иметь ручной пулемёт или автомат, что и привело к нежизнеспособности данной затеи
Как раз учитывало, в каждом взводе один ручник плюс один станкач.
Более того Штаб РККА подводя итоги дискуссии отметил необходимость иметь в каждом взводе не менее двух легкопулеметных отделений ("Тем самым командир взвода получает возможность сочетать огонь пулеметов и движение стрелков..."), однако сообразуясь с материальными возможностями страны, один из ручных пулеметов во взводе временно подлежал замене станковым пулеметом, в которых недостатка не было, до постановки на валовое производство РП.
>>А разве МТ когда либо рассматривался более чем как промежутосчный образец
>
>это с одной стороны так, но мт принят на вооружение
принят то принят но только из соблазна унификации производства со станкачом, как только Токарев попытался для устранения недостатков отмеченных при принятии МТ на вооружение,отказаться от унификации во втором образце его сразу же отвергли.
Т.е. МТ всегда рассматривали как временную переделочную систему
>>Намечалось иметь роту в составе трех стрелковых взводов (в каждом по одному РП и СП), станко-пулеметного взвода (2 СП) и взвода управления и отделения связи.(Приказ РВС СССР №1298/203 от 7.10.1924 )
>
>это не соответствовало необходимости ручного пулемёта в каждом отделении, от чего эта органиционная система оказалась нежиснеспособной
На тот период она оказалась единственно возможной, замечу опять же что вопрос о двух типах ручника во взводе серьезно не рассматривался
>И тем не менее такое применение станкачей (а кроме максимов других не было) как наступление вместе с передовыми подразделениями,собственно в их рядах зафиксировано в БУП-27 ч.II
это обуславливалось наличием определённой матчасти
>>это не учитывало указанной ещё в пмв необходимости в кадом взводе иметь ручной пулемёт или автомат, что и привело к нежизнеспособности данной затеи
>Как раз учитывало, в каждом взводе один ручник плюс один станкач.
пардон, ошибся, 1 пулемёт на отделение
>Более того Штаб РККА подводя итоги дискуссии отметил необходимость иметь в каждом взводе не менее двух легкопулеметных отделений ("Тем самым командир взвода получает возможность сочетать огонь пулеметов и движение стрелков..."), однако сообразуясь с материальными возможностями страны, один из ручных пулеметов во взводе временно подлежал замене станковым пулеметом, в которых недостатка не было, до постановки на валовое производство РП.
ещё в 1917 было предусмотрено 4 автомата обр.1916 во взводе
>Т.е. МТ всегда рассматривали как временную переделочную систему
рассматривали конечно так, но получается ручной пулемёт с огневой мощью, сопоставимой со станкачом