>Машины делаются из того, что есть в наличии, объясняли же уже на ВИФ-РЖ, особенно Соnstantin(кстаи мой коллега).
И я с его доводами был не согласен.
>Ну хороший, хороший был Су-6, но не было доведенного мотора,
А кто собирался этот мотор (М-71) доводить?
На то нужна была политическая воля, а ее не было. Почему, это уже другой вопрос.
А ведь госиспытания, если мне память не изменяет М-71 прошел чуть ли не в 41-м. Бюшгенс вот вообще пишет, что даже не шибко форсированный был и работал в ненапряжном режиме.
Просто его постигла такая же участь как и АМ-35.
>а к тому времени уже готов был Ил-10,
не надо путать, речь идет про 43-й год. Не было еще Ил-10. А ИЛ-10 пошел в серию, потому как АМ-42 сделали. А с АМ-42 СУ-6 уже свои преимущества терял. Он с М-71 был бы крут. Тут такая же фигня как и с поликарповским И-185. Тоже моторчик "подвел" своей "несерийностью".
>А немцы, дураки по вашему, а чего они тогда не стали делать Ме-309(скорость до 740км.час), а продожали клепать 109-е?
А Вы поглядите в чем отличие по ТТХ Bf.109B Bf.109K. Они свой мессер чуть ли не каждые пол-года апгрейдили.
>Мы обсуждаем применение реально существовавшего Ил-2 в сравнении с реально же существовавшей "Штукой", а остальное из области альтернативной истории.
А я разве что-то другое обсуждаю? Просто базар возник, почему дескать 37-мм пушки на Ил-2 были плохи, а на СУ-6 и на Штуке вроде бы ничего себе.