От Dinamik
К stepan
Дата 05.07.2001 15:03:09
Рубрики WWII; ВВС;

ну не все так мрачно

>Интересные вещи происходят, броня оказывается штурмовику вредна,

кто такое сказал? Автора!

>небольшая точность бомбометания является недостатком Ил-2 и не является таковым у FV-190,

Ну положим "по сапогу" и мы и немцы бомбы кидали, но дело-то не в этом.

>маневренность вообще вредна для штурмовика,


Да Вы шо?! Я как раз считаю, что нужна. СУ-6, согласно испытаниям Ила превосходил в этом компоненте, как и в вооружении, скорости и бронированию ВСЕХ членов экипажа.


>Если броня все равно не спасает, то какого черта немцы хвастались меткими очередями в форточку и по маслорадиатору, они что не знали, что броня тонкая слишком?

Дело не в наличии брони, а в ее смысле. Илюшин считал, что броня- панацея от всех бед. Он под эту броню свое знаменитое письмо и накатал Сталину. После чего и получил добро на создание штурмовика.
Илюшин считал, что достаточно бронеперегородку в 12-мм сзади поставить сзади и от истребителя пилот будет защиищен. Поэтому и стрелка выкинул нафиг. Оказалось, что это не так. Причем, этот Илюшин даже посетив фронт, писал, что потерь от истребителей штурмовики почти не несут и стрелка сажать нет необходимости...

С уважением к сообществу
От Pavel
К Dinamik (05.07.2001 15:03:09)
Дата 05.07.2001 16:24:49

Ну опять за старое!Су-6 это лучший в миреСу-6 8-))) (-)
От Dinamik
К Pavel (05.07.2001 16:24:49)
Дата 05.07.2001 16:48:35

Су-6

это яркий пример того, как надо было делать штурмовик у которого все нормально с 37-мм пушками и у которого хорошо защищен стрелок, причем сам девайс с более высокими скоростными характеристиками, чем Ил-2.



С уважением к сообществу
От Pavel
К Dinamik (05.07.2001 16:48:35)
Дата 05.07.2001 17:04:55

Ну не работали Вы в авиации(+)

Доброго времени суток!
Машины делаются из того, что есть в наличии, объясняли же уже на ВИФ-РЖ, особенно Соnstantin(кстаи мой коллега).Ну хороший, хороший был Су-6, но не было доведенного мотора, а к тому времени уже готов был Ил-10, который Су-6 не уступал, но гораздо лучше подходил для замены Ил-2 по технологическим соображениям.А немцы, дураки по вашему, а чего они тогда не стали делать Ме-309(скорость до 740км.час), а продожали клепать 109-е? А Вы все происки ищете, хотя без интриг в авиации, как и вообще в жизни не обходится, но, что делать.И не знаете Вы всех соображений (и никогда не узнаете)почему пошла та, а не иная машина и таких примеров сколько угодно и чего воду мутить.Мы обсуждаем применение реально существовавшего Ил-2 в сравнении с реально же существовавшей "Штукой", а остальное из области альтернативной истории.
С уважением! Павел.
От Dinamik
К Pavel (05.07.2001 17:04:55)
Дата 05.07.2001 17:25:51

Ну не работал и что?

>Машины делаются из того, что есть в наличии, объясняли же уже на ВИФ-РЖ, особенно Соnstantin(кстаи мой коллега).

И я с его доводами был не согласен.

>Ну хороший, хороший был Су-6, но не было доведенного мотора,

А кто собирался этот мотор (М-71) доводить?
На то нужна была политическая воля, а ее не было. Почему, это уже другой вопрос.
А ведь госиспытания, если мне память не изменяет М-71 прошел чуть ли не в 41-м. Бюшгенс вот вообще пишет, что даже не шибко форсированный был и работал в ненапряжном режиме.
Просто его постигла такая же участь как и АМ-35.

>а к тому времени уже готов был Ил-10,

не надо путать, речь идет про 43-й год. Не было еще Ил-10. А ИЛ-10 пошел в серию, потому как АМ-42 сделали. А с АМ-42 СУ-6 уже свои преимущества терял. Он с М-71 был бы крут. Тут такая же фигня как и с поликарповским И-185. Тоже моторчик "подвел" своей "несерийностью".

>А немцы, дураки по вашему, а чего они тогда не стали делать Ме-309(скорость до 740км.час), а продожали клепать 109-е?

А Вы поглядите в чем отличие по ТТХ Bf.109B Bf.109K. Они свой мессер чуть ли не каждые пол-года апгрейдили.

>Мы обсуждаем применение реально существовавшего Ил-2 в сравнении с реально же существовавшей "Штукой", а остальное из области альтернативной истории.

А я разве что-то другое обсуждаю? Просто базар возник, почему дескать 37-мм пушки на Ил-2 были плохи, а на СУ-6 и на Штуке вроде бы ничего себе.


С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Dinamik (05.07.2001 17:25:51)
Дата 05.07.2001 17:30:35

Осталось изыскать подтверждений что на Штуке 37-мм пушки и впрямь ничего себе (-)
От Роман (rvb)
К Василий Фофанов (05.07.2001 17:30:35)
Дата 05.07.2001 17:31:16

Причем документальные подтверждения, а не сами знаете что :) (-)
От И. Кошкин
К Dinamik (05.07.2001 15:03:09)
Дата 05.07.2001 15:43:46

Сколько там у Су-6 бомбовая нагрузка? (-)
От Dinamik
К И. Кошкин (05.07.2001 15:43:46)
Дата 05.07.2001 15:52:11

А у ТУ-2? (-)
От И. Кошкин
К Dinamik (05.07.2001 15:52:11)
Дата 05.07.2001 16:03:10

2 или 3 тонны максимум. Точнее не помню. (-)
От Pavel
К И. Кошкин (05.07.2001 16:03:10)
Дата 05.07.2001 16:07:33

Максимально до 4-х тонн(-)
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (05.07.2001 15:43:46)
Дата 05.07.2001 15:48:01

А, главное, КОМУ ОН НА ФИГ БЫЛ НУЖЕН В 1943 году?

Добрый день!

Кроме ОКБ Сухого, разумеется...

С уважением, Поручик
От landman
К Dinamik (05.07.2001 15:03:09)
Дата 05.07.2001 15:42:36

Re: ну не...

Доброго всем времени суток

>Дело не в наличии брони, а в ее смысле. Илюшин считал, что броня- панацея от всех бед. Он под эту броню свое знаменитое письмо и накатал Сталину. После чего и получил добро на создание штурмовика.
>Илюшин считал, что достаточно бронеперегородку в 12-мм сзади поставить сзади и от истребителя пилот будет защиищен. Поэтому и стрелка выкинул нафиг. Оказалось, что это не так. Причем, этот Илюшин даже посетив фронт, писал, что потерь от истребителей штурмовики почти не несут и стрелка сажать нет необходимости...

*** Ага, а с чего бы первые варианты Ил-2 (БШ-2, ЦКБ-55, ДБШ) были со стрелком? вы хоть бы Шаврова прочли. а потом делали громкие заявления.

Олег

ЗЫ. А вот и ссылка http://www.eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_cont.htm
От Dinamik
К landman (05.07.2001 15:42:36)
Дата 05.07.2001 15:51:43

Re: ну не...

>*** Ага, а с чего бы первые варианты Ил-2 (БШ-2, ЦКБ-55, ДБШ) были со стрелком? вы хоть бы Шаврова прочли. а потом делали громкие заявления.


Причем ту Шавров? Про первые варианты Илов с летчиком и стрелком читали, но речь была о том, что когда встал вопрос о повышении дальности, Илюшину показалось, что достаточно увеличить броню и все будет ОК.
Более того, после посещения фронта он все равно писал, что от истребителей потерь почти нет
Вы это знали? (да/нет)


С уважением к сообществу