От Dinamik
К Claus
Дата 05.07.2001 16:10:54
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Пара комментариев

>Во-первых, Пе-2 не совсем пикировщик. Из брюха бомбы метать с пикирования не мог.
>>> Какая разница откуда он кидал бомбы, главное, что кидал и был оборудован как пикировщик. Ю-87 или Вел тоже с внешней подвески их кидал, что их тоже из пикировщиков вычеркивать.


Это пусть Вам Малыш расскажет. Я сейчас не хочу на эту тему флейм развивать. С его доводами я согласен.


>
>>Во-вторых, бомбовая нагрузка Пе-2 была сильно меньше, чем у Штуки.
>
>Вообще то у немцев была очень хитрая система измерения. Ю-87 согласно их данным мог поднять 1800 кг, так же как и FW-190. Как Вы думаете, а во фронтовых условиях они на этот подвиг способны? Да и с 1000 кг бомбами они крайне редко летали, в основном 500. Тот же Пе-2 в перегрузе мог больше тонны поднять.


Вообще-то я про Ил-2 говорил. Но даже если с Пе-2 сравнить, все равно Штука лучше как фронтовой бомбер.
Почему Вы считаете, что с 1000кг Штуки летали крайне редко, а "в перегруз с больше чем 1000кг" Пешка очень часто? Если мне память не изменяет, у Пешки штатная нагрузка - 600кг. Да и то в фюзеляже всего 4ФАБ-100.


>>Во-вторых, количество выпущенных ТУ-2 за всю войну вы знаете?
>>Подсказываю - около 800, даже меньше. При том, что массовый выпуск начался только во второй половине войны. Кстати, Пешек выпустили тоже не густо, около 12 тысяч.
>>Т.е. получается, что почти 40 тыс. штурмовиков (Ил-2 и Ил-10) и всего-то около 13 тысяч фронтовых бомберов (Пе-2 и Ту-2). Вам не кажется это странным?
>
>К бомберам надо добавить и то, что нам по ленд лизу поставляли.

Ага, а к истребителям тоже самое надо добавить.. Кого по ленд-лизу больше поставили нам, бомберов или истребителей?


>Описание у него что то вроде такого, пишу по памяти, не дословно: "Яркая вспышка означает, что покончено еще с одним танком", перед этим упоминались пикирующие самолеты, т.е. бомберы. А вот про то как он отличал вспышку взорвашейся бомбы, от взрыва танка, там не написанно.

Ну ему наверно видней было?

>>>Чем же она сомнительна то блин!? Почему другие несомненны? Почему когда Рудель пишет что истребил 500 танков я ему должен верить . Из чего он в них попал то??? Из Фляка 37мм в подвесном контейнере? Не смешите мои тапки!:)))
>>
>>В "Мире авиации" по-моему, те же самые люди (Петров, Растренин) описывали проблему с пушками для Илов. Из-за этого даже Таубина расстреляли в свое время, а дело было не в Таубине...Все дело в плохой конструкции Илюшина. У Сухого таких траблов с 37-мм пушками не было. Не было их и у немцев на Штуках.
>
>А Таубин то здесь причем, какое отношение НС-37 к Таубину имеет?

Читайте статью в "Мир авиации". Там все написано.


С уважением к сообществу
От Claus
К Dinamik (05.07.2001 16:10:54)
Дата 05.07.2001 18:15:01

Re: Пара комментариев

Это пусть Вам Малыш расскажет. Я сейчас не хочу на эту тему флейм развивать. С его доводами я согласен.

Я просто не понял почему Вы считаете, что пикирующий бомбардировщик должен кидать бомбы именно из бомбоотсека. Знаете ли Вы какие нибудь документы, по классификации самолета, в которых прописанно, что один самолет можно считать пикировщиком, а другой нет? А Малыш по моему просто придирался к несущественным мелочам.
>>

>Вообще-то я про Ил-2 говорил. Но даже если с Пе-2 сравнить, все равно Штука лучше как фронтовой бомбер.
>Почему Вы считаете, что с 1000кг Штуки летали крайне редко, а "в перегруз с больше чем 1000кг" Пешка очень часто? Если мне память не изменяет, у Пешки штатная нагрузка - 600кг. Да и то в фюзеляже всего 4ФАБ-100.

Прежде всего очень мало упоминаний о 1000 кг бомбах. И главное в отсутствии целей. Попробуйте перечислить цели, для уничтожения которых требуются 1000 кг бомбы. Особенно если учесть, что это фронтовые бомбардировщики. Про то что Пешка часто летала с нагрузкой более 1000 кг я не говорил, причина та же - отсутствие целей. По этому и вешали на Штуке одну 500 и мелочь под крыльями. Соответственно и Пе-2 2 *250 плюс мелочь. А вот насчет перегруза сложный вопрос. Немцы для Ю-87D написали нормальную нагрузку 1000 кг, мы на Пе-2 600, а вот чем объяснялась та или иная цыфра сказать сложно, кстати у Пе-2 больше возможностей для экономии веса, за счет топлива, из за большей дальности, и двух моторов.


>>К бомберам надо добавить и то, что нам по ленд лизу поставляли.
>
>Ага, а к истребителям тоже самое надо добавить.. Кого по ленд-лизу больше поставили нам, бомберов или истребителей?

Так ведь речь шла о соотношении численности штурмовиков и бомбардировщиков, а штурмовиков нам не поставляли.
От Dinamik
К Claus (05.07.2001 18:15:01)
Дата 05.07.2001 18:44:02

непонимание друг друга

>
>>Вообще-то я про Ил-2 говорил. Но даже если с Пе-2 сравнить, все равно Штука лучше как фронтовой бомбер.
>>Почему Вы считаете, что с 1000кг Штуки летали крайне редко, а "в перегруз с больше чем 1000кг" Пешка очень часто? Если мне память не изменяет, у Пешки штатная нагрузка - 600кг. Да и то в фюзеляже всего 4ФАБ-100.
>
>Прежде всего очень мало упоминаний о 1000 кг бомбах.

Я может не так выразился, но я имел ввиду ОБЩУЮ БОМБОВУЮ НАГРУЗКУ, а не 1000кг бомбу одним куском.

>>>К бомберам надо добавить и то, что нам по ленд лизу поставляли.
>>
>>Ага, а к истребителям тоже самое надо добавить.. Кого по ленд-лизу больше поставили нам, бомберов или истребителей?
>
>Так ведь речь шла о соотношении численности штурмовиков и бомбардировщиков, а штурмовиков нам не поставляли.

Не совсем так. Я имел ввиду общий перекос в сторону истребителей (более 60тыс выпуск за войну) и штурмовиков (около 40 тыс штук за войну) в ущерб фронтовым бомберам.

Кстати, на Харикейнах и Кобрах наши очень даже часто ходили на штурмовки. Вооружение позволяло. И с меньшими потерями, кстати.



С уважением к сообществу
От Дилетант
К Dinamik (05.07.2001 18:44:02)
Дата 05.07.2001 22:03:57

Re: непонимание друг...


>Не совсем так. Я имел ввиду общий перекос в сторону истребителей (более 60тыс выпуск за войну) и штурмовиков (около 40 тыс штук за войну) в ущерб фронтовым бомберам.

Вах! :-))
Лучше иметь ввиду "общий перекос в сторону" выпуска менее "дюралеемких" машин перед цельнометаллическими. Дюраля не хватало, делали из чего могли. Был бы дюраль в избытке, делали бы больше штурмовиков. Или фронтовых бомбардировщиков.
Да и бронекорпус Ил-2/10 не подарок технологам по сравнению, скажем, с фюзеляжем того же Яка...

С уважением, Дилетант
От Поручик Баранов
К Claus (05.07.2001 18:15:01)
Дата 05.07.2001 18:17:05

Хммм...

Добрый день!

>Так ведь речь шла о соотношении численности штурмовиков и бомбардировщиков, а штурмовиков нам не поставляли.

А-20?

С уважением, Поручик