>Бу-га-га! Эти "фантазии", в частности, о конституционной монархии привели в итоге и Францию, и Германию к модернизации, после чего Россия с ее доморощенным "управлением империей" осталась в глубокой азиопе.
Смех без причины - признак, гм - плохой признак.
Россия - не Германия и не Франция. Но это не к тому, что у неё всегда "особый путь".
В начале 18-го в. не было абсолютно никаких социальных и экономических предпосылок для перехода к конституционной монархии. Читайте первоисточники. Заслуга Александра в том и состоит, что через какое-то время он понял, что предлагаемые реформы слишком радикальны, чтоб быть принятыми всеми сословиями. Некому было заседать-то в думах и законы писать. Определённая степень самоуправления у губерний была.
В лучшем случае отпала бы ещё пара провинций. В худшем - гражданская война, от империи осталось бы только княжество Московское.
Что бывает в результате радикальных политических реформ при неготовом обществе? Помедитируйте, мож сами найдёте пару примеров.
>Россия - не Германия и не Франция. Но это не к тому, что у неё всегда "особый путь".
Ну да, ну да. Но, пардон, Франция тоже не Германия. А Германия - не Англия. Эта банальность, а в качестве аргумента она бессмысленна.
>В начале 18-го в. не было абсолютно никаких социальных и экономических предпосылок для перехода к конституционной монархии. Читайте первоисточники.
Первоисточники!? А можно узнать, что это за первоисточник, нет вот так - Первоисточник, который постановил, что "России рано"?
>Заслуга Александра в том и состоит, что через какое-то время он понял, что предлагаемые реформы слишком радикальны, чтоб быть принятыми всеми сословиями. Некому было заседать-то в думах и законы писать.
Ой да ладно вам, законы некому писать - и без всяких дум было понаписано столько проектов законов и конституций, попой есть можно.
>В лучшем случае отпала бы ещё пара провинций. В худшем - гражданская война, от империи осталось бы только княжество Московское.
Ну да, так и воображаю себе отставного поручика Карамзина во главе мятежной армии. "Я государь, благонамеренный мятежник, восстал, чтобы возвратить вам власть". Не, не смешно.
>Что бывает в результате радикальных политических реформ при неготовом обществе? Помедитируйте, мож сами найдёте пару примеров.
Помедитировал, и все мне приходят на ум примеры, когда люди "отвергли Тюрго и попали под власть Робеспьера". А неготовностью общества к радикальным реформам можно отправдывать их отсуствие вечно. Вплоть до 1917 года. "Общество не зерло, общественность умеет только рассуждать, а не делать" - оч-чень знакомые разговоры. Ну-ну, давайте у нас император будет уездных писарей назначать и рпазбираться с имущественными проблемами каждого почившего помещика. А президент - газ проводить в кубанские села. Посмотрим, чем кончится.
>>Россия - не Германия и не Франция. Но это не к тому, что у неё всегда "особый путь".
>
>Ну да, ну да. Но, пардон, Франция тоже не Германия. А Германия - не Англия. Эта банальность, а в качестве аргумента она бессмысленна.
Не "ну да", а "так точно" - вот и незачем ссылаться на Францию и Германию, про то, как там наступило щастье конституционной монархии.
Во Франции щастье было недолгим. Сама Франция скорее служит примером как не надо было менять строй:
1789 - генеральные штаты превратились в национальное собрание, которое 9 июля объявило себя учредительным, 4 августа отменило все сословные и провинциальные привилегии и феодальные права, а затем выработало монархическую конституцию 1791 г. Ф., однако, недолго оставалась конституционной монархией; 21 сентября 1792 г. была провозглашена республика. Это была эпоха внутренних смут и внешних войн, создавших диктатуру революционного правительства.
И т.д., по кочкам. Про Вандею напомнить? Во Франции был бардак до такой степени, что к-н Буонапарте в итоге оказался императором.
Не прошло и трёх восстаний с момента введения конституционной монархии, как Франция оказалась разбита Германией и потеряла Эльзас.
А в отношении Германии, ваш аргумент попросту неверен. При Александре в Германии не было конституционной монархии. Был аморфный Deutscher Bund (Германский Союз, 1815-1866) под зорким оком Священного Союза. В
1866 случилась война с реакционной Австрией, которую Бунд выиграл благодаря Бисмарку и Мольтке - но Союз накрылся. Вместо него остался Северогерманский Союз. В котором Пруссия под чутким руководством Бисмарка заглотила все остальные германские гос-ва и превратилась во Второй Райх. Который тут же надрал задницу "правильной" Франции. Вот такие вот плоды просвещения.
>>В начале 18-го в. не было абсолютно никаких социальных и экономических предпосылок для перехода к конституционной монархии. Читайте первоисточники.
>
>Первоисточники!? А можно узнать, что это за первоисточник, нет вот так - Первоисточник, который постановил, что "России рано"?
Простите, но пока нельзя, вы ещё не готовы к получению Сокровенного Знания. Идите медитируйте на бамбуке. Да, и гугл - ваш друг.
>без всяких дум было понаписано столько проектов законов и конституций, попой есть можно.
Только туда они и годились, поэтому - можно. Разрешаю.
Сам "либерал" Сперанский, да и Аракчеев хорошо понимали качество этих прожектов. Заслуга Александра в том, что он тоже понимал. Тем не менее, они исследовали разные варианты. По дороге совершая ашипки, типа польской. Работающий закон, тем более Конституцию написать не так просто, как вам кажется.
>Ну да, так и воображаю себе отставного поручика Карамзина во главе мятежной армии. "Я государь, благонамеренный мятежник, восстал, чтобы возвратить вам власть". Не, не смешно.
Не смешно кровью умываться, однозначно. Капитан Буонапарте, Вандейское восстание - ни о чём не говорят?
>"Общество не зерло, общественность умеет только рассуждать, а не делать" - оч-чень знакомые разговоры.
Плохо, что знакомые - значит, вы так и не осознали, где кончаются фантазии и начинается разруха в голове.
Китайцы своих реформаторов раздавили на Тяньаньмыне. Целых 20 человек. До сих пор народ стонет под пятой кровавого режима - который плавно и постепенно проводит необходимые реформы с минимальными потрясениями. Так что стонет он, скорее, от оргазма.