От Дмитрий Козырев
К tsa
Дата 11.12.2006 17:59:58
Рубрики WWII; Фортификация; Артиллерия;

Re: Всё одно...

>>Если может поднять, то не может вести пицельного огня.
>
>Сабж. Сапёров на единицу площади мало. Проходы в лучшем случае делались в единицах на роту. И медленно ползущие по полю несколько сапёров - идеальная цель. Особенно для миномётов.

Так от наведения переправы чем отличается?

>>А какая разница? Снаряды падают, саперов убивают. Но задача - выполняется.
>
>Большая. Огонь по переправе, а особенно без корректировки, гораздо менее эффективен прямого обстрела.

Вы же сами выше написали про минномет?
А переправа такая цель, что и самолет не жалко вызвать.

>>По отчетам - немцы иногда ставили мины в брустверы окопов. Их понятное дело никак не снимешь.
>
>Это экзотика какая-то. Самим себе опаснее.

Да вообщем пехотинец или танк на бруствере по вредным последствиям имхо гораздо опаснее.
Впрочем я ведь цитирую.

От tsa
К Дмитрий Козырев (11.12.2006 17:59:58)
Дата 11.12.2006 18:14:54

Re: Всё одно...

Здравствуйте !

>Так от наведения переправы чем отличается?

Тем, что тут их видно неаосредственно из первой линии окопов и из пулемётных гнёзд/ДЗОТ как фланкирующих, так и находящихся на высотках за линией окопов. И всё это не подавить. И уж тем более не помешать корректировке миномётного огня.
А переправа - она на плацдарм делается. Он глубиной в сотни метров, а то и километры. И рассеивание артогня и миномётов уже изрядное. Да и при попадании в воду, осколков поменьше чем от земли.

>Вы же сами выше написали про минномет?
>А переправа такая цель, что и самолет не жалко вызвать.

Самолёт зенитчики отгонят, миномёт ещё не каждый нормально достанет.

>Да вообщем пехотинец или танк на бруствере по вредным последствиям имхо гораздо опаснее.

Самим гораздо вероятнее подорваться. Скорее впопыхах перед оставлением окопов поставили.
Сейчас мне подобная практика не известна. Напротив есть ограничения на растояние от поля до окопов.

С уважением, tsa.

От Дмитрий Козырев
К tsa (11.12.2006 18:14:54)
Дата 11.12.2006 21:22:47

Re: Всё одно...

>Здравствуйте !

>>Так от наведения переправы чем отличается?
>
>Тем, что тут их видно неаосредственно из первой линии окопов и из пулемётных гнёзд/ДЗОТ как фланкирующих, так и находящихся на высотках за линией окопов. И всё это не подавить. И уж тем более не помешать корректировке миномётного огня.

Вообще МЗ непосредственно перед атакуемой позицией как правило разведаны хорошо в подготовительный период и проходы в них могут быть проделаны скрытно в период подготовки или пробиты в ходе артподготовки.
Обсуждаемая ситуация "натолкнулись внезапно" в основном относиться к бою в тактической глубине обороны пр-ка.
Где и система огня пожиже и темпы продвижения существенно более важны.

>А переправа - она на плацдарм делается. Он глубиной в сотни метров, а то и километры. И рассеивание артогня и миномётов уже изрядное. Да и при попадании в воду, осколков поменьше чем от земли.

Бризантными могут стрелять.

>>Вы же сами выше написали про минномет?
>>А переправа такая цель, что и самолет не жалко вызвать.
>
>Самолёт зенитчики отгонят, миномёт ещё не каждый нормально достанет.

Случаи разные бывают. Аэростат можно поднять или условия местности могут позволять просматривать. А наводить надо, и наводили.


>>Да вообщем пехотинец или танк на бруствере по вредным последствиям имхо гораздо опаснее.
>
>Самим гораздо вероятнее подорваться. Скорее впопыхах перед оставлением окопов поставили.

Тоже неисключено.

>Сейчас мне подобная практика не известна. Напротив есть ограничения на растояние от поля до окопов.

Ну это общие правила ТБ, понятно.