От Дмитрий Козырев
К МАВ
Дата 08.12.2006 12:01:21
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: [2 МАВ...

>>Примеры нужны?
>- Нужны еще как.

в понедельник постараюсь.

>Я то же немного медитировал и наткнулся на "огневое обеспечение (окаймление) флангов. То же похоже.

угу.

>Особенно интересует метраж, то есть ширина и глубина коридора.

Без карты этого не понять, т.к. приказ ставит задачи по ориентирам.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (08.12.2006 12:01:21)
Дата 08.12.2006 12:15:49

Re: [2 МАВ...

>в понедельник постараюсь.
- Заранее спасибо.

>>Особенно интересует метраж, то есть ширина и глубина коридора.
>Без карты этого не понять, т.к. приказ ставит задачи по ориентирам.
- Ну а если карта позволяет поставить две параллельные огневые завесы на расстоянии 100-150 метров друг от друга. Ставить будем?
От Дмитрий Козырев
К МАВ (08.12.2006 12:15:49)
Дата 08.12.2006 12:19:44

Re: [2 МАВ...

>>в понедельник постараюсь.
>- Заранее спасибо.

>>>Особенно интересует метраж, то есть ширина и глубина коридора.
>>Без карты этого не понять, т.к. приказ ставит задачи по ориентирам.
>- Ну а если карта позволяет поставить две параллельные огневые завесы на расстоянии 100-150 метров друг от друга. Ставить будем?

Вы же помните - мы обсуждали дистанции безопасного удаления.
ПОлагаю коридор шириной 100-150 м МЕЖДУ двумя рубежами НЗО будет "опасным" при любых обстоятельствах (если только его не ставить минометами фланкирующим огнем)
Учитывайте и это обстоятельство также.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (08.12.2006 12:19:44)
Дата 08.12.2006 12:34:24

Re: [2 МАВ...

>Вы же помните - мы обсуждали дистанции безопасного удаления.
>ПОлагаю коридор шириной 100-150 м МЕЖДУ двумя рубежами НЗО будет "опасным" при любых обстоятельствах (если только его не ставить минометами фланкирующим огнем)
- Согласен.
Извините за занудство, а если минометами и фланкирующим? Кстате, минометов, наверно еще больше понадобиться.
Представляется, что здесь вопрос соотношения типа "цена/качество".
Я к чему собственно клоню, мне кажеться, что немцы немного за нас "додумали". Сделать "дырку" в обычном огневом вале, снявь с узкого участка огонь - да это еще может подойти для малых пехотных подразделений, а вот ставить параллельные стенки из разрывов... слишком затратно по ресурсам даже для высоко насыщенной артиллерией советской армии образца 1945 года.

От Дмитрий Козырев
К МАВ (08.12.2006 12:34:24)
Дата 08.12.2006 12:44:18

Re: [2 МАВ...

>>Вы же помните - мы обсуждали дистанции безопасного удаления.
>>ПОлагаю коридор шириной 100-150 м МЕЖДУ двумя рубежами НЗО будет "опасным" при любых обстоятельствах (если только его не ставить минометами фланкирующим огнем)
>- Согласен.
>Извините за занудство, а если минометами и фланкирующим?

ну вообще тут и другие так. аспекты надо учесть.
Огонь должен вестись по позициям пр-ка или поперек направлений его возможных контратак - а тут получается не совсем понятная завеса, параллельная движению..
Что подавляется в этом случае? Что-то отстоящее друг от друга на 100-200 м? и препятсвующее продвижению одного-двух отделений?


>Представляется, что здесь вопрос соотношения типа "цена/качество".
>Я к чему собственно клоню, мне кажеться, что немцы немного за нас "додумали".

Или неудачно это изложили, а перевод усугубил понимание..

>Сделать "дырку" в обычном огневом вале, снявь с узкого участка огонь - да это еще может подойти для малых пехотных подразделений,

Согласен, причем подавляемые подразделения на соседних участках будут думать что артподготовка продолжается и остануться в укрытиях - в то время как на некоторых участках уже произойдет вклинение в оборону.
Учитывая, что немцы предпочитали систему огня, построенную на фланговом огне, то получается еще интереснее - при фронтальной атаке на участок со "сдвинутым огнем" - соседние учаски в секторе обстрела которых находятся атакующие не смогут вести огня, а обороняющие атакуемый участок будут затруднены в ведени фронтального..


> а вот ставить параллельные стенки из разрывов... слишком затратно по ресурсам даже для высоко насыщенной артиллерией советской армии образца 1945 года.

В этих "стенках" нет практического смысла. Может все же имеется ввиду ПСО по рубежам?
От МАВ
К Дмитрий Козырев (08.12.2006 12:44:18)
Дата 08.12.2006 13:27:13

Re: [2 МАВ...

>Что подавляется в этом случае? Что-то отстоящее друг от друга на 100-200 м? и препятсвующее продвижению одного-двух отделений?
- Реально только создаются две взглядонепроницаемые маски от разрывов, да и пожалуй все, а ну и контратакующий с фланга со штыком добежать до прорывающихся не может.

>Или неудачно это изложили, а перевод усугубил понимание..
>В этих "стенках" нет практического смысла. Может все же имеется ввиду ПСО по рубежам?
- Нет. картинка в Мидельдорфовской книжке Русская кампания: тактика и вооружение не оставляет вариантов. К сожалению на милитере только текст книги без картинки.