От Василий Фофанов
К Цефа
Дата 03.08.2000 22:24:19
Рубрики Современность; Танки;

До Вас не дошло похоже

Тираны использовались ТАК ЖЕ как и другие танки - засадные позиции на возвышениях. И ПРЕКРАСНО В ТАКОМ КАЧЕСТВЕ СЛУЖИЛИ. Не следует ли из этого, что Вам надо отложить в сторону бредни дилетантов насчет "негативной элевации", и почитать историю своей собственной страны, которая ясно показывает что НЕ БЫЛО такой проблемы. А почему не было? А потому что была таки, была "негативная элевация", да, меньше чем у западных танков, но не настолько меньше, как пишут в глупых ненаучно-популярных изданиях. И не настолько меньше, чтобы сделать танки непригодными в этом качестве.

И между прочим коли арабы все время оказывались снизу, им эта негативная элевация все равно нужна была, как зайцу стоп-сигналы.

И еще между прочим, у Меркавы эта самая элевация довольно непримечательная. С чего бы это? Коли это так архиважно?
От Цефа
К Василий Фофанов (03.08.2000 22:24:19)
Дата 04.08.2000 11:42:38

Re: До Вас не дошло похоже


>Тираны использовались ТАК ЖЕ как и другие танки - засадные позиции на возвышениях.
>И ПРЕКРАСНО В ТАКОМ КАЧЕСТВЕ СЛУЖИЛИ.
Ну и ? Это значит что израильские танкисты умели управлятся с этими танками лучше чем арабские.

>И между прочим коли арабы все время оказывались снизу
Не всегда.

>Коли это так архиважно?
А кто сказал что это "архиважно" ?
Я всего лишь привел это как пример надостатка - согласитесь что это не преимущество...
От Василий Фофанов
К Цефа (04.08.2000 11:42:38)
Дата 04.08.2000 15:18:55

Щас взорвусь...

>Я всего лишь привел это как пример надостатка - согласитесь что это не преимущество...

А вот еще примеры недостатков - не было тепловизоров. И кондишнов. И летать не умели. И музыкальных центров не было. И сортиров. И теликов. Как-то обошлись. Вы привели пример не недостатка, а свойства. Вот если бы в пример недостатка привели, что у Д10Т рассеивание выше, чем у Шарира, в 2.5 раза, вот тут я бы ничего не возразил. Это да, существенный недостаток. Оказавший важное влияние на исход дела. А всякие элевации - это фигня. Как я уже сказал, израильтяне смогли Т-55 использовать в своих частях в том же качестве, что и западные танки, а значит существенных недостатков Т-55 не имели.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Сан
К Василий Фофанов (04.08.2000 15:18:55)
Дата 04.08.2000 15:41:12

Как 300.... :)))

Так дело в том, что часто на первый план следуя за рекламными проспектами :) выдвигаются неочевидные свойства оружия - negative elevation - типа ща по шляпку в землю дульным тормозом заколочу :) или стрельбы в прыжке с горки (это уже про нас). А когда начинаешь хоть малька копать, выясняется, что кто-то там танками попер вместо того, чтобы захватить по науке плацдарм в самом неприятном месте, обеспечить его поддержку и перемалывать пытающегося восстановит статус-кво противника из ПВО и ПТО. Ну и отвлекающие там организовать. А так - да хоть скупи все мировые запасы "жгута кровоостанавливающего", построй очередной "Кулак Аллаха" и бомби этими самыми танками и резиновыми бомбами сопредельные территории :) Пока метательные снаряды сиречь танки не закончатся...

С уважением
С
От IlyaB
К Василий Фофанов (03.08.2000 22:24:19)
Дата 03.08.2000 22:49:39

Re: До Вас не дошло похоже

Разве у Т-55 и Т-62 угол "отрицательной элевации" ствола не значительно больше чем у Т-64,72,80,90?
От Василий Фофанов
К IlyaB (03.08.2000 22:49:39)
Дата 04.08.2000 00:12:37

Re: До Вас не дошло похоже

Во-первых, не отрицательной, а негативной, не перевирайте классиков 8)))

>Разве у Т-55 и Т-62 угол "отрицательной элевации" ствола не значительно больше чем у Т-64,72,80,90?

А во-вторых он по-моему вообще не больше.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru