От Alexeich
К au
Дата 29.11.2006 01:24:15
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: сухопутный фаланкс...

Как представлю себе такой девайс у каждого окопа ... Ух.
От doctor64
К Alexeich (29.11.2006 01:24:15)
Дата 29.11.2006 01:29:59

Re: сухопутный фаланкс...

>Как представлю себе такой девайс у каждого окопа ... Ух.
Особенно конвеер по доставке к такому девайсу патронов прямо с завода...
От Llandaff
К doctor64 (29.11.2006 01:29:59)
Дата 29.11.2006 09:43:13

Минометы все равно дешевле

>>Как представлю себе такой девайс у каждого окопа ... Ух.

Минометы все равно дешевле --> многочисленнее. "Завалят мясом" (т.е. бОльшим количеством мин). Размен грузовика мин на дорогую игрушку - выгоден, как мне кажется.

Так что "на каждый окоп" эта штука не встанет. Но вообще штука хорошая.
От ThuW
К Llandaff (29.11.2006 09:43:13)
Дата 29.11.2006 15:13:25

Сделают миномет-фаланкс,который за секунды кучу мин повыпускает и конец башенкам (-)
От amyatishkin
К ThuW (29.11.2006 15:13:25)
Дата 29.11.2006 16:48:04

проще сделать бронированную мину (+)

с ВВ только в задней части. Для обстрела защищенных позиций.
От Alexeich
К amyatishkin (29.11.2006 16:48:04)
Дата 30.11.2006 10:35:52

Re: болванку

и пущай стреляет, 500 снарядов на каждый кусок железа, "мир с замиранием сердца следит за эекономическим сревнованием великих держав".
От (v.)Krebs
К Alexeich (30.11.2006 10:35:52)
Дата 30.11.2006 11:29:18

Re: болванку

Si vis pacem, para bellum
развивая вашу мысль - кинетический поражающий элемент - против лома...

== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Alexeich
К (v.)Krebs (30.11.2006 11:29:18)
Дата 30.11.2006 11:49:33

Re: не соответствует условиям задачи

>Si vis pacem, para bellum
>развивая вашу мысль - кинетический поражающий элемент - против лома...

Идея ведь в том, что дикие зусулы стреляют из минометов и "катюш" по культуртрегерам, а культуртрегеры сшибают их из высокотехнологического девайса. Но низкотехнологический зусул вряд ли способен разработать кинетическое оружие, которое попадет куда надо.
Но что-то в жтой идее есть, даешь ренессан "ядерных" пушек, стреляющих кинетическими ядрами и картечью.
От Мелхиседек
К Alexeich (30.11.2006 11:49:33)
Дата 30.11.2006 12:51:21

Re: не соответствует...

>Но что-то в жтой идее есть, даешь ренессан "ядерных" пушек, стреляющих кинетическими ядрами и картечью.
тогда шрапнелью:)
От amyatishkin
К Alexeich (30.11.2006 11:49:33)
Дата 30.11.2006 12:40:18

Re: не соответствует...

>>Si vis pacem, para bellum
>>развивая вашу мысль - кинетический поражающий элемент - против лома...
>
>Идея ведь в том, что дикие зусулы стреляют из минометов и "катюш" по культуртрегерам, а культуртрегеры сшибают их из высокотехнологического девайса. Но низкотехнологический зусул вряд ли способен разработать кинетическое оружие, которое попадет куда надо.
>Но что-то в жтой идее есть, даешь ренессан "ядерных" пушек, стреляющих кинетическими ядрами и картечью.

А зачем? Можно использовать, как я предложил - "полубронебойную" мину с зарядом в задней части. Можно шрапнельную/с готовыми элементами.
От Captain Africa
К amyatishkin (30.11.2006 12:40:18)
Дата 30.11.2006 12:42:08

Re: не соответствует...

>>>Si vis pacem, para bellum
>>>развивая вашу мысль - кинетический поражающий элемент - против лома...
>>Идея ведь в том, что дикие зусулы стреляют из минометов и "катюш" по культуртрегерам, а культуртрегеры сшибают их из высокотехнологического девайса. Но низкотехнологический зусул вряд ли способен разработать кинетическое оружие, которое попадет куда надо.
>>Но что-то в жтой идее есть, даешь ренессан "ядерных" пушек, стреляющих кинетическими ядрами и картечью.
>А зачем? Можно использовать, как я предложил - "полубронебойную" мину с зарядом в задней части. Можно шрапнельную/с готовыми элементами.

А почему вы решили что попадание обязательно будет в носовую часть мины? Далеко не факт.
От amyatishkin
К Captain Africa (30.11.2006 12:42:08)
Дата 30.11.2006 14:37:06

Re: не соответствует...


>А почему вы решили что попадание обязательно будет в носовую часть мины? Далеко не факт.

1) в заднюю часть попасть будет сильно сложнее
2) вообще-то это вариант "болванки", который будет наносить какой-то ущерб, если упадет вблизи цели.
От Nachtwolf
К amyatishkin (29.11.2006 16:48:04)
Дата 29.11.2006 20:33:00

А еще лучше, с собственной активной защитой. Чтобы отстреливатся в полете могла (-)
От Captain Africa
К ThuW (29.11.2006 15:13:25)
Дата 29.11.2006 16:19:14

Железнодорожный что-ли? Боекомплект-то такого миномета займет вагона четыре (-)
От ThuW
К Captain Africa (29.11.2006 16:19:14)
Дата 29.11.2006 16:38:35

Но и эффективность получше будет. Много там этот фаланкс в окопах настреляет?(+)

А миномет может сразу большую площадь накрыть. Типа РСЗО "Смерч", но для небольших расстояний.
А боеприпасы и для простых минометов приходится вагонами запасать.



С уважением
От au
К Llandaff (29.11.2006 09:43:13)
Дата 29.11.2006 14:14:34

может не получиться

>Минометы все равно дешевле --> многочисленнее. "Завалят мясом" (т.е. бОльшим количеством мин). Размен грузовика мин на дорогую игрушку - выгоден, как мне кажется.

Чтобы завалить минами, нужно либо долго стрелять, либо куча миномётов и хорошая координация их действий. Если несколько таких установок продержат оборону несколько минут до того как своя артиллерия начнёт фигачить по позициям миномётов, то дело уже сделано, и миномёты могут выйти из моды. К тому же есть Кассамы и т.п. - их уже не так много, как мин. Т.е. на практике эта установка может оказаться ценной для защиты населённых пунктов, в сочетании с артиллерией и прочим что уже есть.
От Llandaff
К au (29.11.2006 14:14:34)
Дата 29.11.2006 14:51:41

"куча минометов" - ключевые слова

>Чтобы завалить минами, нужно либо долго стрелять, либо куча миномётов и хорошая координация их действий.

Я упирал на то, что миномет несоизмеримо дешевле. И на одну такую установку будет именно КУЧА минометов.

> Если несколько таких установок продержат оборону несколько минут до того как своя артиллерия начнёт фигачить по позициям миномётов, то дело уже сделано, и миномёты могут выйти из моды.

На "несколько установок" будет "очень много минометов". Разница в цене несопоставима.

А если "не своя артиллерия" "начнет фигачить" по позициям этого Фаланкса? Собственно, мы начали с того, что Куча МинометовТМ уже фигачит по его позиции.

> К тому же есть Кассамы и т.п. - их уже не так много, как мин. Т.е. на практике эта установка может оказаться ценной для защиты населённых пунктов, в сочетании с артиллерией и прочим что уже есть.

Для особых задач, целей и угроз - вполне. Например, на мой взгляд, будет полезно для защиты баз в Ираке или Афганистане.

Я не согласен с тезисом "фаланкс на каждый окоп для нормальной войны". Там его задавят количеством минометов.
От Captain Africa
К Llandaff (29.11.2006 09:43:13)
Дата 29.11.2006 11:46:40

Электроника дешевеет быстро

>>>Как представлю себе такой девайс у каждого окопа ... Ух.
>Минометы все равно дешевле --> многочисленнее. "Завалят мясом" (т.е. бОльшим количеством мин). Размен грузовика мин на дорогую игрушку - выгоден, как мне кажется.
>Так что "на каждый окоп" эта штука не встанет. Но вообще штука хорошая.

Может и в каждом окопе оказаться при массовом выпуске. Не факт что грузовик мин будет в будущем дешевле такой башни.
От Flanker
К Captain Africa (29.11.2006 11:46:40)
Дата 30.11.2006 22:23:22

Re: Электроника дешевеет...


>Может и в каждом окопе оказаться при массовом выпуске. Не факт что грузовик мин будет в будущем дешевле такой башни.
Ну-ну, сама башня черт с ней, а вот на снарядах, которые она будет жрать в неимоверных количествах, разоритесь. Один малокалиберный выстрел с БПС стоит как пара-тройка (если не больше) минометных выстрелов и сколько она будет их расходовать на поражение одной мины ?
От Alex~Ts
К Captain Africa (29.11.2006 11:46:40)
Дата 29.11.2006 12:06:05

электроника и так относительно дешевая, самое дорогое - это стволы и БПС (-)
От NV
К Alex~Ts (29.11.2006 12:06:05)
Дата 29.11.2006 12:10:14

Это точно, электроника и так уже подешевела, а вот точная механика

и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.

Виталий
От Captain Africa
К NV (29.11.2006 12:10:14)
Дата 29.11.2006 12:22:35

Точная механика может и не понадобиться

>и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.

Буржуи активно разрабатывают пьезоэлементы наведения, и очень возможно что будет достаточно неточной механики для грубого наведения и пьезоэлементов для окончательной коррекции.
От NV
К Captain Africa (29.11.2006 12:22:35)
Дата 01.12.2006 17:00:28

Произошла типичная подмена понятий :)

>>и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.
>
>Буржуи активно разрабатывают пьезоэлементы наведения, и очень возможно что будет достаточно неточной механики для грубого наведения и пьезоэлементов для окончательной коррекции.

точная механика - это не означает точного наведения. Оно может быть как раз и не очень точным - например сельсинные приводы все же дают заметные ошибки. И если удастся эти ошибки быстродействующих и длинноходных, но не идеально точных приводов скорректировать скажем пьезокерамикой ( у которой и точность может быть прилична, и в общем быстродействие, но вот ходы прямо скажем не очень. Физика явления препятствует) - это оч. хорошо. А вот точность и отсутствие люфтов в подшипниках, тщательность изготовления и качество осей и прочих подвижных частей, да господи - просто сам ствол должен быть так сказать "хорошо выделан" - это обеспечить все равно надо. И чтобы ствол при быстрой стрельбе не вело черти куда от перегрева, и еще ведь он как струна звенит и колеблется (хотя не как струна а как консольно укрепленная балка) - со многими гармониками. И это плохо, а куда денешься. Нет, тут пьезокерамика не панацея.

Виталий
От xab
К Captain Africa (29.11.2006 12:22:35)
Дата 30.11.2006 10:09:40

Re: Точная механика...

>>и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.
>
>Буржуи активно разрабатывают пьезоэлементы наведения, и очень возможно что будет достаточно неточной механики для грубого наведения и пьезоэлементов для окончательной коррекции.

Ко всем прочим проблемам.
От какой точки будем рассчитывать точное наведение, Ведь предварительное хз куда?

С уважением XAB.
От Captain Africa
К xab (30.11.2006 10:09:40)
Дата 30.11.2006 12:45:21

Re: Точная механика...

>>>и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.
>>Буржуи активно разрабатывают пьезоэлементы наведения, и очень возможно что будет достаточно неточной механики для грубого наведения и пьезоэлементов для окончательной коррекции.
>Ко всем прочим проблемам.
>От какой точки будем рассчитывать точное наведение, Ведь предварительное хз куда?

Радар даст полную картинку, почему ХЗ?
От Мелхиседек
К Captain Africa (29.11.2006 12:22:35)
Дата 29.11.2006 12:29:04

Re: Точная механика...

>>и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.
>
>Буржуи активно разрабатывают пьезоэлементы наведения, и очень возможно что будет достаточно неточной механики для грубого наведения и пьезоэлементов для окончательной коррекции.

вот когда разработают, тогда и посмотрим, особенно на то, как эти элементы будут держать отдачу и сколько при этом стоить
От Captain Africa
К Мелхиседек (29.11.2006 12:29:04)
Дата 29.11.2006 16:24:51

Re: Точная механика...

>>>и силовые приводы дешеветь упорно не желают. Желают дорожать.
>>Буржуи активно разрабатывают пьезоэлементы наведения, и очень возможно что будет достаточно неточной механики для грубого наведения и пьезоэлементов для окончательной коррекции.
>вот когда разработают, тогда и посмотрим, особенно на то, как эти элементы будут держать отдачу и сколько при этом стоить

Да мелочи оно будет стоить в массовом производстве. А "держать отдачу" им вобщем-то и не нужно, это можно решить на уровне конструкции.
От Мелхиседек
К Captain Africa (29.11.2006 16:24:51)
Дата 29.11.2006 16:58:38

Re: Точная механика...

>Да мелочи оно будет стоить в массовом производстве. А "держать отдачу" им вобщем-то и не нужно, это можно решить на уровне конструкции.

т.е. после первого выстела система будет стрелять куда угоднр, но не в цель?
От Captain Africa
К Мелхиседек (29.11.2006 16:58:38)
Дата 29.11.2006 19:09:29

Re: Точная механика...

>>Да мелочи оно будет стоить в массовом производстве. А "держать отдачу" им вобщем-то и не нужно, это можно решить на уровне конструкции.
>т.е. после первого выстела система будет стрелять куда угоднр, но не в цель?

После первого выстрела ствол вернется в исходное положение, а пьезоэлементы скорректируют его для следующего выстрела.
От Мелхиседек
К Captain Africa (29.11.2006 19:09:29)
Дата 29.11.2006 22:05:09

Re: Точная механика...


>После первого выстрела ствол вернется в исходное положение, а пьезоэлементы скорректируют его для следующего выстрела.

а вы уверены, что откат системы будет осуществляться по оси канала ствола?
От Captain Africa
К Мелхиседек (29.11.2006 22:05:09)
Дата 30.11.2006 12:44:36

Re: Точная механика...


>>После первого выстрела ствол вернется в исходное положение, а пьезоэлементы скорректируют его для следующего выстрела.
>
>а вы уверены, что откат системы будет осуществляться по оси канала ствола?

Э... а как иначе?

И в принципе можно пьезоэлементы вообще подпружинить так, чтобы при откате они уходили вглубь и откат на себя принимал уже механизм. А после наката усилия пружин под пьезоэлементами будет достаточно чтобы их выдвинуть и опять корректировать ствол.
От Мелхиседек
К Captain Africa (30.11.2006 12:44:36)
Дата 30.11.2006 12:49:59

Re: Точная механика...


>>>После первого выстрела ствол вернется в исходное положение, а пьезоэлементы скорректируют его для следующего выстрела.
>>
>>а вы уверены, что откат системы будет осуществляться по оси канала ствола?
>
>Э... а как иначе?

бывает и по другому

>И в принципе можно пьезоэлементы вообще подпружинить так, чтобы при откате они уходили вглубь и откат на себя принимал уже механизм. А после наката усилия пружин под пьезоэлементами будет достаточно чтобы их выдвинуть и опять корректировать ствол.

но тогда при откате корректировки нет, система откатывается не по оси канала ствола и поэтому точность упадёт

как попадать будем?
От Captain Africa
К Мелхиседек (30.11.2006 12:49:59)
Дата 30.11.2006 13:09:32

Re: Точная механика...

>>И в принципе можно пьезоэлементы вообще подпружинить так, чтобы при откате они уходили вглубь и откат на себя принимал уже механизм. А после наката усилия пружин под пьезоэлементами будет достаточно чтобы их выдвинуть и опять корректировать ствол.
>но тогда при откате корректировки нет, система откатывается не по оси канала ствола и поэтому точность упадёт
>как попадать будем?

Сделать ствол достаточно массивным, чтобы пуля успела покинуть ствол до того как откат повлияет на точность. В конце концов руки у людей тоже не стальные, однако же могут точно стрелять. А башня все равно на шасси стоит, вес не критичен.
От Мелхиседек
К Captain Africa (30.11.2006 13:09:32)
Дата 30.11.2006 13:11:34

Re: Точная механика...

>Сделать ствол достаточно массивным, чтобы пуля успела покинуть ствол до того как откат повлияет на точность.
и снова здраствуй традиционная проблема "максимов":
3 пули в цель, остальные куда глаза глядят
> В конце концов руки у людей тоже не стальные, однако же могут точно стрелять.
тогда точность резко снизится
От Captain Africa
К Мелхиседек (30.11.2006 13:11:34)
Дата 30.11.2006 13:47:45

Re: Точная механика...

>>Сделать ствол достаточно массивным, чтобы пуля успела покинуть ствол до того как откат повлияет на точность.
>и снова здраствуй традиционная проблема "максимов":
>3 пули в цель, остальные куда глаза глядят

Так не надо сразу остальные выпускать -- вернуть ствол на место, погасить колебания, скорректировать наводку пьезоэлементами... каждый выстрел должен контролироваться электроникой и происходить только после возврата и донаведения ствола.
От Мелхиседек
К Captain Africa (30.11.2006 13:47:45)
Дата 30.11.2006 13:50:06

Re: Точная механика...


>Так не надо сразу остальные выпускать -- вернуть ствол на место, погасить колебания, скорректировать наводку пьезоэлементами... каждый выстрел должен контролироваться электроникой и происходить только после возврата и донаведения ствола.
в представляете, насколько сильно упадёт темп стрельбы?
момент инерции у тяжёлого ствола большой, время реакции силовых приводов тоже имеется
От Captain Africa
К Мелхиседек (30.11.2006 13:50:06)
Дата 30.11.2006 13:53:49

Re: Точная механика...


>>Так не надо сразу остальные выпускать -- вернуть ствол на место, погасить колебания, скорректировать наводку пьезоэлементами... каждый выстрел должен контролироваться электроникой и происходить только после возврата и донаведения ствола.
>в представляете, насколько сильно упадёт темп стрельбы?
>момент инерции у тяжёлого ствола большой, время реакции силовых приводов тоже имеется

Придется сделать счетверенную установку, а-ля Шилка.
От Warrior Frog
К Captain Africa (29.11.2006 11:46:40)
Дата 29.11.2006 12:02:35

Ну собьет она 1й десяток, выпушенный по ее позиции.

Здравствуйте, Алл
>>>>Как представлю себе такой девайс у каждого окопа ... Ух.
>>Минометы все равно дешевле --> многочисленнее. "Завалят мясом" (т.е. бОльшим количеством мин). Размен грузовика мин на дорогую игрушку - выгоден, как мне кажется.
>>Так что "на каждый окоп" эта штука не встанет. Но вообще штука хорошая.
>
>Может и в каждом окопе оказаться при массовом выпуске. Не факт что грузовик мин будет в будущем дешевле такой башни.

В течении 1й минуты. А после выстреливания хотя бы 300 снарядов ее охлаждать надо более минуты. На второй минуте минометы закидают ее минами. Вы для начала поинтересуйтесь темпом и режимами огня для ее корабельных аналогов.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Мелхиседек
К Warrior Frog (29.11.2006 12:02:35)
Дата 29.11.2006 12:06:25

Re: Ну собьет...


>В течении 1й минуты. А после выстреливания хотя бы 300 снарядов ее охлаждать надо более минуты. На второй минуте минометы закидают ее минами. Вы для начала поинтересуйтесь темпом и режимами огня для ее корабельных аналогов.
зачем так сложно?

выстреливаем мину с ложными целями, потом спокойно давим установку
От Zepp
К Llandaff (29.11.2006 09:43:13)
Дата 29.11.2006 11:27:34

Re: Минометы все...


>Так что "на каждый окоп" эта штука не встанет. Но вообще штука хорошая.

Во всяком случае - впечатляет :)