От объект 925
К Rwester
Дата 21.11.2006 19:36:16
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек;

Ре: а, понл!

>Пересудили тихонько и за отсутствием факта преступления отпустили;-)
+++
Бритвой Оккама.
Пока нет другой информации. Т.е. Указом Президента могли. Но он не может отменить приговор, а ИМХО только помиловать.

>да, ну наговариваете
+++
Точно-точно:)
Алеxей
От Rwester
К объект 925 (21.11.2006 19:36:16)
Дата 21.11.2006 19:42:41

Ре: а, понл!

Здравствуйте!

>Пока нет другой информации. Т.е. Указом Президента могли. Но он не может отменить приговор, а ИМХО только помиловать.
Имхо, это вариант не очень хороший, тк подразумевает наличие состава преступления в действиях наших сторудников. А это не правильно.

Рвестер, с уважением
От объект 925
К Rwester (21.11.2006 19:42:41)
Дата 21.11.2006 19:45:45

Ре: а, понл!

>Имхо, это вариант не очень хороший,
+++
Зато единственно возможный по закону.

>тк подразумевает наличие состава преступления в действиях наших сторудников.
+++
А ето так и есть. У нас мораторий на смертную казнь.
Алеxей
От Rwester
К объект 925 (21.11.2006 19:45:45)
Дата 21.11.2006 20:06:25

Ре: а, понл!

Здравствуйте!

>>Имхо, это вариант не очень хороший,
>Зато единственно возможный по закону.
По закону не единственный. Катарский суд, напомню, не последняя инстанция для России. "Но есть ньюансы". Потому возможно единственный.

>>тк подразумевает наличие состава преступления в действиях наших сторудников.
>А ето так и есть.
Это не "так есть", это суд решает. Как решит так есть, решит что зря засудили, то и нет.
Мораторий как раз для того и нужен, чтобы невинный человек, обвиненный в силу стечения обстоятельств в разных нехороших вещах, мог доказать как сквою непричастность к данному преступлению прижизненно. Ведь бывают как минимум случаи судебных ошибок.
И защищать свою свободу и доброе имя он имеет право не где-то в Катаре, а в суде той стране, где он находится.

Рвестер, с уважением
От radus
К Rwester (21.11.2006 20:06:25)
Дата 22.11.2006 10:26:17

а презумпция?

>И защищать свою свободу и доброе имя он имеет право не где-то в Катаре, а в суде той стране, где он находится.

Это не он должен защищать, а его должны обвинять.
Но что мы спорим? понятно же, что мужики на работе, и понятно, что отделались легким испугом.