От Евгений Путилов
К Александр Стукалин
Дата 14.11.2006 12:46:47
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Почему же...

Доброго здравия!
>>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.
>>Ступенью ниже идет пункт базирования (ПБ) - силы флота там постоянно базируются, но разнородным соединением ВМФ он не является.
>>А ПМТО - это самая низшая ступень, это именно пункт материально-технического обеспечения при заходах, на него силы флота не базируются.
>
>Михаил, в указанном Вами контексте в 1956-61 гг. не существовала Ленинградская военно-морская база (как "разнородное соединение" она была попросту расформирована). Что это меняло с точки зрения реального базирования там флота? Значит ли это, что в эти 5 лет мы не имели ВМБ в Кронштадте?

Не пробовали поднять вопрос, кому подчинялись объекты и силы в Кронштадте? Увидите, что они были частью другого "военного организма", из чего вывод, что пример с ЛенВМБ не в кассу применительно к нашему вопросу. А вот с объектами флота в Албании до конца не ясно. Бригада ПЛ, вроде бы, должна была там именно базироваться. Хотя Албания была участником ОВД, а там несколько по-иному определялось советское военное присутствие.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 12:46:47)
Дата 14.11.2006 12:57:43

Re: Почему же...

>Доброго здравия!
>>>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>>>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.

>Не пробовали поднять вопрос, кому подчинялись объекты и силы в Кронштадте? Увидите, что они были частью другого "военного организма", из чего вывод, что пример с ЛенВМБ не в кассу применительно к нашему вопросу.
Почему?

>А вот с объектами флота в Албании до конца не ясно. Бригада ПЛ, вроде бы, должна была там именно базироваться.
Она и базировалась. 40-я бригада, во Влере...
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 12:57:43)
Дата 14.11.2006 13:04:30

Re: Почему же...

Доброго здравия!

>>>>Военно-морская база - это в отечественной терминологии достаточно четкое понятие: "разнородное соединение ВМФ, предназначенное для всестороннего обеспечения базирующихся сил флота и ведения боевых действий в установленной зоне отвественности" (1976 г). Сейчас ВМБ трактуется уже как "оперативно-тактическое территориальное объединение ВМФ".
>>>>Проще говоря, ВМБ - это соединение/объединение ВМФ, обеспечивающее постоянное базирование сил флота.
>
>>Не пробовали поднять вопрос, кому подчинялись объекты и силы в Кронштадте? Увидите, что они были частью другого "военного организма", из чего вывод, что пример с ЛенВМБ не в кассу применительно к нашему вопросу.
>Почему?

Потому что объекты в Кронштадте были, но как составная часть чего-то другого. А именно ВМБ как специфического военного организма там не было. Экзетер именно на это указывал. Советская ВМБ не тождественна понятию "база", о котором говорилось в корневом сообщении.

>>А вот с объектами флота в Албании до конца не ясно. Бригада ПЛ, вроде бы, должна была там именно базироваться.
>Она и базировалась. 40-я бригада, во Влере...

Я не видел договора. Если там те же основания, что и с другими странами-участницами ОВД, то это нельзя относить к военным базам в западном понимании (о чем и был вопрос).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:04:30)
Дата 14.11.2006 13:10:41

Re: Почему же...

>Я не видел договора. Если там те же основания, что и с другими странами-участницами ОВД, то это нельзя относить к военным базам в западном понимании (о чем и был вопрос).
А что есть "база в западном понимании"?
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:10:41)
Дата 14.11.2006 13:44:03

Re: Почему же...

Доброго здравия!
>>Я не видел договора. Если там те же основания, что и с другими странами-участницами ОВД, то это нельзя относить к военным базам в западном понимании (о чем и был вопрос).
>А что есть "база в западном понимании"?

Видимо то, что называлось в корневом постинге как "официальная база".

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Стукалин
К Евгений Путилов (14.11.2006 13:44:03)
Дата 14.11.2006 13:51:49

Re: Почему же...

>Видимо то, что называлось в корневом постинге как "официальная база".

А Камрань была "неофициальной" с договором на 25 лет?
От Exeter
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:51:49)
Дата 14.11.2006 21:06:51

Камрань не была ВМБ

Это была ПМТО. А на 25 лет предоставляли объекты для создания ПМТО.

Единственное, что я бы хотел дополнить - вроде бы во Влере была все-таки ВМБ.
И, кстати, ВМБ была еще в Сейсине до 1950 г.

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (14.11.2006 21:06:51)
Дата 14.11.2006 23:17:14

Re: Камрань не...

>Это была ПМТО. А на 25 лет предоставляли объекты для создания ПМТО.

Нет, Михаил, мы все-таки о разном...
Вы о том, что Камрань не была ВМБ (т.е. соответсвующим содинением/объединением сил флота), а я о том, что это все-таки была советская "официальная военная база" за границей...
От Exeter
К Александр Стукалин (14.11.2006 23:17:14)
Дата 15.11.2006 01:23:22

Re: Камрань не...

Здравствуйте!

>Нет, Михаил, мы все-таки о разном...
>Вы о том, что Камрань не была ВМБ (т.е. соответсвующим содинением/объединением сил флота), а я о том, что это все-таки была советская "официальная военная база" за границей...

Е:
Ну, что значит ""официальная военная база" за границей"? Наверняка и с Египтом, и с Эфиопией, и с Сомали, и с Сирией какие-то соглашения заключались на этот счет. Какие-то правовые основания присутствия там были ведь.


С уважением, Exeter
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (14.11.2006 13:51:49)
Дата 14.11.2006 14:57:20

Re: Почему же...

Доброго здравия!
>>Видимо то, что называлось в корневом постинге как "официальная база".
>
>А Камрань была "неофициальной" с договором на 25 лет?

Ниже ответил. Или выше? с какой стороны смотреть ветку :-)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru