От Boris
К Presscenter
Дата 12.11.2006 16:53:46
Рубрики WWII;

Re: Готовность РККА...

Доброе утро,
>А почему он конъюнктурный????
Резко выросшая в размерах во второй половине 30х годов РККА проявила себя в ряде конфликтов (Хасан, начало Халхин-Гола, поход в Польшу, Финляндия) не самым лучшим образом, прежде всего в отношении уровня боевой подготовки и качества управления. Начало большой войны могло оказаться неудачным, ведь были и объективные факторы не в нашу пользу, такие, как расстояния, состояние ж.д., сроки мобилизации. Это видели все посвященные, да и речь И.В.Сталина на заседании ГВС НКО по итогам финской кампании не оставляла сомнений в позиции политического руководства. Поэтому, следуя нормальной бюрократической логике, при замене руководящих кадров необходимо было описать действительность исключительно черными красками – "вот смотрите, как все было плохо, зато мы теперь!", ну и как вариант на будущее: "не смогли выправить дело по объективным причинам". Вспомните перестройку, все до 1985 года вдруг стало "застойным". А реальность намного сложнее, да и легкость простых решений бывает обманчива.
С уважением, Boris.
От ВикторК
К Boris (12.11.2006 16:53:46)
Дата 12.11.2006 19:31:06

Все еще проще

>Поэтому, следуя нормальной бюрократической логике, при замене руководящих кадров необходимо было описать действительность исключительно черными красками – "вот смотрите, как все было плохо, зато мы теперь!", ну и как вариант на будущее: "не смогли выправить дело по объективным причинам". Вспомните перестройку, все до 1985 года вдруг стало "застойным". А реальность намного сложнее, да и легкость простых решений бывает обманчива.

Это не так.
Это акт приема пнредачи.
После его подписания, за все упущения будут наказывать нового наркома. А наказывать тогда умели.
Поэтому новый начальник заинтересован максимально указать недостатки которые были до его вступления в должность, иначе виноват будет он. Но недостатки реальные, так акт подписывают оба старый и новый руководитель. Это кстати один из немногих типов документов, по которым можно судить о реальном положении дел. Правда с оговоркой в рамках понимания нового руководителя.

С уважением Виктор
От Iva
К ВикторК (12.11.2006 19:31:06)
Дата 13.11.2006 11:48:51

Re: Все еще...

Привет!

>Это не так.
>Это акт приема пнредачи.
>После его подписания, за все упущения будут наказывать нового наркома. А наказывать тогда умели.
>Поэтому новый начальник заинтересован максимально указать недостатки которые были до его вступления в должность, иначе виноват будет он. Но недостатки реальные, так акт подписывают оба старый и новый руководитель. Это кстати один из немногих типов документов, по которым можно судить о реальном положении дел. Правда с оговоркой в рамках понимания нового руководителя.


Э мой дорогой :-). Вам полгода работы понадобиться, что бы быть в состоянии такой акт написать. Что бы понять как что организовано в реале и что чего стоит.

"А почему вы так делаете!!???? - А нам предыдущий начальник так приказал." - вам эта ситуация явно не знакома :-)



Владимир
От ВикторК
К Iva (13.11.2006 11:48:51)
Дата 13.11.2006 21:35:00

Re: Все еще...

>Привет!

>Э мой дорогой :-). Вам полгода работы понадобиться, что бы быть в состоянии такой акт написать. Что бы понять как что организовано в реале и что чего стоит.

Новым наркомом назначают человека не со стороны, а вполне знакомого с состоянием дел. Он наверняка участвовал ранее в совещаниях на высоких уровнях и вполне себе давал рекомендации по улучшению дел. Просто раньше он был в роли советчика или проверяющего. Теперь же он в роли ответственного. И задача акта закрепить существующие недостатки с которыми новый руководитель несогласен, но на устранение которых может понадобится значительное время. На составление акта дается не один день.

>"А почему вы так делаете!!???? - А нам предыдущий начальник так приказал." - вам эта ситуация явно не знакома :-)

Знакома.
Если проблема может быть решена собственными силами, то говорят, что теперь будете делать по другому. Если при этом изменения толковые, понятны подчиненным и не требуют значительно больших усилий чем ранее, то это обычно не вызывает возражений. Это касается например проблем учета и организации.
Более сложные случаи требуют большего времени и иногда внешней помощи, которая кстати например не всегда может быть оказана. Например все знают о плохом качестве радиостанций, но эту проблему быстро все равно не решить.
Акт является оправданием почему недостатки еще не устранены.

С уважением Виктор
От Iva
К ВикторК (13.11.2006 21:35:00)
Дата 14.11.2006 11:19:16

Re: Все еще...

Привет!

>Новым наркомом назначают человека не со стороны, а вполне знакомого с состоянием дел. Он наверняка участвовал ранее в совещаниях на высоких уровнях и вполне себе давал рекомендации по улучшению дел. Просто раньше он был в роли советчика или проверяющего. Теперь же он в роли ответственного. И задача акта закрепить существующие недостатки с которыми новый руководитель несогласен, но на устранение которых может понадобится значительное время. На составление акта дается не один день.

Даже в этом случае он не представляет объем того, во что вляпался :-)

>>"А почему вы так делаете!!???? - А нам предыдущий начальник так приказал." - вам эта ситуация явно не знакома :-)
>
>Знакома.
>Если проблема может быть решена собственными силами, то говорят, что теперь будете делать по другому. Если при этом изменения толковые, понятны подчиненным и не требуют значительно больших усилий чем ранее, то это обычно не вызывает возражений.

Проблема не в том, какие новые указания даст новый начальник. Должна породиться ситуация(проблема) что бы он осознал, что в данном случае все работало не так как надо.
А тем временем тихой сапой тут плодятся и нарастают проблемы.


Владимир
От Nachtwolf
К ВикторК (12.11.2006 19:31:06)
Дата 12.11.2006 20:11:43

Условия для старого и нового наркомов неравноценные.

>Поэтому новый начальник заинтересован максимально указать недостатки которые были до его вступления в должность, иначе виноват будет он. Но недостатки реальные, так акт подписывают оба старый и новый руководитель. Это кстати один из немногих типов документов, по которым можно судить о реальном положении дел. Правда с оговоркой в рамках понимания нового руководителя.

Просто сравните, кто к 40-му был в советской иерархии Ворошилов, а кто Тимошенко.