От Георгий
К Георгий
Дата 17.10.2006 14:32:24
Рубрики WWII; 1941;

Короче говоря: кому именно нужны были Советская власть и СССР?

"Партократам" или "народу", в т. ч. рядовым или даже не очень рядовым членам партии большевиков?

Родину защищать и очищать свою землю от захватчиков можно и нужно, да. Но делать это можно по-разному. Вон, и чеченцы, и "лесные братья" с бандеровцами тоже этим занимались - если им верить... И Краснов тоже с немцами сотрудничал - причем и в гражданскую, и в Отечественную.

Какие на сей счет есть соображения?

"Партократам" или "народу", в т. ч. рядовым или даже не очень рядовым членам партии большевиков?

Родину защищать и очищать свою землю от захватчиков можно и нужно, да. Но делать это можно по-разному. Вон, и чеченцы, и "лесные братья" с бандеровцами тоже этим занимались - если им верить... И Краснов тоже с немцами сотрудничал - причем и в гражданскую, и в Отечественную.

Какие на сей счет есть соображения?
От sss
К Георгий (17.10.2006 14:32:24)
Дата 17.10.2006 15:21:30

Видите-ли, "нужды народа" - весчь порою неочевидная

и самому народу зачастую непонятная. Вот в августе 1991 народ думал, что ему Ельцин нужен. Есть подозрения что перед лицом военной катастрофы и угрозы полного краха - соблазны выдать за "народную нужду" что-то совсем иное будут еще сильнее. Ибо речь пойдет для многих просто о физическом спасении от смерти. Вот чтобы ложных представлений о нуждах народа не плодить - нужно просвещать, кого добрым словом, а кого порой и штыком под зад.
Может не понравится, но цена за "второй 18-й год" была бы многократно дороже.
От Белаш
К sss (17.10.2006 15:21:30)
Дата 17.10.2006 18:23:44

_часть_ народа. (-)
От Azinox
К Георгий (17.10.2006 14:32:24)
Дата 17.10.2006 14:57:16

По-моему, это провокация флейма.

Здравствуйте.

>"Партократам" или "народу", в т. ч. рядовым или даже не очень рядовым членам партии большевиков?
>Родину защищать и очищать свою землю от захватчиков можно и нужно, да. Но делать это можно по-разному. Вон, и чеченцы, и "лесные братья" с бандеровцами тоже этим занимались - если им верить... И Краснов тоже с немцами сотрудничал - причем и в гражданскую, и в Отечественную.
>Какие на сей счет есть соображения?

Какие соображения, на "кой" счет ? Смешали в кучу, все, что можно было - начали с "обсирания" участников ВОВ, теперь добрались и до СССР, и до партии, и до чеченцев с бандеровцами. Вы бы свою конкретную позицию обозначили по всем этим вопросам, а то одни вопросы без ответов.

Вы типичный "провокатор флейма"

Эх, "кровавой гэбни" на вас нет. ;)

С уважением.
От Георгий
К Azinox (17.10.2006 14:57:16)
Дата 17.10.2006 16:42:30

Есть такое. Просто Вы уж слишком "опираетесь" на наших ветеранов.

>Какие соображения, на "кой" счет ? Смешали в кучу, все, что можно было - начали с "обсирания" участников ВОВ, теперь добрались и до СССР, и до партии, и до чеченцев с бандеровцами. Вы бы свою конкретную позицию обозначили по всем этим вопросам, а то одни вопросы без ответов.

>Вы типичный "провокатор флейма"

Есть такое. В ТО время я, естественно, не стал бы заниматься этим - просто теперь-то мы "у разбитого корыта". И можно попытаться хотя бы высказаться.

Моя позиция, по-моему, ясна:

1. СССР - такой, какой он был, - держался буквально на считанном количестве людей.

2. Слишком многим было не столь важно, при ком существовать (плюс реальные обиды на Советскую власть), особенно при "человеческом" отношении оккупантов. Ну там "землю вернули", "церкви открыли" и тэ дэ. Кого-то могло останавливать как раз соображение: СССР жив, вернется и накажет за сотрудничество с немцами. И жив именно потому, что в Кремле (ну, пусть даже в Куйбышеве) руководство во главе со Сталиным. Если бы такой вариант исключался, если бы руководство сбежало, то...?

3. "Свобода слова" (и дела) стала явочным порядком вводиться на территории СССР, оккупированной интервентами. Те, кто, так сказать, "выдержал" эту свободу, в значительной мере вдохновлялись осознанием того, что центральная власть "жива" и все же руководит оставшейся частью страны, организует оборону. Т. е. есть смысл сопротивляться. По-моему, и паника-то в 1941 г. начиналась на разных участках как раз тогда, когда там проносился слух: мол, высшее руководство предало и сбежало. См. воспоминания того врача из Крыма (забыл фамилию).

4. По воспоминаниям того же врача из Крыма: именно наиболее "партийные" прямо-таки в очередь становились, чтобы доказать свою преданность немцам и как они "страдали при большевиках".
От Дмитрий Козырев
К Георгий (17.10.2006 16:42:30)
Дата 17.10.2006 17:11:29

Так может не флеймить?

>1. СССР - такой, какой он был, - держался буквально на считанном количестве людей.

Любая власть держится на считаном количестве людей.

>2. Слишком многим было не столь важно, при ком существовать

Большинству обывателей в любое время и в любой стране не столь важно при ком существовать, если этот кто-то не проводит тотального физического истребления а позволяет обеспечить свое существование.

>4. По воспоминаниям того же врача из Крыма: именно наиболее "партийные" прямо-таки в очередь становились, чтобы доказать свою преданность немцам и как они "страдали при большевиках".

Это традиционное злопыхательство.
От Георгий
К Дмитрий Козырев (17.10.2006 17:11:29)
Дата 17.10.2006 17:20:10

Хорошо, согласен. Закругляюсь. (-)
От Андю
К Георгий (17.10.2006 14:32:24)
Дата 17.10.2006 14:50:02

При сливе центральной власти, ИМХО, да, была БЫ балканизация СССР. (+)

Мадам э Месьё,

Много местечковых "батек Ангелов", воюющих (как и было) не столько с немцами, сколько с "коммунистическими" партизанскими отрядами.

Да, советское пратизанское движение было БЫ более слабым, чем в реальности, но, ИМХО, оно БЫ было всё равно и было БЫ достаточно сильным. И ВПК(б) играла бы там вполне себе главную роль, как и в реальности.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.