>Приветствую
>>>Все равно не убеждает.Вообще большая часть книги вообще о чем угодно,кроме катынского дела.О Гдляне и Иванове , продажной советской прокуратуре,паршивых поляках,армии Андерса и т.д.Все строится опять на эмоциях.Все свидетели,которые говорят в пользу немецкой версии - врут,а все кто в пользу нашей - говорят правду.Вот де наши допросили свидетеля немцев после войны- он сразу и признался,что врал ( хотел бы я посмотреть , что бы он в НКВД другого сказал).А уж предположения,что немцы для расстрела каких-то офицеров из тыловых полков связи использовали- в это как то мало верится.Для таких вещей профессионалов использовали,а особенно если хотели все тихо сделать и на русских свалить.Да и вопрос с Нюрнбергским трибуналом тоже не очень.Кстати,попутно,ставя под сомнение решения трибунала,мы рискуем гораздо больше проиграть,чем выиграть.Во всех отношениях.
Прошу понять меня правильно.Мне бы тоже очень хотелось,чтобы поляков расстреляли немцы.Но доказательства этого мы представить не смогли в 45 г. (по горячим следам) и не можем представить сейчас.
А ведь если немцы виноваты - нам это было бы доказать проще простого.
В свое время я интересную книгу читал "Методология истории" Марка Блока (это французский историк,погиб,кстати в Сопротивлении во время войны).Он там достаточно интересно пишет о восстановлении исторической истины и призывает не верить летописям,а верить документам бытового и хозяйственного назначения,которые "не для истории составлялись.
Если поляки НЕ БЫЛИ РАССТРЕЛЯНЫ В 1940 г. - о них ОБЯЗАТЕЛЬНО должны остаться упоминания в архивах.Ведь их кто-то охранял,была администрация,платилась ей зарплата,пленным привозили продовольствие ,раз они выполняли работы,то должны быть соответствующие документы,акты и пр.Таких документов должно быть огромное количествоюДаже если предположить,что Горбачев и Ко специально почистили архивы (во что слабо верится),ВСЕ уничтожить не могли.
Аналогично,если поляков расстреляли немцы,о захвате лагерей обязательно должны были быть соответствующие донесения частей вермахта,захвативших поляков,опять же их кто то должен был охранять и т.д.Не может быть,чтобы все эти документы погибли.Что то должно обязательно остаться.
А вот полное отсутствие документов о поляках после 40 г. заставляет,увы...
Законно. Меня тоже многое в этой книге не устраивает. НО! Сторонники версии Горбачева-Геббельса даже и не пытаются убеждать, просто рвут глотку, грозят зачислить во враги демократии и прогрессивного человечества. Так что в этом отношении Мухин выигрывает. Хотя, увы, не убеждает.
>Прошу понять меня правильно.Мне бы тоже очень хотелось,чтобы поляков расстреляли немцы.Но доказательства этого мы представить не смогли в 45 г. (по горячим следам) и не можем представить сейчас.
Согласен. Но у противоположной стороны вовсе никаких доказательств нет. Пресловутый "чемодан вальтеров" - это ж курам на смех.
>А ведь если немцы виноваты - нам это было бы доказать проще простого.
Почему это? И почему вину немцев надо доказывать, а вину НКВД не надо?
>В свое время я интересную книгу читал "Методология истории" Марка Блока (это французский историк,погиб,кстати в Сопротивлении во время войны).Он там достаточно интересно пишет о восстановлении исторической истины и призывает не верить летописям,а верить документам бытового и хозяйственного назначения,которые "не для истории составлялись.
>Если поляки НЕ БЫЛИ РАССТРЕЛЯНЫ В 1940 г. - о них ОБЯЗАТЕЛЬНО должны остаться упоминания в архивах.
Это конкретный вопрос, не терпящий постановки "вообще". Каких архивах? Есть ли архивы тех лагерей и управлений, где продолжают упоминаться другие люди, но исчезли поляки? И т.д. А архив личных вещей и документов, изъятых из катынской ямы, немцы УНИЧТОЖИЛИ, что крайне нелогично (тут я пользуюсь Вашим методом думания за других), ведь это уничтожение улик против еврейско-большевистских комиссаров! Или все-таки нет?