>Зачем нужен? Су-2 одномоторный самолет.Следовательно - дешевле в производстве двухмоторного СБ.
====Так зачем выпускать дерьмо (даже дешевое), если этого дерьма в виде СБ (с похожими на Су-2 характеристиками)и так девать некуда? Выпускали бы лучше пикировщики, которых остро не хватало. Или "чистые" штурмовики. Непонятно.
>>Зачем нужен? Су-2 одномоторный самолет.Следовательно - дешевле в производстве двухмоторного СБ.
>
>====Так зачем выпускать дерьмо (даже дешевое), если этого дерьма в виде СБ (с похожими на Су-2 характеристиками)и так девать некуда? Выпускали бы лучше пикировщики, которых остро не хватало. Или "чистые" штурмовики. Непонятно.
Насколько я понимаю, на момент выдачи задания на Су-2 (ББ-1 он тогда назывался,по моему) еще не существовало однозначных взглядов на применение тактической авиации,и в мире была популярна идея легкого тактического многоцелевого самолета (разведчика-бомбардировщика) (типа "БЭТТЛА" у англичан и пр).На мой взгляд,это дальнейшее развитие тех идей,которые в 20-х привели к появлению Р-5 и подобных машин на Западе.Я так понимаю,что и по результатам войны в Испании действия СБ и т.д. были признаны,во всяком случае,удовлетворительными.К сожалению,во время войны выяснилось,что это веточка-то оказалась тупиковой (вспомните погром "Бэттлов" во Франции в 40-м.Но для этого понадобился опыт войны,а тогда его еще не было.
>====Так зачем выпускать дерьмо (даже дешевое), если этого дерьма в виде СБ (с похожими на Су-2 характеристиками)и так девать некуда? Выпускали бы лучше пикировщики, которых остро не хватало. Или "чистые" штурмовики. Непонятно.
Оба типа пикировщиков появились незадолго до начала войны.С штурмовиками та же история.А Су-2 выаускадся еще с 1938 года.
Если решать задачу: как сбросить на противника бомбы как можно большей суммарной массой, то рациональнее использовать наиболее дешевый самолет.