От Глеб Бараев
К Cat
Дата 04.08.2000 03:15:46
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Дурацкий вопрос: а Су-2- пикировщик?

>Если да, то почему везде пишут просто "легкий бомбардировщик"? Если нет, на хрен он нужен, когда СБ девать некуда?

Нет, не пикировщик.Пикировщиком, кроме
Пе-2 был модифицированный СБ - Ар-2
Зачем нужен? Су-2 одномоторный самолет.Следовательно - дешевле в производстве двухмоторного СБ.

С уважением, Глеб Бараев
От Константин Федченко
К Глеб Бараев (04.08.2000 03:15:46)
Дата 04.08.2000 13:01:34

Re: Дурацкий вопрос: а Су-2- пикировщик?

>>Если да, то почему везде пишут просто "легкий бомбардировщик"? Если нет, на хрен он нужен, когда СБ девать некуда?
>Нет, не пикировщик.Пикировщиком, кроме
>Пе-2 был модифицированный СБ - Ар-2
>Зачем нужен? Су-2 одномоторный самолет.Следовательно - дешевле в производстве двухмоторного СБ.


Более того, согласно приказа НКО от 17 мая 1941 года "О боевой подготовке..." пикированию обучались слабо, бомбометание с пикирования вообще не производилось.
С уважением
От Cat
К Глеб Бараев (04.08.2000 03:15:46)
Дата 04.08.2000 03:26:38

На хрен нужен...

>Зачем нужен? Су-2 одномоторный самолет.Следовательно - дешевле в производстве двухмоторного СБ.

====Так зачем выпускать дерьмо (даже дешевое), если этого дерьма в виде СБ (с похожими на Су-2 характеристиками)и так девать некуда? Выпускали бы лучше пикировщики, которых остро не хватало. Или "чистые" штурмовики. Непонятно.
От GAI
К Cat (04.08.2000 03:26:38)
Дата 04.08.2000 04:24:57

Re: На хрен нужен...

>>Зачем нужен? Су-2 одномоторный самолет.Следовательно - дешевле в производстве двухмоторного СБ.
>
>====Так зачем выпускать дерьмо (даже дешевое), если этого дерьма в виде СБ (с похожими на Су-2 характеристиками)и так девать некуда? Выпускали бы лучше пикировщики, которых остро не хватало. Или "чистые" штурмовики. Непонятно.

Насколько я понимаю, на момент выдачи задания на Су-2 (ББ-1 он тогда назывался,по моему) еще не существовало однозначных взглядов на применение тактической авиации,и в мире была популярна идея легкого тактического многоцелевого самолета (разведчика-бомбардировщика) (типа "БЭТТЛА" у англичан и пр).На мой взгляд,это дальнейшее развитие тех идей,которые в 20-х привели к появлению Р-5 и подобных машин на Западе.Я так понимаю,что и по результатам войны в Испании действия СБ и т.д. были признаны,во всяком случае,удовлетворительными.К сожалению,во время войны выяснилось,что это веточка-то оказалась тупиковой (вспомните погром "Бэттлов" во Франции в 40-м.Но для этого понадобился опыт войны,а тогда его еще не было.
От Глеб Бараев
К Cat (04.08.2000 03:26:38)
Дата 04.08.2000 03:59:52

Re: На хрен нужен...

>====Так зачем выпускать дерьмо (даже дешевое), если этого дерьма в виде СБ (с похожими на Су-2 характеристиками)и так девать некуда? Выпускали бы лучше пикировщики, которых остро не хватало. Или "чистые" штурмовики. Непонятно.

Оба типа пикировщиков появились незадолго до начала войны.С штурмовиками та же история.А Су-2 выаускадся еще с 1938 года.
Если решать задачу: как сбросить на противника бомбы как можно большей суммарной массой, то рациональнее использовать наиболее дешевый самолет.

С уважением, Глеб Бараев