От Harkonnen
К Чобиток Василий
Дата 22.09.2006 17:02:10
Рубрики Танки;

Re: Т-64, Т-72...

Спасибо, отличный материал.
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (22.09.2006 17:02:10)
Дата 25.09.2006 13:52:09

Re: Т-64, Т-72...

С уважением!

>Спасибо, отличный материал.

Не могу согласится с Вашей оценкой.
В заготовке статьи два, совершенно очевидных недостатка. Во-первых, уже отмеченный выше по ветке полемический запал, демонстрирующий крайнее неуважение к инженерной сути дела, а во-вторых, по-видимому, вытекающий из первого, поверхностный взгляд на проблему.

Создание автомата заряжания, в смысле устройства – способного заменить заряжающего, сложна, просто невероятно сложна! И вопрос: - может быть правы американцы, что не пошли на этот шаг? – всё ещё висит в воздухе. А ведь они умеют проводить головоломные ОКРы… Отрицать это – будет себе дороже.
Наши же трудности усугублялись нашими условиями. Конечно же, на Западе никому бы и в голову не пришло начинать строить МЗ, не будучи уверенными, что к такому-то числу аутсайдер (поставщик комплектующих) не подаст заказанные конечные выключатели.

Из огромного числа проблем связанных с созданием автомата (или механизма – если это так уж важно) можно выделить одну, близкую Вам тему – как влияет вертикальная проекция автомата на выживаемость танка при снарядном и ракетном обстреле?
Этот аспект ув. М. Саенко не рассматривает. И это можно понять. Так, мне множество раз приходилось слышать, что в этом плане «АЗ» много лучше «МЗ». И это видно якобы невооружённым глазом. Однако, каждый раз мой вопрос: - на скока лучше и как оно в эксперименте сказывается на выживании танка? – ответа не получал.

И ещё. Инфа «к размышлению». Когда рассматривался вопрос, что ставить на «Спруте», «АЗ» или «МЗ», то группа волгоградских «волкодавов», далёких от противостояния «Харьков – Н.Тагил», однозначно выбрала «АЗ».

Здоровья Вам и успехов!
От Harkonnen
К Евграфов Юрий (25.09.2006 13:52:09)
Дата 25.09.2006 14:05:16

размещение боекомплекта и топлива ...

Совместное размещение боекомплекта и топлива с экипажем на отечественных танках что Т-72 что Т-64 негативно влияет на их живучесть после пробития.
И никакой разницы, где находится боекомплект нет - хоть в корзине хоть в конвейере.
Дело в том, что на первый взгляд, действительно, очевидно, что выстрелы в МЗ уязвимее, но это в итоге не совсем, так как кажется.
Во-первых, у танка есть боекомплект в определенное число выстрелов, например у т-90 и Т-80у 45 штук. В механизированной укладке Т-90 - 22 выстрела - остальные 23 разбросаны по всему танку. И какая тут разница, что они не в более компактном АЗ а стоят рядом с ним?
Что же касается МЗ то плюс очевиден, выстрелы, по крайней мере, в автоматизированной, хоть и не безопасной укладке, а не лежат рядом с ней.
А на спруте вообще сильно модифицированный АЗ, что связано с конструктивными особенностями машины (откат пушки 75 см)а также другими компановочными причинами.
Что же касается американцев т оя не склонен идиалисировать их инженерные способности, кстати, немного о их мнении о АЗ тут - http://btvt.narod.ru/1/az_zabugrom.htm
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (25.09.2006 14:05:16)
Дата 26.09.2006 10:44:40

Re: размещение боекомплекта

С уважением!

(То, что затёрто - абсолютно согласен.)

>Что же касается МЗ то плюс очевиден, выстрелы, по крайней мере, в автоматизированной, хоть и не безопасной укладке, а не лежат рядом с ней.

Что-то не понял - что рядом с чем?

>А на спруте вообще сильно модифицированный АЗ, что связано с конструктивными особенностями машины (откат пушки 75 см)а также другими компановочными причинами.

Причём здесь откат, тоже не "доехало". Кстати, он что-то длинноват.
И вообще ... я же Вам писал, что "вёл" этот объект с самого начала и до апреля 93 года.

Два слова про модифицированность:
- одним из решающих аргументов в пользу выбора "АЗ" послужила простотА его серьёзного улучшения за счёт электронных систем. И в плане "весо-габаритов", и по циклограмме.

>Что же касается американцев т оя не склонен идиалисировать их инженерные способности, кстати, немного о их мнении о АЗ тут - http://btvt.narod.ru/1/az_zabugrom.htm

Бегло прочёл. Впечатлило - вон оказывается как ещё можно получать деньги в ихних закормах. Прелесно - особенно выводы. Ни о чём!
Уверяю Вас - "заманивает" супостат!
Те, кто там занят делом, а не написанием подобных опусов - весьма серьёзный противник.
Или конкурент - если хотите.

Здоровья Вам и успехов!
От Harkonnen
К Евграфов Юрий (26.09.2006 10:44:40)
Дата 26.09.2006 12:27:49

Re: размещение боекомплекта

>(То, что затёрто - абсолютно согласен.)

>Что-то не понял - что рядом с чем?

Ну так посмотрите на размещение боекомплекта в Т-90, например, те выстрелы что не в конвейере просто закреплены рядом с ним, тем самым все его якобы плюсф по меньшей высоте теряются.

>Причём здесь откат, тоже не "доехало". Кстати, он что-то длинноват.

Длинноват? Может 74 см, я не помню. Нужно посмотреть.

>Те, кто там занят делом, а не написанием подобных опусов - весьма серьёзный противник.

Опус опусом, а машина то была, и не пять копеек стоила а перспективный танк.
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (26.09.2006 12:27:49)
Дата 26.09.2006 13:21:16

Re: Понял (-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (25.09.2006 14:05:16)
Дата 25.09.2006 14:16:35

Небольшая поправка

>Во-первых, у танка есть боекомплект в определенное число выстрелов, например у т-90 и Т-80у 45 штук.

У Т-90 - 43 штуки. С остальными положениями согласен.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (25.09.2006 14:16:35)
Дата 25.09.2006 14:28:41

Re: Небольшая поправка


>У Т-90 - 43 штуки. С остальными положениями согласен.

Точно?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (25.09.2006 14:28:41)
Дата 25.09.2006 14:40:13

Re: Небольшая поправка

>Точно?

Да, вполне, все современные источники согласуются. Вот в старых и впрямь цифра "45" проскакивала. Я думаю что просто по ошибке использовано значение для Т-72Б.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (25.09.2006 14:40:13)
Дата 25.09.2006 14:47:08

Re: Небольшая поправка

>>Точно?
>
>Да, вполне, все современные источники согласуются. Вот в старых и впрямь цифра "45" проскакивала. Я думаю что просто по ошибке использовано значение для Т-72Б.

Да ты прав, я что-то всегда был уверен что там как на Б-шке.
От Nett
К Harkonnen (22.09.2006 17:02:10)
Дата 22.09.2006 18:47:04

Re: Прогнулся! :-) (-)
От Harkonnen
К Nett (22.09.2006 18:47:04)
Дата 22.09.2006 19:01:08

Re: Прогнулся! :-)

Вот нельзя свои пять копеек не всавить!