От М. Нечволодов
К М. Нечволодов
Дата 22.09.2006 10:18:23
Рубрики 11-19 век; Флот; Память; Загадки;

Re: Информация по...

Кстати, вот еще интересный вопрос, с бригом Меркурий были фрегат "Штандарт" и бриг "Орфей", командир группы был я так понимаю каплей Сахновский, так вот, они героически сбежали, оставив бриг, и зная о его худших скоростных качествах.

Здесь возникает несколько вопросов

1. Находился ли фрегат "Архангел рафаил" в составе разведывательной группы группы
2. Почему Сахновский обнаружив, что корабль его группы отстает, не педжпринял мер к его спасению. Получается, что бросили своих.
3. Если один бриг Меркурий нанес столько повреждений двум линейным кораблям, что они вышли из боя, то может быть втроем (с фрегатом) они бы их вообще разнесли в щепки. (капля никотина убивает лошадь а хомячка разрывает на куски).
4. Казарский дал по роже Сахновскому, когда вернулся?

Короче говоря, на события 14 марта можно посмотрнеть и с другой точки зрения - фрегат Рафаил без боя сдается в плен, командир группы спасается бегством бросив своих, докладывает о гибели брига (предсатвляю, что командиры из группы Сахновского в докладе указывает, что бриг погиб на их глазах, а на следующий день бриг возвращается) Вот такие славные традиции Российского флота. И как обычно на Руси водится, ошибки командования и общий неуспех операции (в разведку послали тихоходный транпортник, потеряли фрегат, бросили своих) замазываются пиаром отдельного героизма.
От Exeter
К М. Нечволодов (22.09.2006 10:18:23)
Дата 22.09.2006 10:46:42

Re: Информация по...

Здравствуйте!

>Кстати, вот еще интересный вопрос, с бригом Меркурий были фрегат "Штандарт" и бриг "Орфей", командир группы был я так понимаю каплей Сахновский, так вот, они героически сбежали, оставив бриг, и зная о его худших скоростных качествах.

>Здесь возникает несколько вопросов

>1. Находился ли фрегат "Архангел рафаил" в составе разведывательной группы группы

Е:
Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст), а бой "Меркурия" имел место 14 мая (ст.ст). Просто в вышеуказанном турецком описании эти два эпизода объединены в один.


>2. Почему Сахновский обнаружив, что корабль его группы отстает, не педжпринял мер к его спасению. Получается, что бросили своих.

Е:
А какие он меры мог предпринять, будучи преследуемым целой эскадрой (состав которой к тому же русские завысили)? Не говоря уже о том, что вообще-то главной задачей его в той ситуации было извещение своего флота о выходе противника из Босфора.


>3. Если один бриг Меркурий нанес столько повреждений двум линейным кораблям, что они вышли из боя, то может быть втроем (с фрегатом) они бы их вообще разнесли в щепки. (капля никотина убивает лошадь а хомячка разрывает на куски).

Е:
Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.


>4. Казарский дал по роже Сахновскому, когда вернулся?

>Короче говоря, на события 14 марта можно посмотрнеть и с другой точки зрения - фрегат Рафаил без боя сдается в плен, командир группы спасается бегством бросив своих, докладывает о гибели брига (предсатвляю, что командиры из группы Сахновского в докладе указывает, что бриг погиб на их глазах, а на следующий день бриг возвращается) Вот такие славные традиции Российского флота. И как обычно на Руси водится, ошибки командования и общий неуспех операции (в разведку послали тихоходный транпортник, потеряли фрегат, бросили своих) замазываются пиаром отдельного героизма.

Е:
Ну, понятно, что в определенном роде бой "Меркурия" был раздут из пропагандистских соображений, чтобы "замазать" негативное впечатление от сдачи "Рафаила". Но в целом, никаких особых причин для критики я не вижу. "Быстроходность" и "тихоходность" парусных судов - вещь достаточно относительная и определялась слишком многим факторами. Использование одиночных судов и малых групп для крейсерства и разведки было неизбежным. Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная. В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.



С уважением, Exeter
От И.Пыхалов
К Exeter (22.09.2006 10:46:42)
Дата 22.09.2006 11:38:32

Э-э... Вы уж поаккуратней с новым/старым стилем

>Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст)

Для XIX века разница между старым и новым стилем составляет 12 дней.

>С уважением, Exeter

Взаимно
От И. Кошкин
К Exeter (22.09.2006 10:46:42)
Дата 22.09.2006 11:20:47

Я, конечно, не претендую...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.

А почему его тогда просто не раскатали парой залпов? Почему прекратили преследование? Или даже не преследовали?

>Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная.

Я могу ошибаться, но бриг, построенный для транспортных перевозок, по идее, гораздо тихоходнее линейного корабля с полным парусным вооружением? Почему просто не догнали и не уестествили бортовыми залпами?

>В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.

Т. е. факт ухода тихоходного брига от линейных кораблей - это заурядный факт? Это происходило регулярно?

И. Кошкин
От Exeter
К И. Кошкин (22.09.2006 11:20:47)
Дата 22.09.2006 11:59:42

Re: Я, конечно,

Здравствуйте, уважаемый И.Кошкин!

>>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.
>
>А почему его тогда просто не раскатали парой залпов? Почему прекратили преследование? Или даже не преследовали?

Е:
Почему не раскатали как раз хорошо понятно и описано в рапорте Казарского - сперва при слабом ветре "Меркурий" уходил на веслах, затем было хорошее маневрирование с его стороны и плохое со стороны турок. Не забывайте, что небольшой парусный корабль с небольшой парусной командой гораздо маневреннее, чем большой корабль со значительной площадью парусов и большой командой для их управления. Чтобы быстро маневрировать под парусом для крупного корабля нужна очень хорошо натасканная команда, с чем у турок дело было явно швах. Ведь ядро турецкого флота было уничтожено при Наварине, а Босфорская эскадра была своего рода резервным соединением, находившимся длительное время на приколе и которое три месяца не могли в море вытолкнуть. Что уж тут говорить о сноровке в работе с парусами.


>>Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная.
>
>Я могу ошибаться, но бриг, построенный для транспортных перевозок, по идее, гораздо тихоходнее линейного корабля с полным парусным вооружением? Почему просто не догнали и не уестествили бортовыми залпами?

Е:
Не обязательно быстроходнее. Быстроходность парусного судна в очень знаительной мере зависит от опыта команды в обращении с парусным вооружением, причем чем крупнее судно, тем этот фактор критичнее. По "прямой"-то турки "Меркурий" догнали, а как только дело дошло до боевого маневрирования против верткого судна - тут у них дело явно обстояло не очень. И как только турецкие суда получали относительно небольшие повреждения рангоута, их управляемость тем более резко падала и они предпочли увалиться в бейнвинд.
Стрельба турками велась в основном вдогон из погонных орудий, а при сближении Казарский ловко держал турок в основном на острых кормовых и носовых углах, так что у них реально могла быть задействована только небольшая часть артиллерии. Впрочем, пару бортовых залпов со второго турецкого линейного корабля он пропустил, и именно от них "Меркурий" понес наибольшие повреждения и потери.


>>В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.
>
>Т. е. факт ухода тихоходного брига от линейных кораблей - это заурядный факт? Это происходило регулярно?

Е:
Слежение малыми кораблями и фрегатами за неприятельской эскадрой (и, соответственно, их уход от нее) - это типовая тактика парусного флота. Эпизодов, когда бы небольшой корабль успешно отбился от более сильных, а то и одержал полную победу - вообще полно. Напомню, к примеру, что в истории русского флота было взятие шведского фрегата "Венус" катером "Меркурий" (sic!) под командованием Кроуна в 1788 г., бой брига "Александр" с пятью французскими судами в 1806 г, бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г. Во всех случаях побеждает тот, кто ловчее маневрировал под парусами, именно успешное маневрирование дает возможность использовать огневую мощь. Между прочим, это даже во всякого рода худлите описано - от Форестера до Сабатини.


С уважением, Exeter
От i17
К Exeter (22.09.2006 11:59:42)
Дата 22.09.2006 20:30:33

Re: Я, конечно,


>И как только турецкие суда получали относительно небольшие повреждения рангоута, их управляемость тем более резко падала и они предпочли увалиться в бейнвинд.

Э ? как можно УВАЛИТЬСЯ в бейндвинд ? они перед этим в левентик, что ли стояли ?
От Exeter
К i17 (22.09.2006 20:30:33)
Дата 22.09.2006 20:58:56

Это из донесения Казарского

Здравствуйте, уважаемый i17! Как я понимаю, сиречь означает, что, поскольку во время боя ветер был попутный, то корабль, который русские считали "Реал-Беем", отвернул и лег на обратный курс, когда ветер стал для него встречным. А судя по схеме боя в "Гангуте", турок перед этим шел на бакштаге.

С уважением, Exeter
От i17
К Exeter (22.09.2006 20:58:56)
Дата 22.09.2006 21:07:30

Re: Это из...

>Здравствуйте, уважаемый i17! Как я понимаю, сиречь означает, что, поскольку во время боя ветер был попутный, то корабль, который русские считали "Реал-Беем", отвернул и лег на обратный курс, когда ветер стал для него встречным. А судя по схеме боя в "Гангуте", турок перед этим шел на бакштаге.

маневр "из бакштага в бейдвинд" - это приведение к ветру. Уваливание это когда наоборот.
хотя конечно можно идя в бакштаг увалится на фордевинд и продолжая поворот привестись к бейдвинду на другом галсе...
в общем, путаница где-то какая-то.
От Exeter
К i17 (22.09.2006 21:07:30)
Дата 22.09.2006 21:15:39

Re: Это из...

Здравствуйте!

>>Здравствуйте, уважаемый i17! Как я понимаю, сиречь означает, что, поскольку во время боя ветер был попутный, то корабль, который русские считали "Реал-Беем", отвернул и лег на обратный курс, когда ветер стал для него встречным. А судя по схеме боя в "Гангуте", турок перед этим шел на бакштаге.
>
>маневр "из бакштага в бейдвинд" - это приведение к ветру. Уваливание это когда наоборот.

Е:
Угу, конечно. Сейчас глянул в текст - там говорится именно о "приведении в бейдевинд" :-)) Каюсь, попутал по памяти. "Увалиться" в бейдевинд действительно можно только из левентика.


С уважением, Exeter
От Warrior Frog
К Exeter (22.09.2006 11:59:42)
Дата 22.09.2006 13:05:15

В этом случае очень интересен и бой "Флоры" с 3мя пароходами

Здравствуйте, Алл

>Е:
>Слежение малыми кораблями и фрегатами за неприятельской эскадрой (и, соответственно, их уход от нее) - это типовая тактика парусного флота. Эпизодов, когда бы небольшой корабль успешно отбился от более сильных, а то и одержал полную победу - вообще полно. Напомню, к примеру, что в истории русского флота было взятие шведского фрегата "Венус" катером "Меркурий" (sic!) под командованием Кроуна в 1788 г., бой брига "Александр" с пятью французскими судами в 1806 г, бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г. Во всех случаях побеждает тот, кто ловчее маневрировал под парусами, именно успешное маневрирование дает возможность использовать огневую мощь. Между прочим, это даже во всякого рода худлите описано - от Форестера до Сабатини.

К стати, "Флора ведь тоже относилась к "малым фрегатам"?

44-х пушечный фрегат. Длина - 166 футов 6 дюймов. Ширина - 45 футов 5 дюймов. Заложен 24.11.1837г. Спущен на воду - 21.09.1839г. Корабельный мастер - Акимов.
9/XI-1853 г. под командованием капитан-лейтенанта Скоробогатова у Пицунды выдержал бой с 3 турецкими пароходами ("Таиф" - 22 пушки, "Фейзи-Бахри" - 20 пушек, "Саик-Шкаде" - 20 пушек). Фрегат получил 2 пробоины, 1 турецкий пароход поврежден. 10/IX- 1854 г. затоплен на Севастопольском рейде.


>С уважением, Exeter

Взаимно Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От FVL1~01
К Warrior Frog (22.09.2006 13:05:15)
Дата 22.09.2006 22:17:21

Флора БОЛЬШОЙ фрегат. С длинными 24фунтовками.

И снова здравствуйте

>К стати, "Флора ведь тоже относилась к "малым фрегатам"?

>44-х пушечный фрегат. Длина - 166 футов 6 дюймов. Ширина - 45 футов 5 дюймов. Заложен 24.11.1837г. Спущен на воду - 21.09.1839г. Корабельный мастер - Акимов.


Вторая по размеру верху среди руских чисто парусных фрегатов. Больше только 176фт балтийские 44 пушечтного ранга 54 пушечные де факто


>9/XI-1853 г. под командованием капитан-лейтенанта Скоробогатова у Пицунды выдержал бой с 3 турецкими пароходами ("Таиф" - 22 пушки, "Фейзи-Бахри" - 20 пушек, "Саик-Шкаде" - 20 пушек). Фрегат получил 2 пробоины, 1 турецкий пароход поврежден. 10/IX- 1854 г. затоплен на
Севастопольском рейде.


А из этих действиельно опасный противник один героический Таиф, с бомбическими орудиями нехилого калибра



С уважением ФВЛ
От NMD
К FVL1~01 (22.09.2006 22:17:21)
Дата 22.09.2006 22:22:11

А "Паллада" официально считалась в сколько орудий? (-)
От FVL1~01
К NMD (22.09.2006 22:22:11)
Дата 23.09.2006 13:26:21

По рангу как раз 44 пушечный, как и Флора

И снова здравствуйте

Де факто несла 52 ствола. Она как раз самый большой наш Балтийский фрегмат парусник - 173 фута. Больше были только переделочные из линкоров при тимберовке (Александр Невский 1832, переттимеброваный из 74п линейщика) и монстрообразные 54 и 60пушечные Черноморские фрегаты типа Месемврия(де факто 60 стволов).

С уважением ФВЛ
От И.Пыхалов
К Exeter (22.09.2006 11:59:42)
Дата 22.09.2006 12:21:07

А про "Опыт" подробнее не расскажете?

>...бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г.

Насколько я понимаю, это было 11(23) июня 1808 года в рамках русско-шведской войны. Катером командовал капитан-лейтенант Невельской, бой происходил у острова Нарген.

>С уважением, Exeter

Взаимно
От Exeter
К И.Пыхалов (22.09.2006 12:21:07)
Дата 22.09.2006 12:31:02

Re: А про...

Здравствуйте, уважаемый И.Пыхалов!

>>...бой катера "Опыт" с английским фрегатом "Solset" в 1808 г.
>
>Насколько я понимаю, это было 11(23) июня 1808 года в рамках русско-шведской войны. Катером командовал капитан-лейтенант Невельской, бой происходил у острова Нарген.

Е:
Да, с Невельским это. Пример, конечно, не очень удачный, поскольку бой в итоге был русскими проигран и "Опыт" сдался фрегату, но перед этим он 4 часа ловким маневрированием относительно успешно отбивался от "Solset", нанеся тому немалый ущерб. И только после того, как англичане там им удачным встрелом чего-то сбили в такелаже, фрегат смог привести катер на борт и начать мочить полными бортовыми залпами. А так, скорее всего, разошлись бы.

А сколько эпизодов подобного рода было в период англо-французских морских войн - не перечесть.


С уважением, Exeter
От М. Нечволодов
К Exeter (22.09.2006 10:46:42)
Дата 22.09.2006 11:02:33

Re: Информация по...

>Здравствуйте!

>>Кстати, вот еще интересный вопрос, с бригом Меркурий были фрегат "Штандарт" и бриг "Орфей", командир группы был я так понимаю каплей Сахновский, так вот, они героически сбежали, оставив бриг, и зная о его худших скоростных качествах.
>
>>Здесь возникает несколько вопросов
>
>>1. Находился ли фрегат "Архангел рафаил" в составе разведывательной группы группы
>
>Е:
>Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст), а бой "Меркурия" имел место 14 мая (ст.ст). Просто в вышеуказанном турецком описании эти два эпизода объединены в один.


>>2. Почему Сахновский обнаружив, что корабль его группы отстает, не педжпринял мер к его спасению. Получается, что бросили своих.
>
>Е:
>А какие он меры мог предпринять, будучи преследуемым целой эскадрой (состав которой к тому же русские завысили)? Не говоря уже о том, что вообще-то главной задачей его в той ситуации было извещение своего флота о выходе противника из Босфора.


>>3. Если один бриг Меркурий нанес столько повреждений двум линейным кораблям, что они вышли из боя, то может быть втроем (с фрегатом) они бы их вообще разнесли в щепки. (капля никотина убивает лошадь а хомячка разрывает на куски).
>
>Е:
>Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.


>>4. Казарский дал по роже Сахновскому, когда вернулся?
>
>>Короче говоря, на события 14 марта можно посмотрнеть и с другой точки зрения - фрегат Рафаил без боя сдается в плен, командир группы спасается бегством бросив своих, докладывает о гибели брига (предсатвляю, что командиры из группы Сахновского в докладе указывает, что бриг погиб на их глазах, а на следующий день бриг возвращается) Вот такие славные традиции Российского флота. И как обычно на Руси водится, ошибки командования и общий неуспех операции (в разведку послали тихоходный транпортник, потеряли фрегат, бросили своих) замазываются пиаром отдельного героизма.
>
>Е:
>Ну, понятно, что в определенном роде бой "Меркурия" был раздут из пропагандистских соображений, чтобы "замазать" негативное впечатление от сдачи "Рафаила". Но в целом, никаких особых причин для критики я не вижу. "Быстроходность" и "тихоходность" парусных судов - вещь достаточно относительная и определялась слишком многим факторами. Использование одиночных судов и малых групп для крейсерства и разведки было неизбежным. Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная. В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.



>С уважением, Exeter

Целая эскадра не преследовала, а легла в дрейф (по многочисленным статьям, переписанным друг с друга, первоисточника так и не нашел, помогите, если знаете, где найти бортовые журналы и отчеты командиров). Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

В том то и дело, что меркурий либо был более тихоходным по всем параметрам (иначе они бы его не догнали), либо выгодный для него курс, при котором он имеет преимущество, не являлся курсом отхода, а потом сменился ветер. Я бы не назвал это случай достаточно заурядным.

Я понял на 70 процентов, как ему удалось выйти из боя из анализа сопоставления картин. Так что повторяю пятничную загадку - найдите десять отличий в картинах Айвазовского, Красовского, Барри и Печатина, и определите с учетом имеющихся статей и источников, как бригу Меркурий удалось выйти из боя.
От Exeter
К М. Нечволодов (22.09.2006 11:02:33)
Дата 22.09.2006 12:11:14

Re: Информация по...

Здравствуйте!

>Целая эскадра не преследовала, а легла в дрейф (по многочисленным статьям, переписанным друг с друга, первоисточника так и не нашел, помогите, если знаете, где найти бортовые журналы и отчеты командиров).

Е:
Ну так обнаружил-то русский отряд целую эскадру. А кто там конкретно преследовал - фиг разберешь, не имея подробного турецкого описания. Можно предположить, что турецкая эскадра в преследовании элементарно растянулась и бой вели только два головных корабля.


Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

Е:
Парусные корабли не способны столь уж лихо маневрировать против ветра, тем более, что ветер был слабый, и "Меркурий" длительное время достаточно успешно уходил от турок на веслах.
Не говоря уже о целесообразности лезть в бой с фрегатами и двумя бригами против двух линейных кораблей, к которым могли подтянуться еще и другие корабли турецкой эскадры.


>В том то и дело, что меркурий либо был более тихоходным по всем параметрам (иначе они бы его не догнали),

Е:
Не обзятельно. К примеру, Казарский пишет о слабом НИЗОВОМ ветре, в то время как Высотный ветер был сильнее и давал преимущество большим кораблям с высоким рангоутом.


>Я понял на 70 процентов, как ему удалось выйти из боя из анализа сопоставления картин. Так что повторяю пятничную загадку - найдите десять отличий в картинах Айвазовского, Красовского, Барри и Печатина, и определите с учетом имеющихся статей и источников, как бригу Меркурий удалось выйти из боя.

Е:
А зачем это понимать - есть же рапорт самого Казарского? Кстати, есть еще и картина Шифлара, там бриг чапает под веслами под бушпритом одного из турок :-)) Что противоречит рапорту Казарсеого о том, что весла в бою были убраны. Так что Вы поосторожнее с картинами :-))


С уважением, Exeter
От М. Нечволодов
К Exeter (22.09.2006 12:11:14)
Дата 22.09.2006 12:19:55

Re: Информация по...

>Здравствуйте!

>>Целая эскадра не преследовала, а легла в дрейф (по многочисленным статьям, переписанным друг с друга, первоисточника так и не нашел, помогите, если знаете, где найти бортовые журналы и отчеты командиров).
>
>Е:
>Ну так обнаружил-то русский отряд целую эскадру. А кто там конкретно преследовал - фиг разберешь, не имея подробного турецкого описания. Можно предположить, что турецкая эскадра в преследовании элементарно растянулась и бой вели только два головных корабля.


> Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

>Е:
>Парусные корабли не способны столь уж лихо маневрировать против ветра, тем более, что ветер был слабый, и "Меркурий" длительное время достаточно успешно уходил от турок на веслах.
>Не говоря уже о целесообразности лезть в бой с фрегатами и двумя бригами против двух линейных кораблей, к которым могли подтянуться еще и другие корабли турецкой эскадры.


>>В том то и дело, что меркурий либо был более тихоходным по всем параметрам (иначе они бы его не догнали),
>
>Е:
>Не обзятельно. К примеру, Казарский пишет о слабом НИЗОВОМ ветре, в то время как Высотный ветер был сильнее и давал преимущество большим кораблям с высоким рангоутом.


>>Я понял на 70 процентов, как ему удалось выйти из боя из анализа сопоставления картин. Так что повторяю пятничную загадку - найдите десять отличий в картинах Айвазовского, Красовского, Барри и Печатина, и определите с учетом имеющихся статей и источников, как бригу Меркурий удалось выйти из боя.
>
>Е:
>А зачем это понимать - есть же рапорт самого Казарского? Кстати, есть еще и картина Шифлара, там бриг чапает под веслами под бушпритом одного из турок :-)) Что противоречит рапорту Казарсеого о том, что весла в бою были убраны. Так что Вы поосторожнее с картинами :-))


>С уважением, Exeter

Уважаемый Эксетер, скажите пожалуйста, где взять рапорт Казарского??
От Администрация (Skwoznyachok)
К М. Нечволодов (22.09.2006 12:19:55)
Дата 22.09.2006 15:52:30

Замечание за избыточное цитирование (-)
От Exeter
К М. Нечволодов (22.09.2006 12:19:55)
Дата 22.09.2006 12:22:11

Вроде было в книге Некрасова "Бриг "Меркурий", а изложение есть в "Гангуте" №28 (-)
От М. Нечволодов
К Exeter (22.09.2006 12:22:11)
Дата 22.09.2006 12:23:23

Re: Вроде было...

Спасибо! А журнал "Гангут" есть в сети, если нет, то где его найти?
От М. Нечволодов
К М. Нечволодов (22.09.2006 11:02:33)
Дата 22.09.2006 11:25:03

Подсказка

Картина Айвазовского - видимо халтура в плане военно-тактического соответствия
От Evg
К М. Нечволодов (22.09.2006 11:02:33)
Дата 22.09.2006 11:23:36

Re: ИМХО

Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

ИМХО главной задачей командира отряда было сообщить о появлении противника. Если бы их там всех перебили толку бы от их гибели не было бы.
Другое ИМХО - парусный корабль в манёврах сильно ограничен ветром, поэтому всякие "организовать отход" и "прикрыть огнём" очень сильно затруднены. Находясь с подветренной стороны можно бысто удирать (имея главной целью - доставку информации).
От М. Нечволодов
К Evg (22.09.2006 11:23:36)
Дата 22.09.2006 11:31:56

Re: ИМХО

> Преследовали два корабля. Наши корабли находились с подветренной стороны (не уверен в правильности термина, короче там, кда дует ветер). Можно было организовать отдод и прикрыть огнем более тихоходный Меркурий,а была дана команда спасайся, кто может.

>ИМХО главной задачей командира отряда было сообщить о появлении противника. Если бы их там всех перебили толку бы от их гибели не было бы.
>Другое ИМХО - парусный корабль в манёврах сильно ограничен ветром, поэтому всякие "организовать отход" и "прикрыть огнём" очень сильно затруднены. Находясь с подветренной стороны можно бысто удирать (имея главной целью - доставку информации).

Сразу видно, человек не играл в морские симуляторы парусного флота. Нахождение корабля по отношению к кораблю противника и ветру - основной момент теории парусного боя, с подветренной стороы (т.е. там, куда дует ветер, если не подветренной а наветренной, забыл) корабль имеет преимущество, поскольку имеет большщую свободу в маневре, в том числе при организации бортовых залпов. Ведь если преследующий корабль в такой ситуации будет разворачиваться для бортового залпа, он будет отставать таким образом. А тот, кого преследуют, имеет возможность вести огонь с наиболее выгодной дистанции. ИМХО так, вообще подзабыл уже эти теории, почитаю дополнительно.