От DVK
К All
Дата 10.09.2006 09:48:23
Рубрики Прочее; ВВС; Загадки;

Причины катастроф самолетов

Здравствуйте!

В Иркутске и под Донецком разбились самолеты.
А где можно почитать о причинах этих катастроф?
В СМИ про это говорилось? или только смаковались подробности происшествий?

И еще вопрос. Перед взлетом показывают как правильно надевать спасательный жилет. Но были ли случаи успешной посадки на воду большого самлолета? Ну, допустим, Ан-72 я еще могу понять - там двигатели высоко, но чтобы Боинг или Ил-96..., как мне кажется, они сначала черпанут воду двигателями и крыло развалится. Или это не так?


С уважением, Дмитрий
От Siberiаn
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 12.09.2006 12:13:28

Приводнение

В питере садился на воду средний реактивный лайнер. ИМХО Ту-124.
Спаслись вроде все - сел уж очень аккуратно. Через запвыходы все слиняли

Siberian
От Ricco
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 11.09.2006 04:03:03

Приводнение

>И еще вопрос. Перед взлетом показывают как правильно надевать спасательный жилет. Но были ли случаи успешной посадки на воду большого самлолета? Ну, допустим, Ан-72 я еще могу понять - там двигатели высоко, но чтобы Боинг или Ил-96..., как мне кажется, они сначала черпанут воду двигателями и крыло развалится. Или это не так?

DC-9 компании AirALM в 1970 г.

Или посмотрите, к примеру, кадры приводнения Боинга 767 рейса 961 Эфиопских авиалиний в Индийском океане 23.11.1996
http://www.cnn.com/WORLD/9611/26/comoros.crash/index1.html
От Александр Стукалин
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 11.09.2006 00:38:11

Еще пару случаев приводнений, из недавнего прошлого...

2002 г. -- Индонезийский В737 в реку Бенджаванг:
http://pda.lenta.ru/world/2002/01/17/garuda/

2005 г. -- Тунисский ATR42 в Средиземное море:
http://www.gazeta.ru/2005/08/06/last166535.shtml
От Мазила
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 11.09.2006 00:09:27

Где то в 72-ом - 74-ом гг отдыхал на даче на ст. Трудовая

Есть контакт!
Савеловской ж/д. Там совершил посадку на воду Ту-134, правда, без пассажиров (после ремонта). Экипаж и приемную комиссию оперативно "снял" местный катерок-паром. Самолет вытащили на берег в р-не Икши и спустя какое-то время порезали на составные части и увезли...
Спасибо и удачи!
От Bronevik
К Мазила (11.09.2006 00:09:27)
Дата 11.09.2006 00:20:12

Re: Где то...

Доброго здравия!
>Есть контакт!
>Савеловской ж/д. Там совершил посадку на воду Ту-134, правда, без пассажиров (после ремонта). Экипаж и приемную комиссию оперативно "снял" местный катерок-паром. Самолет вытащили на берег в р-не Икши и спустя какое-то время порезали на составные части и увезли...

Т.е. сел на канал им.Москвы?
>Спасибо и удачи!
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Мазила
К Bronevik (11.09.2006 00:20:12)
Дата 11.09.2006 08:04:45

Именно на канал. (-)
От Андрей Платонов
К Мазила (11.09.2006 08:04:45)
Дата 11.09.2006 15:51:43

Re: Именно на...

Из юбилейной книги к 75-летию Харьковского авиазавода:

"Самый невероятный случай произошел, когда Аэрофлот во главе с министром Бугаевым решил проверить справедливость инструкций о 37-минутном запасе времени при переходе на аварийное электропитание. Экипаж из опытных испытателей, возвращаясь из контрольного полета, забыл (!!), что автоматика подачи топлива при отключенных генераторах не работает и закачку надо производить вручную, с помощью помпы. В итоге заглохли оба двигателя. Посадка в режиме планирования летчикам удалась. Правда, самолет не приземлился, а приводнился на акваторию Московского моря. Герметичная конструкция позволила Ту-134 остаться на плаву и выдержать буксировку к берегу. Повреждения оказались мелкими. После небольшого ремонта машина снова летала."

Уточнение: на самом деле самолет приводнился на канал имени Москвы.
От МиГ-31
К Андрей Платонов (11.09.2006 15:51:43)
Дата 11.09.2006 18:45:42

Интересно сопоставить. :)

"Герметичная конструкция позволила Ту-134 остаться на плаву и выдержать буксировку к берегу. Повреждения оказались мелкими. После небольшого ремонта машина снова летала."
и
"Самолет вытащили на берег в р-не Икши и спустя какое-то время порезали на составные части и увезли..."
:)



С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От badger
К МиГ-31 (11.09.2006 18:45:42)
Дата 11.09.2006 19:11:26

Теоретически...

Расстыковка самолёта для перевозки могла быть не имеющими к авиации людьми воспринята как "порезали на куски", так как "куски" действительно наличествовали.
От Мазила
К badger (11.09.2006 19:11:26)
Дата 11.09.2006 19:36:26

Ну, говорю как очевидец - правда, на момент события было мне

Есть контакт!
>Расстыковка самолёта для перевозки могла быть не имеющими к авиации людьми воспринята как "порезали на куски", так как "куски" действительно наличествовали.
лет 10. Аэроплан лежал на берегу и крылья отстыковывали, причем наличествовали вспышки не то автогена, не то сварочного аппарата... Видел метров с 200. Ближе не пускали (родители :)))) )...
Спасибо и удачи!
От Андрей Платонов
К МиГ-31 (11.09.2006 18:45:42)
Дата 11.09.2006 19:01:57

Re: Интересно сопоставить....

>"Герметичная конструкция позволила Ту-134 остаться на плаву и выдержать буксировку к берегу. Повреждения оказались мелкими. После небольшого ремонта машина снова летала."
>и
>"Самолет вытащили на берег в р-не Икши и спустя какое-то время порезали на составные части и увезли..."
> :)

А откуда эта ссылка? Потому что я видел фото - внешне у самолета только сорван обтекатель РЛС и открыты аварийные люки. А передняя стойка вообще на своих колесах выехала на берег (корма еще в воде)...
От Constantin
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 10.09.2006 21:17:05

По требованию ИКАО при посадке на воду отпускается

90 секунд на эвакуацию пассажиров.
От Hokum
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 10.09.2006 17:07:39

Re: Причины катастроф...

Приветствую, джентльмены!
Официальных заключений до сих пор нет ни по тому, ни по другому. Неофициальную и инсайдерскую инфу лучше искать на форумах. Вот, например, с сухого.ру

По Донецеку:

Довели предварительные результаты расследования. Экипаж делал все правильно. Эшелон 390 занимал согласно весу на тот момент, потом неведомая сила зашвырнула вверх на 800 метров, что привело к кабрированию и помпажу двух двигателей. Скорость упала до нуля. При падении зафиксированы неоднократные попытки запустить двигатели и постоянные воздействия на штурвал. Двигатели были запущены перед землей, но выправить самолет не удалось.
- Разгерметизации не было, как и пожара на борту.
- Разговоры о малом остатке топлива начались с неосторожной подачи отца КВС. Несостоятельно. Могли бы обойти стороной, и топлива оставалось на момент посадки БЫ 6 тонн на ВПР с учетом, что запасной - вторая полоса.
- Грузин летел перед 185-м - обошел стороной.
- Турок вернулся не из-за невозможности обхода, а у него была посадка в Донецке, которая была отменена из-за грозы. Они решили переждать у себя. Далее самолет должен был лететь в Москву.
- При полете еще в Анапу не наблюдалось такой интенсивной грозовой деятельности. При обратном вылете информация о фронте была доведена экипажу.
Так что доводы средств информации несостоятельны.
Увы, стечение обстоятельств и природный катаклизм.
Подождем официального сообщения.


По Иркутску:

The preliminary analysis of the accident data, including DFDR data,
indicates the following sequence of events:
The aircraft was dispatched with engine 1 (LH) reverse deactivated as per MEL.

The aircraft was approaching runway 30 (taking into account the
displaced Runway threshold, the Landing Distance Available was 2425 meters) with a wind of 285°/10kts, in raining condition.
Landing configuration was established with Slats/flaps fully extended,
gear down, ground spoilers armed. Airspeed and selected approach speed
were 138 kts, ground speed 135 kts. The vertical speed was stabilized around 700 ft/min.
Autopilot and autothrottle were disconnected at 300 ft radio-altitude.
They remained disconnected until the end of the flight.
Final approach was uneventful, with both engines throttles set to Idle position prior to touchdown.
At time of touchdown the airspeed and ground speed were 132 kts.
Upon touchdown, the ground spoilers automatically extended. This was
immediately followed by an increase of the longitudinal deceleration
up to almost 0.2g without brake pedal action. The autobrake was active and worked correctly in Low mode.
Within a few seconds after touchdown, the engine 2 thrust reverse was
selected to idle reverse and then to max reverse. The engine 1 thrust reverse was not selected. This is consistent with the engine reverse 1 deactivated.
Then recorders indicate that engine 2 reverse thrust was progressively reduced until the reverse was stowed and it remained in that position
until the end. At the same time, engine 1 throttle changed position giving significant forward thrust.
The investigation commission is working on determining the possible
sequence of events leading to this throttle asymmetry.
The thrust asymmetry was counteracted with full rudder.
Full manual braking was applied on both pedals about 15 seconds after touchdown.
The a/c overran the end of the runway at approximately 95 knots.
At this stage of the investigation, Airbus has no specific recommendation to give to operators.
An update of this AIT will be provided as soon as valuable information is made available.


Можно еще на avia.ru. Там мусора гораздо больше, процентов 80..90 (форум немодерируемый). Но если вдумчиво покопаться, можно найти много интересного.
Статистику по происшествиям можно посмотреть, например, вот здесь:
http://aviation-safety.net/index.php
http://www.airsafe.com/

С уважением,
Роман
От Андрей Платонов
К Hokum (10.09.2006 17:07:39)
Дата 11.09.2006 16:14:10

Re: Причины катастроф...

>Приветствую, джентльмены!
>Официальных заключений до сих пор нет ни по тому, ни по другому.

Есть и официальная:
"Причинами падения российского самолета Ту-154 в Донецкой области 22 августа стали плохие погодные условия и "непрофессиональные действия экипажа". Такие
предварительные данные расследования сообщил сегодня генпрокурор Украины
Александр Медведько на пресс-конференции.
Генпрокурор отметил, что экипаж знал о грозовом фронте в районе трассы. При
этом командир принял решение обойти облачность сверху. В результате самолет
поднялся на высоту свыше 12 тыс. м, что привело к отказу обоих двигателей.
Машина вошла в плоский штопор и падала около четырех минут."
(с) Hовости РБК, 08.09.2006

>Неофициальную и инсайдерскую инфу лучше искать на форумах. Вот, например, с сухого.ру
>По Донецеку:
>
>Довели предварительные результаты расследования. Экипаж делал все правильно. Эшелон 390 занимал согласно весу на тот момент, потом неведомая сила зашвырнула вверх на 800 метров,

Нет таких сил на этих высотах.

>что привело к кабрированию и помпажу двух двигателей. Скорость упала до нуля. При падении зафиксированы неоднократные попытки запустить двигатели и постоянные воздействия на штурвал. Двигатели были запущены перед землей, но выправить самолет не удалось.
>- Разгерметизации не было, как и пожара на борту.
>- Разговоры о малом остатке топлива начались с неосторожной подачи отца КВС. Несостоятельно. Могли бы обойти стороной, и топлива оставалось на момент посадки БЫ 6 тонн на ВПР с учетом, что запасной - вторая полоса.
>- Грузин летел перед 185-м - обошел стороной.
>- Турок вернулся не из-за невозможности обхода, а у него была посадка в Донецке, которая была отменена из-за грозы. Они решили переждать у себя. Далее самолет должен был лететь в Москву.
>- При полете еще в Анапу не наблюдалось такой интенсивной грозовой деятельности. При обратном вылете информация о фронте была доведена экипажу.
>Так что доводы средств информации несостоятельны.
>Увы, стечение обстоятельств и природный катаклизм.
>Подождем официального сообщения.
>

Есть и другая инсайдерская информация:
От Андрей Платонов
К Андрей Платонов (11.09.2006 16:14:10)
Дата 11.09.2006 18:50:56

Re: Причины катастроф...

>>Официальных заключений до сих пор нет ни по тому, ни по другому.
>
>Есть и официальная:
>"Причинами падения российского самолета Ту-154 в Донецкой области 22 августа стали плохие погодные условия и "непрофессиональные действия экипажа". Такие
>предварительные данные расследования сообщил сегодня генпрокурор Украины
>Александр Медведько на пресс-конференции.
>Генпрокурор отметил, что экипаж знал о грозовом фронте в районе трассы. При
>этом командир принял решение обойти облачность сверху. В результате самолет
>поднялся на высоту свыше 12 тыс. м, что привело к отказу обоих двигателей.
>Машина вошла в плоский штопор и падала около четырех минут."
>(с) Hовости РБК, 08.09.2006

>>Неофициальную и инсайдерскую инфу лучше искать на форумах. Вот, например, с сухого.ру
>>По Донецеку:
>>
>>Довели предварительные результаты расследования. Экипаж делал все правильно. Эшелон 390 занимал согласно весу на тот момент, потом неведомая сила зашвырнула вверх на 800 метров,
>
>Нет таких сил на этих высотах.

>>что привело к кабрированию и помпажу двух двигателей. Скорость упала до нуля. При падении зафиксированы неоднократные попытки запустить двигатели и постоянные воздействия на штурвал. Двигатели были запущены перед землей, но выправить самолет не удалось.
>>- Разгерметизации не было, как и пожара на борту.
>>- Разговоры о малом остатке топлива начались с неосторожной подачи отца КВС. Несостоятельно. Могли бы обойти стороной, и топлива оставалось на момент посадки БЫ 6 тонн на ВПР с учетом, что запасной - вторая полоса.
>>- Грузин летел перед 185-м - обошел стороной.
>>- Турок вернулся не из-за невозможности обхода, а у него была посадка в Донецке, которая была отменена из-за грозы. Они решили переждать у себя. Далее самолет должен был лететь в Москву.
>>- При полете еще в Анапу не наблюдалось такой интенсивной грозовой деятельности. При обратном вылете информация о фронте была доведена экипажу.
>>Так что доводы средств информации несостоятельны.
>>Увы, стечение обстоятельств и природный катаклизм.
>>Подождем официального сообщения.
>>
>Есть и другая инсайдерская информация:

Сорри за задержку:
"самолетов в этом районе не было, потому диспетчер разрешал все, что экипаж
запрашивал, никаких ограничений ни по курсу ни по высоте не было.
Экипаж залез уже на 11900 (Ростов его увидел на этой высоте), запросил 12100,
диспетчер не возражал. Далее, несмотря на то, что самолет шел на пределе,
летчик все-таки взял штурвал на себя, выскочил на 12100 за счет потери скорости
ниже допустимой, скорость стала резко падать. Самолет стал крениться. В этом
положении достаточно было отпустить штурвал, уменьшить угол атаки, но пилот
этого не сделал и продолжал набор с дальнейшей потерей скорости до сваливания в
штопор."
От Estel
К Андрей Платонов (11.09.2006 18:50:56)
Дата 12.09.2006 02:09:31

Re: Причины катастроф...

Андрюш, это все хорошо, НО...

>Сорри за задержку:
>"самолетов в этом районе не было, потому диспетчер разрешал все, что экипаж
>запрашивал, никаких ограничений ни по курсу ни по высоте не было.
>Экипаж залез уже на 11900 (Ростов его увидел на этой высоте), запросил 12100,
>диспетчер не возражал. Далее, несмотря на то, что самолет шел на пределе,

Я исхожу из информации от диспов, которые в это время этот борт вели:

"Вообщем по видеозаписи РЛК. Крайний запрашиваемый эшелон 390, болтало их так что не дай господь, вышли они на 390, путевая 860-850 (сори если небольшой разнос, два раза запись сил не было смотреть). Через несколько десятков секунд бросок до 12300метров (в течении пяти с половиной секунд, частота обновления РЛК информации), далее небольшой промежуток в горизонте, в течении 10 секунд бросок на 11000 с копейками путевая с 860 упала до 640 далее до 450. На 11000 информация с ответчика перестала поступать. Видели их четыре РЛК и один из них мог сопровождать до 5000-4000 тысяч футов. Со слов, последнее что было в эфире "СОС снижаемся 4000 тысячи метров" ищё раз повторю со слов. Всё, абзац, ответчик постоянно работал со сквоком 1004.
"

>летчик все-таки взял штурвал на себя, выскочил на 12100 за счет потери скорости
>ниже допустимой, скорость стала резко падать. Самолет стал крениться. В этом
>положении достаточно было отпустить штурвал, уменьшить угол атаки, но пилот
>этого не сделал и продолжал набор с дальнейшей потерей скорости до сваливания в
>штопор."

Ни один психически нормальный летик не возьмет на себя штурвал в таком режиме. На такой высоте машина еле ползет на номинале. Достаточно чуть дать крен и вариометр проваливается. А АУАСП все видит. И данные его пишутся.

За такое время, хоть ты до пупа штурвал вытяни, своим ходом машина на 12300 не залезет. Хоть ты в трубку свернись, но никак. Это 500 метров. Это 90 м/сек вертикалка. В лучшие дни народ максимум что выжимал это 45 в наборе. На номинале, зимой, в трескучий мороз. И не на эшелоне, а после взлета на пустой машине.

Если хочешь, я специально для тебя поищу в РЛЭ выход из срывного режима. Чтобы было понимание насчет "отпустить штурвал".

Вариант. Только что пришедший в голову.

Возможно, набор шел в режиме "V" или "М" т.е. двигатели в номинале, АБСУ выдерживает заданную скорость или число М подбирая тангаж. При резком усилении встречного ветра, автопилот мог резко увеличить угол тангажа. Вот. Хотя, по РЛЭ в условиях болтанки надо врукопашную. Ну или на крайняк "Болтанку" включать.
От Estel
К Андрей Платонов (11.09.2006 16:14:10)
Дата 11.09.2006 16:32:36

Re: Причины катастроф...

>Нет таких сил на этих высотах.

Есть. Поймать восходящий поток над грозовым облаком под 80 м/сек как два пальца об асфальт. Могу живых свидетелей предъявить.
От Андрей Платонов
К Estel (11.09.2006 16:32:36)
Дата 11.09.2006 18:58:31

Re: Причины катастроф...

>>Нет таких сил на этих высотах.
>Есть. Поймать восходящий поток над грозовым облаком под 80 м/сек как два пальца об асфальт. Могу живых свидетелей предъявить.

Элли, не буду с тобой спорить, ты в теме. :-) Просто прочел мнение, что над грозовым облаком нет мощных восходящих потоков. Сам над ними не ходил, поэтому этот тезис дезавуирую...

А так есть информация от диспетчеров, что борт уже шел на 11900, запросил 12100, получил добро и полез, опосля чего сорвался...
От NV
К Estel (11.09.2006 16:32:36)
Дата 11.09.2006 16:36:32

И более того

>>Нет таких сил на этих высотах.
>
>Есть. Поймать восходящий поток над грозовым облаком под 80 м/сек как два пальца об асфальт. Могу живых свидетелей предъявить.

такие силы бывают на таких высотах и без грозовых облаков. "Турбулентность ясного неба" - явление известное и изученное. Самолеты попадали в такие передряги не раз.

Виталий
От Estel
К NV (11.09.2006 16:36:32)
Дата 12.09.2006 01:44:35

Какие ядреные названия.


>такие силы бывают на таких высотах и без грозовых облаков. "Турбулентность ясного неба" - явление известное и изученное. Самолеты попадали в такие передряги не раз.

Да струйник достаточно словить. Тоже мало не покажется. А вот над грозовым облаком, особенно если его рвет в тропопаузу и не такое поймать можно. Сейчас уже не вспомню источник, но кто-то из американских испытателей, словил под 140 м/сек. Но он правда специально туда влез. И машина подготовлена к такому было. Так тоже, чуть ежика не родил. После тех испытаний собственно и стало понятно, что молния это всё фигня. А вот потоки это тапки для гражданской машины.
От NV
К Estel (12.09.2006 01:44:35)
Дата 12.09.2006 13:45:28

Вот кстати интересная статейка

на тему что можно словить. Конец 50-х, Ту-104

http://www.rg.ru/2006/08/24/turbulentnost.html

правда конечно надо иметь в виду что у Ту-104 были проблемы с динамической устойчивостью (проблемы аэродинамиков). Но тем не менее...

Виталий

От badger
К NV (11.09.2006 16:36:32)
Дата 11.09.2006 19:22:06

Clear sky turbulence

>такие силы бывают на таких высотах и без грозовых облаков. "Турбулентность ясного неба" - явление известное и изученное. Самолеты попадали в такие передряги не раз.

"Страшилка" конечно известная, но всё же заброс в 800 метров - многовато.

Есть вот пример с 300 футов:

During a flight from Singapore to Sydney with 236 passengers and 16 crew, the airplane encountered turbulence over central Australia. The plane hit an "air pocket" which caused it to drop 300 feet. Nine passengers including one pregnant woman and three crew members suffered various neck, back and hip injuries, with one of the passengers requiring surgery. Those who were injured were not wearing seat belts.

http://www.casa.gov.au/airsafe/trip/turbulen.htm

но это 100 метров всего.

Что бы 800 метров набрать экипаж должен был сознание потерять ИМХО, после заброса носа вверх.
От Estel
К badger (11.09.2006 19:22:06)
Дата 12.09.2006 01:48:36

Неправильный пример

an "air pocket" which caused it to drop 300 feet. Nine

По-русски говоря поймали воздушную яму. И это не турбулентность ясного неба. Вот японец когда чуть в запчасти не разложился на ходу, то да. С гофром на хвосте приполз. Вот это влетел так влетел.
От val462004
К DVK (10.09.2006 09:48:23)
Дата 10.09.2006 11:09:04

Re: Садился ТУ-134 на Неву, кажется в начале 70-х. (-)
От NV
К val462004 (10.09.2006 11:09:04)
Дата 10.09.2006 11:25:11

Это был Ту-124, дело было в 63 году

Жертв не было.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19630821-2

А вот еще фотография в тему



Виталий
От polemid
К NV (10.09.2006 11:25:11)
Дата 12.09.2006 06:57:26

Re: Это был...

>Жертв не было.

> http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19630821-2

А шасси специально выпускались? для чего? Чтобы по воде не скакать?
От JGL
К NV (10.09.2006 11:25:11)
Дата 11.09.2006 16:06:28

Вот, вроде, его фото:

Здравствуйте,
>Жертв не было.

> http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19630821-2



>Виталий
С уважением, Юрий.
От Green
К JGL (11.09.2006 16:06:28)
Дата 12.09.2006 18:41:55

Re: Вот, вроде,...

Здравствуйте.

Вот ещё фото:


А вот текст:

Источник: Журнал “Чудеса и приключения” №11 ноябрь 2003, с.24-25.

Как ТУ-124 на Неву сел…

В то далёкое августовское ут¬ро 1963 года меня разбудил рёв авиадвигателей: прямо над нашим домом летал на бреющем полёте двухмоторный Ил-14. Встревоженный этими загадочными эволюциями, я вышел на улицу и сразу увидел горожан, бежавших к Неве.
Видно, Ил-14 совершил по¬садку на воду! — подумал я и тоже поспешил к реке.
Каково же было моё удивле¬ние, когда прямо у набережной я увидел покачивающийся на невской волне серебристый ре¬активный лайнер Ту-124!
Когда я пришёл к месту про¬исшествия, пассажиров из са¬лона уже высадили, и они, по¬нуро опустив головы, стояли на берегу большой группой. Вид у них был ужасный. На позеле¬невших от пережитого лицах заметно проступали багровые пятна. Экипаж, напротив, вы¬глядел нормально, и только возбуждённый вид свидетель¬ствовал о пережитой стрессо¬вой ситуации. Самолёт оцепила милиция. Прибыли видные го¬родские и военные чины. Позже на вертолёте прилетело аэропортовское начальство во гла¬ве со знаменитым асом, дваж¬ды Героем Советского Союза Покрышевым. Он, кстати, и ру¬ководил посадкой Ту-124, под¬няв в воздух для наблюдения разбудивший меня Ил-14.
— Стою это я, ожидая трол¬лейбус на остановке на углу Таллиннской улицы и Малоох¬тинской набережной, и вдруг вижу: с неба с нарастающим воем пикирует пассажирский самолёт. Ну, думаю, амба, ко¬нец! Ан нет. У самой воды пи¬лоту удалось выровнять авиа¬лайнер, и он под некоторым уг¬лом вошёл в воду, исчез, а че¬рез 2—3 секунды вынырнул и помчался, как глиссер, по на¬правлению к Финляндскому мосту. Слава Богу, что все жи¬вы остались, — рассказывал один из очевидцев.
Вскоре за пассажирами при¬был автобус, чтобы отвезти всех в аэропорт. Однако боль¬шинство изъявили желание ехать поездом.
Что же произошло с авиа¬лайнером в то утро? Москов¬ский экипаж, руководимый мо¬лодым лётчиком Виктором Мостовым, выполнял обычный рейс Таллинн — Москва. Разо¬гнав самолёт по полосе аэро¬дрома эстонской столицы, Вик¬тор легко поднял его в воздух и начал набор высоты. Он приготовился было выполнить кур¬совой разворот, когда за его спиной протяжно завыла сире¬на: носовое шасси не полно¬стью вошло в гондолу. Попытки бортмеханика устранить де¬фект в воздухе ни к чему не привели. По приказу с земли авиалайнер направился в Ле¬нинград, где экипаж должен был совершить посадку на так называемую аварийную полосу — участок глубоко вспаханной земли. Во избежание взрыва экипажу предложили вырабо¬тать топливо в баках.
Ту-124 летал кругами вокруг огромного города, регулярно сообщая на командно-диспет¬черский пункт Ленинградского аэропорта о положении дел на борту. Погода в тот день была превосходной, и многие пасса¬жиры (а их было 44) недоуме¬вали — почему самолёт кружит над Ленинградом. На восьмом или девятом круге неожиданно остановилась левая турбина. Командиру разрешили спря¬мить курс над городом и идти на посадку. Но когда самолёт стал делать разворот над центром города, остановилась и вторая турбина. Как выяснилось поз¬же, бортовые расходомеры за¬вышали остаток топлива. После остановки двигателей ог¬ромный авиалайнер весом око¬ло 50 тонн клюнул носом и с высоты всего 500 метров стре¬мительно понёсся вниз. Поло¬жение было отчаянным. Веро¬ятность гибели возрастала с каждым мгновением. Но Мос¬товой принял единственно пра¬вильное решение — садиться на Неву.
Сделать это было чрезвы¬чайно сложно. На Неве много мостов, скорость снижения ог¬ромная — около 200 м/сек, да вдобавок — отсутствие запаса высоты и практически закли¬ненное управление. Едва не за¬цепив Большеохтинский мост, самолёт приближался к Неве. К счастью, мост Александра Невского тогда ещё не был по¬строен, и это спасло экипаж.
На полуторакилометровом участке реки между Александро-Невской лаврой и железно¬дорожным Финляндским мос¬том Нева — как широкая взлётная полоса, но и здесь экипаж подстерегала смер¬тельная опасность — много¬численные речные суда и кате¬ра. Как раз в это время буксир тянул за собой плоты. Лишь благодаря чуду Мостовому и его второму пилоту Чечневу совместными усилиями удалось приподнять самолёт на послед¬ний дюйм, после чего он вошёл в воду. Господь хранил Ту-124. Несмотря на то, что удар о воду был так силён, что крылья авиалайнера едва держались на фюзеляже, а не убранные из-за остановки двигателей основные шасси были вырваны, как говорится, с мясом, самолёт сохранил герметичность и пла¬вал в воде как утка, пока реч¬ной катер не отбуксировал его к берегу. Правда, к вечеру он затонул, и его пришлось не¬сколько дней поднимать мощ¬ным портовым краном.
Любопытных было множест¬во, и, хотя фотографировать не разрешали, мне посчастливи¬лось сделать несколько сним¬ков.
Считаю: экипажу — В. Мос¬товому, В. Чечневу, В. Царё¬ву, И. Пермину, В. Смирнову, А. Александровой — повезло трижды: они не упали на город, не врезались в мосты, не столкнулись с буксиром. Иногда думаю: интересно, как сложи¬лась судьба этих людей и где они сейчас, через сорок лет по¬сле виртуозной посадки на воду.
Юрий ТУЙСК

Фотография: Ту-124 на Малоохтинской набережной у Финляндского моста в Ленинграде. Август 1963.
От NV
К Green (12.09.2006 18:41:55)
Дата 12.09.2006 21:34:07

Экипаж сделал одно о тем временам нестандартное действие

они выпустили механизацию. По тогдашним инструкциям это при посадке на воду делать не разрешалось, так как считалось, что самолет зароется носом в воду из-за мощного кабрирующего момента возникшего при соприкосновении с водой выпущенных закрылков. И, соответственно, скорей всего переломится. Однако реальная действительность оказалась интереснее. При соприкосновении с водой закрылки оторвало нафиг. И самолет никуда носом не зарылся. Зато посадочная скорость в результате не оказалась запредельной. С тех пор запрет на выпуск механизации при посадке на воду сняли.

Виталий
От Estel
К Green (12.09.2006 18:41:55)
Дата 12.09.2006 20:38:13

Re: Вот, вроде,...

>Иногда думаю: интересно, как сложи¬лась судьба этих людей и где они сейчас, через сорок лет по¬сле виртуозной посадки на воду.
>Юрий ТУЙСК

Им дали Полярис. Высшую награду ИКАО за спасение людей и за первое удачное приводнение гржданского реактивного самолета. Дали через 30 лет после посадки.
От Роман Алымов
К NV (10.09.2006 11:25:11)
Дата 11.09.2006 12:26:56

Это ИМХО делают тренажер приводнений на водохранилище, где ныне клуб Адмирал(-)
От brs
К Роман Алымов (11.09.2006 12:26:56)
Дата 11.09.2006 12:30:13

Re: Это ИМХО...

Здравствуйте!

Не-а. Я то место очень хорошо знаю, пока там не было всех этих клубов, тренажер действительно лежал, мы с него в воду прыгали пацанами ))). Там пейзаж несколько другой, должен быть виден мост через Клязьминское вдхр.


Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Лёша Волков
К NV (10.09.2006 11:25:11)
Дата 10.09.2006 16:27:25

На фото Ту-134

движки в хвосте. На 124 - в крыле, как на Ту-104.
От Расстрига
К Лёша Волков (10.09.2006 16:27:25)
Дата 11.09.2006 15:25:18

Да это не тот самолет

>движки в хвосте. На 124 - в крыле, как на Ту-104.

фотку того я видел где-то. Фотограф известным впоследствии стал (имя забыл). Его чуть не поймали тогда - молодой, удрал.
:)

Найду фоту - выложу.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От NV
К Лёша Волков (10.09.2006 16:27:25)
Дата 10.09.2006 16:39:53

Мне фото понравилось - оно в тему :) Но тем не менее

>движки в хвосте. На 124 - в крыле, как на Ту-104.

насчет двигателей в крыле - это правда но не вся. Вот наример этот самолет - вовсе не Ту-134







а опытный Ту-124А. Было таких - 2 штуки.
Так что не все Ту-124 имели двигатели в крыльях.
Виталий
От Bronevik
К NV (10.09.2006 16:39:53)
Дата 10.09.2006 16:58:43

Re: Мне фото...

Доброго здравия!
>>движки в хвосте. На 124 - в крыле, как на Ту-104.
>
>насчет двигателей в крыле - это правда но не вся. Вот наример этот самолет - вовсе не Ту-134

>

>

>

>а опытный Ту-124А. Было таких - 2 штуки.
>Так что не все Ту-124 имели двигатели в крыльях.
>Виталий

Это часом не с улицы Молостовых в Москве самолетик?



CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От NV
К Bronevik (10.09.2006 16:58:43)
Дата 10.09.2006 17:09:02

Некоторая информация


>Это часом не с улицы Молостовых в Москве самолетик?

http://af1461.livejournal.com/44873.html

Виталий
От Bronevik
К NV (10.09.2006 17:09:02)
Дата 10.09.2006 17:11:05

Re: Некоторая информация

Доброго здравия!

>>Это часом не с улицы Молостовых в Москве самолетик?
>
> http://af1461.livejournal.com/44873.html

Он самый, разоренный донельзя юными и не очень вандалами (Напольный проезд выходит в районе д.9 на улицу Молостовых).ы

>Виталий
CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...
От Wizard
К NV (10.09.2006 11:25:11)
Дата 10.09.2006 12:48:07

А это, случайно, не единственная успешная аварийная посадка на воду?

Такое говорили в передаче, посвященной событиям. Но может, традиционно ошибались?
От ZaReznik
К Wizard (10.09.2006 12:48:07)
Дата 13.09.2006 21:03:05

Конечно же нет

Из советских примеров - слышал про эпизод в Киеве, сели на Днепр.
От radus
К Wizard (10.09.2006 12:48:07)
Дата 11.09.2006 15:10:14

нет, был еще по крайней мере один случай

Разобранный в книге "Подъем затонувших кораблей" - если у под рукой, запостите, pls.
От Banzay
К Wizard (10.09.2006 12:48:07)
Дата 10.09.2006 13:43:34

Не на воду а на лед.... (-)
От Pavel
К Banzay (10.09.2006 13:43:34)
Дата 11.09.2006 10:38:32

Re: Не на...

Доброго времени суток!
На лед садился подбитый нашим Су-15 "Боинг"707(опять же корейский) в Карелии.
http://www.mbnews.ru/content/view/2247/120/
А вообще боюсь, что немного сейчас найдется пилотов умеющих совершить нештатную посадку. Знакомый командир Ил-76,теперь на А-310 говорил,что 2 раза в году пилоты должны "сдавать" такуюпосадку на тренажере,но обычно авиакомпания "отстегивает" получают бумагу и тем все кончается.На грузовых перевозках вообще бардак, постоянно летали с перегрузом, периодически их самолет арестовывали (с подачи конкурентов), но опять все решали деньги.
С уважением! Павел.
От Exeter
К Banzay (10.09.2006 13:43:34)
Дата 10.09.2006 13:50:59

На воду Ту-124 садился, 15 октября 1963 года это было (-)
От NV
К Banzay (10.09.2006 13:43:34)
Дата 10.09.2006 13:49:05

Если речь идет о том случае

о котором я сообщил, то это очень интересная климатическая подробность :) лед в августе 63-го на Неве. Ужосс...

Виталий