ВИФ2 NE: Ветка : Пятничная альтернативка

От	Alex Medvedev
К	All
Дата	08.09.2006 13:51:35
Рубрики	Искусство и творчество;

Пятничная альтернативка

Возможно ли технически в 30-е годы создать зенитную ракету с высотой поражения до 3-км, управляемую вручную через оптический визир, с возможностью поражения пассажирского, транспортного самолета или бомбардировщика, летящего по прямой в ясную погоду?

От	dragon.nur
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	11.09.2006 16:39:51

Re: Пятничная альтернативка

От	Alex Medvedev
К	dragon.nur (11.09.2006 16:39:51)
Дата	11.09.2006 18:29:37

Re: Пятничная альтернативка

>А днём или ночью оно должно лететь?

Как минмум днем. Как максимум -- всепогодная :)

Кстати интерсно, а приемники УФ-излучения в 30-е годы уже были? может проще наводить на УФ-тень от самолета?

От	tarasv
К	Alex Medvedev (11.09.2006 18:29:37)
Дата	11.09.2006 21:00:46

Re: Пятничная альтернативка

>Кстати интерсно, а приемники УФ-излучения в 30-е годы уже были? может проще наводить на УФ-тень от самолета?

Даже если были (фотослои сенсибилизированные для УФ еще Вуд делал, а вот с электрическим выходом это наврядли) не очень это поможет. ув Санитар Женя правильную вещь сказал - тень гораздо хуже излучения своей малой контрастностью. По излучению работать гораздо комфортней в плане схемотехники ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Андрей Сергеев
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	11.09.2006 15:58:53

Королев, РНИИ-217/I, Дрязгов, РНИИ-217/II.

Приветствую, уважаемый Alex Medvedev!

Система наведения по лучу прожектора. Данные:

РНИИ-217/I - самолетной схемы, длина - 2,27 м, размах крыла - 2,195 м, масса с телемеханикой и боевым грузом - 102,5 кг, расчетная наибольшая высота при вертикальном подъеме - 3 000 м, расчетная максимальная скорость полета при вертикальной траектории - 260 м/с, расчетная максимальная скорость полета при горизонтальной траектории - 280 м/с, расчетная наибольшая горизонтальная дальность - 6 800 м.

РНИИ-217/II - четырехкрылой Х-образной схемы, размах крыла 0,785 м, расчетная наибольшая высота при вертикальном подъеме 3 270 м. Остальные данные те же.

С уважением, А.Сергеев

От	badger
К	Андрей Сергеев (11.09.2006 15:58:53)
Дата	11.09.2006 20:06:55

А какой год?

Были ли практические испытания ?

От	Андрей Сергеев
К	badger (11.09.2006 20:06:55)
Дата	11.09.2006 23:00:37

1935-й - испытания моделей, 1936-й - начало испытаний ЗУР

Приветствую, уважаемый badger!

В 1936-м пуски неудачные, по итогам дальнейших работ Королев отвечал обвинению, что ракета была сделана удачно с перевыполнением заявленных данных и принята по акту заказчиком - институтом телемеханики.

С уважением, А.Сергеев

От	Alex Medvedev
К	Андрей Сергеев (11.09.2006 15:58:53)
Дата	11.09.2006 18:35:37

И они поднимались устойчиво на 3 км? (-)

От	Андрей Сергеев
К	Alex Medvedev (11.09.2006 18:35:37)
Дата	11.09.2006 22:56:55

Re: И они...

Приветствую, уважаемый Alex Medvedev!

Там до посадки коллектива успели провести только пуски масштабных моделей (отрабатывали аэродинамическую схему), те летали на 500-600м высоты и дальность до километра. Сами ЗУР вроде как летали, но аварийно, по крайней мере в 1936-м.

Далее, когда "неудачность" схемы РНИИ-217 инкриминировали Королеву среди прочих пунктов обвинения, он отвечал в письме на имя верховного прокурора СССР следующее:

2. Ракета 217 являлась плановой работой института, была нами выполнена удачно со значительным перевыполнением данных (см. сравнительные результаты в отчете по объекту 217 за 1936 г.) и полностью принята заказчиком НИИ-10 (б. ЦЛПС, г. Ленинград). Проверочные акты в деле объекта 217. Никаких задержек по другим объектам не было, да и быть не могло, так как сам объем работ по 217 был очень небольшой. Поэтому это обвинение является ложным.

В общем, эти ракеты - то, что реально было. До какой стадии они были реально доведены и можно их было довести до практического применения или нет - вопрос сложный.

С уважением, А.Сергеев

От	Warrior Frog
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	09.09.2006 17:28:16

Уже непомню где, но читал о "прожекте" (+)

Здравствуйте, Алл

согласно котораму ЗУР должна была лететь по лучу прожектора управляемая фотоэлементами)(имелось ввиду "средний"- "Весьма сильный лучь" и окружающее его более слабое кольцо . В результате, ракета должна была сдвигатся, подчиняясь перемешению "сильного луча" "преследующего цель".

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

От	Оккервиль
К	Warrior Frog (09.09.2006 17:28:16)
Дата	09.09.2006 17:36:50

Wasserfall, версия 1 (-)

От	Captain Africa
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 22:48:07

Проще и надежнее реализовать немецкий проект

>Возможно ли технически в 30-е годы создать зенитную ракету с высотой поражения до 3-км, управляемую вручную через оптический визир, с возможностью поражения пассажирского, транспортного самолета или бомбардировщика, летящего по прямой в ясную погоду?

Там где пилот в бронекабине одноразового перехватчика с укрепленными крыльями таранит бомбардировщик. Вполне реально, особенно если учесть что сбивать надо не ощетинивщиеся серьезными пулеметами летающие крепости. Отработать систему надежной эвакуации из бронекабины будет проще всего и никакого хайтека. Пуск производить с направляющих, которые будут разворачивать в направлении откуда летит бомбардировщик, главное чтобы пилот его засек. А примерное направление по звуку уже тогда определяли.

От	Белаш
К	Captain Africa (08.09.2006 22:48:07)
Дата	09.09.2006 21:29:48

Благо проектов таранных истребителей в 30-е была масса (-)

От	Сергей Зыков
К	Белаш (09.09.2006 21:29:48)
Дата	10.09.2006 03:28:51

это чьих проектов масса

что то ни одного не припомню

От	Андрей Сергеев
К	Сергей Зыков (10.09.2006 03:28:51)
Дата	11.09.2006 15:18:16

У нас в 30-е только "Кукарача"Гроховского, у немцев массово пошли в период WWII (-)

От	Сергей Зыков
К	Андрей Сергеев (11.09.2006 15:18:16)
Дата	12.09.2006 03:53:30

"Кукарача" с 100л.с. М-11 таранный истребитель? смело (-)

От	Андрей Сергеев
К	Сергей Зыков (12.09.2006 03:53:30)
Дата	12.09.2006 08:52:19

И тем не менее, именно он :)

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

Хотя, если не изменяет склероз, движок изначально хотели поставить помощнее.

С уважением, А.Сергеев

От	Сергей Зыков
К	Андрей Сергеев (12.09.2006 08:52:19)
Дата	12.09.2006 11:20:15

Re: И тем...

>Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

>Хотя, если не изменяет склероз, движок изначально хотели поставить помощнее.

да уж... "будь попрочнее этот таз длиннее был бы мой рассказ"

а Поликарпов на прототип И-16 М-11 чего же не захотел ставить? самый умный наверное... понимал что не взлетит.

У Шаврова описано что Чкалов пытался летать на кукараче, но безуспешно. И не указано что установлен заведомо слабый двигатель

От	Андрей Сергеев
К	Сергей Зыков (12.09.2006 11:20:15)
Дата	12.09.2006 12:01:51

Про историю с "Кукарачей" была статья в старом "АиВ"

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

Кстати, вот и она, практически цельнотянутая:

http://www.airwar.ru/enc/law1/g39.html

А вот и один из первоисточников этой статьи:

http://grokhovs.chat.ru/sky/sky.html

С уважением, А.Сергеев

От	Captain Africa
К	Белаш (09.09.2006 21:29:48)
Дата	10.09.2006 02:39:18

Но почему-то ни один не был реализован... (-)

От	Исаев Алексей
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 21:55:58

Целесообразно, наверное, для ПВО кораблей в конвоях

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Для отражения атак "Кондоров" каких-нибудь. Самолетик весом в 1,5 тонны. Экономить можно на шасси, системе охлаждения. Догонять "Кондор" и подрывать БЧ. Наведение визуальное.

С уважением, Алексей Исаев

От	radus
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 20:52:59

а, собсно, почему все напирают на телеуправление?

Если небо ясное, а цель контрастная, то вполне можно было бы сделать механический телевизор с диском Нипкова или зеркалкой типа той, что на "Луне-9" - и самонаведение.
Да, СУ занимала бы чуть больший :) объем, чем современная - но кое-как бы работала.

От	СанитарЖеня
К	radus (08.09.2006 20:52:59)
Дата	08.09.2006 21:51:22

Re: а, собсно,...

>Если небо ясное, а цель контрастная, то вполне можно было бы сделать механический телевизор с диском Нипкова или зеркалкой типа той, что на "Луне-9" - и самонаведение.
>Да, СУ занимала бы чуть больший :) объем, чем современная - но кое-как бы работала.

1. Теория автоматического управления продукт куда более поздних времён. Винер, правда, как раз в середине 30-х работает. Но это - чистая теория. До инженерных решений лет 10.
2. Для наведения по картинке minimum minimorum это объём памяти, сравнимый с разрешением картинки. То есть примерно 200-300 триггеров. Полтыщи ламп, с сообразным питанием.
3. Требования по надёжности, вибрационной стойкости и пр. - нетривиальны.
4. Контрастность оптического изображения явно недостаточно, точность радиолокаторов даже спустя 10 лет недостаточна, а для наведения по теплу не мешает перевести противника на реактивные двигатели.
5. В общем, единственный вычислитель, доступный для этой задачи - мозг человека, единственный датчик - глаза человека. И телеуправление это "фантастика ближнего прицела", тогда как самонаведение - вообще фэнтези...

От	dragon.nur
К	СанитарЖеня (08.09.2006 21:51:22)
Дата	10.09.2006 16:16:16

Re: а, собсно,...

>2. Для наведения по картинке minimum minimorum это объём памяти, сравнимый с разрешением картинки. То есть примерно 200-300 триггеров. Полтыщи ламп, с сообразным питанием.
Неа ;) . Ещё в 30-е разрабатывали какие-то там -троны (не характроны точно), близкие родственники телевизионных трубок, которые могли запоминать аналоговые картинки, потом это чудо даже использовалось в некоторых из первых ЭВМ как ОЗУ. В принципе корреляционную схему на них можно было сделать. "Трубки Торстена" у Хайнлайна в "Двери в лето" -- неявные (с внутренней нейроноподобной структурой?) потомки этих самых ЗЭЛТ.

>3. Требования по надёжности, вибрационной стойкости и пр. - нетривиальны.
Ну, это да. :)
>4. Контрастность оптического изображения явно недостаточно, точность радиолокаторов даже спустя 10 лет недостаточна, а для наведения по теплу не мешает перевести противника на реактивные двигатели.

>5. В общем, единственный вычислитель, доступный для этой задачи - мозг человека, единственный датчик - глаза человека. И телеуправление это "фантастика ближнего прицела", тогда как самонаведение - вообще фэнтези...

А как же ПКР в исполнении телеуправляемым катером в 1905? ;)

От	СанитарЖеня
К	dragon.nur (10.09.2006 16:16:16)
Дата	10.09.2006 17:26:41

Re: а, собсно,...

>>2. Для наведения по картинке minimum minimorum это объём памяти, сравнимый с разрешением картинки. То есть примерно 200-300 триггеров. Полтыщи ламп, с сообразным питанием.
>Неа ;) . Ещё в 30-е разрабатывали какие-то там -троны (не характроны точно), близкие родственники телевизионных трубок, которые могли запоминать аналоговые картинки, потом это чудо даже использовалось в некоторых из первых ЭВМ как ОЗУ. В принципе корреляционную схему на них можно было сделать. "Трубки Торстена" у Хайнлайна в "Двери в лето" -- неявные (с внутренней нейроноподобной структурой?) потомки этих самых ЗЭЛТ.

Были такие. Причём круг замкнулся - их использовали, как устройства отображения. Но к ним обвязка нужна...

>>3. Требования по надёжности, вибрационной стойкости и пр. - нетривиальны.
>Ну, это да. :)
>>4. Контрастность оптического изображения явно недостаточно, точность радиолокаторов даже спустя 10 лет недостаточна, а для наведения по теплу не мешает перевести противника на реактивные двигатели.
>
>>5. В общем, единственный вычислитель, доступный для этой задачи - мозг человека, единственный датчик - глаза человека. И телеуправление это "фантастика ближнего прицела", тогда как самонаведение - вообще фэнтези...
>
>А как же ПКР в исполнении телеуправляемым катером в 1905? ;)

Ну, там задача несколько проще... И продемонстрирована в 1910.

От	dragon.nur
К	СанитарЖеня (10.09.2006 17:26:41)
Дата	11.09.2006 10:29:15

Re: а, собсно,...

>Были такие. Причём круг замкнулся - их использовали, как устройства отображения. Но к ним обвязка нужна...
Причём совместить это перед пуском :) Заглянул в небо, посмотрел, что показывает "дура", нажал кнопочку и сиганул с установки в трубу, вроде "Бурановской" эвакуационной :)
Еагений, ну там с этой обвязкой вообще примитив -- батарея Лекланше, вибропреобразователь на питание ВВ цепей, резисторы/кондёры. В таком случае можно уложиться, имхо, в 20-30 кг. Но это нужно иметь перед собой матаппарат будущего...

>>>И телеуправление это "фантастика ближнего прицела", тогда как самонаведение - вообще фэнтези...
>Ну, там задача несколько проще... И продемонстрирована в 1910.
Я уже, если быть точным, потерял нить разговора. Бахемовский "Наттер" "канает за отмазку"?

От	tarasv
К	СанитарЖеня (08.09.2006 21:51:22)
Дата	09.09.2006 15:51:48

Re: Может еще и захват на траектории и встроенный криогенератор?

>1. Теория автоматического управления продукт куда более поздних времён. Винер, правда, как раз в середине 30-х работает. Но это - чистая теория. До инженерных решений лет 10.

Инженерные решения гораздо старше работ Винера - он только обобщал существующий инженерный опыт и матаппарат на все системы управления.

>2. Для наведения по картинке minimum minimorum это объём памяти, сравнимый с разрешением картинки. То есть примерно 200-300 триггеров. Полтыщи ламп, с сообразным питанием.

Все гораздо проще - никакого распознавания образов до новейших ракет с ИК ГСН и близко небыло. Как было см https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1299029.htm

>3. Требования по надёжности, вибрационной стойкости и пр. - нетривиальны.

подсказать что схему после отладки надо залить герметиком - у американцев они стали работать после этого даже в зенитных снарядах.

>4. Контрастность оптического изображения явно недостаточно, точность радиолокаторов даже спустя 10 лет недостаточна, а для наведения по теплу не мешает перевести противника на реактивные двигатели.

С этим согласен - с оптическим диапазоном будет масса проблем с прицеливанием и надежностью захвата.

>5. В общем, единственный вычислитель, доступный для этой задачи - мозг человека, единственный датчик - глаза человека. И телеуправление это "фантастика ближнего прицела", тогда как самонаведение - вообще фэнтези...

Ближайшие аналоги ГСН - ПУАЗО появились именно в это время, а баллистические вычислители на кораблях и того раньше и работали гораздо лучше чем человек.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Оккервиль
К	tarasv (09.09.2006 15:51:48)
Дата	09.09.2006 16:22:52

Не понял, ПУАЗО на борт ЗР поставить хотите?

или всё таки управлять ракетой с наземной СНР?

Напоминаю, время действия 30 годы. 40 мимо.

>Инженерные решения гораздо старше работ Винера - он только обобщал существующий...

Основоположником САР считается Максвелл

>Все гораздо проще - никакого распознавания образов до новейших ракет с ИК ГСН и близко небыло

Задача распознавания и была поставлена надлежащим образом при разработке ГСН. Хотя связисты и локаторщики тоже решали её в своих задачах

От	tarasv
К	Оккервиль (09.09.2006 16:22:52)
Дата	09.09.2006 16:41:50

Re: Нет конечно

>или всё таки управлять ракетой с наземной СНР?
>Напоминаю, время действия 30 годы. 40 мимо.

Констатирую факт наличия близких по назначению алгоритмов и практически реализованных вычислителей для них.

>>Инженерные решения гораздо старше работ Винера - он только обобщал существующий...
>Основоположником САР считается Максвелл

Так и он и Вышнеградский это вобще 19й век.

>Задача распознавания и была поставлена надлежащим образом при разработке ГСН. Хотя связисты и локаторщики тоже решали её в своих задачах

В самой примитивной форме - захват неподвижной контрастной точки (неподвижность обеспечивает прицеливание проводимое человеком) с последующим автоматическим отслеживанием ее перемещения. Аналоговая реализация этого проста до безобразия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Оккервиль
К	tarasv (09.09.2006 16:41:50)
Дата	09.09.2006 16:59:31

Значит с земли наводить

>Констатирую факт наличия близких по назначению алгоритмов и практически реализованных вычислителей для них

Для СНР от ПУАЗО воспользуетесь алгоритмами сопровождениия цели и ракеты. Хорошо. А наведение ракеты? Силовой привод на ракете от приёмника к рулям сколько весить будет?

>В самой примитивной форме - захват неподвижной контрастной точки (неподвижность обеспечивает прицеливание проводимое человеком) с последующим автоматическим отслеживанием ее перемещения. Аналоговая реализация этого проста до безобразия

ГСН ставите или нет?

От	tarasv
К	Оккервиль (09.09.2006 16:59:31)
Дата	09.09.2006 17:35:21

Re: Значит с...

>Для СНР от ПУАЗО воспользуетесь алгоритмами сопровождениия цели и ракеты. Хорошо. А наведение ракеты? Силовой привод на ракете от приёмника к рулям сколько весить будет?
>ГСН ставите или нет?

Я вполне уверен что классическая радиокомандная ЗУР стабилизируемая автопилотом в 30 годы невозможна. А вот чтото примитивное, а Сайдвиндер примитивен до гениальности, требует только подсказки что такое возможно, все компоненты и технологии (хотя и худшего качества чем в 50м году) уже доступны. Единственная проблема - ИК фотоприемник, его точно небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Оккервиль
К	tarasv (09.09.2006 17:35:21)
Дата	09.09.2006 17:42:07

Напоминаю, что

СЕРИЙНАЯ танковая р\с стоила чуть ли не треть танка и весила тоже не хило. В 30 годы.

От	Banzay
К	radus (08.09.2006 20:52:59)
Дата	08.09.2006 21:03:29

с лампами была .... да и с индуктивностями она же.... (-)

От	tarasv
К	Banzay (08.09.2006 21:03:29)
Дата	08.09.2006 21:06:12

Re: А что нереального в ГСН Сайдвиндера в конце 30х годов?

Ну кроме уверенности что такое можно сделать и понимания как это делать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	СанитарЖеня
К	tarasv (08.09.2006 21:06:12)
Дата	08.09.2006 21:52:55

Re: А что...

> Ну кроме уверенности что такое можно сделать и понимания как это делать.

1. 30 лет развития математики (практически весь матаппарат ТАУ).
2. 30 лет развития электроники (в частности, нужно изобрести транзистор).
3. 30 лет развития материаловедения.

Ну и 30 лет опытов разной успешности...

От	tarasv
К	СанитарЖеня (08.09.2006 21:52:55)
Дата	09.09.2006 15:29:08

Re: Осетра надо урезать вдвое

>1. 30 лет развития математики (практически весь матаппарат ТАУ).
>2. 30 лет развития электроники (в частности, нужно изобрести транзистор).
>3. 30 лет развития материаловедения.

Проектирование Сайдвиндера началось в 1950, запущен в серийное производство в 1955году и никаких транзисторов и близко не содержал ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Banzay
К	tarasv (09.09.2006 15:29:08)
Дата	11.09.2006 12:40:50

Вот только перед Сайдвиндером были:

Приветсвую!

Литл Джо-ЗУР
Фалкон-УРВВ
Файрбии-УРВВ
Сперроу-УРВВ

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Banzay
К	СанитарЖеня (08.09.2006 21:52:55)
Дата	08.09.2006 22:05:10

"перебор"....

Приветсвую!

>1. 30 лет развития математики (практически весь матаппарат ТАУ).
>2. 30 лет развития электроники (в частности, нужно изобрести транзистор).
****************************
Можно и на лампах.... Первые Firebird и Sparrow ,skb kfvgjdst/

>3. 30 лет развития материаловедения.
сойдемся на 15?

>Ну и 30 лет опытов разной успешности...
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	СанитарЖеня
К	Banzay (08.09.2006 22:05:10)
Дата	09.09.2006 11:20:27

Re: "перебор"....

>Приветсвую!

>>1. 30 лет развития математики (практически весь матаппарат ТАУ).
>>2. 30 лет развития электроники (в частности, нужно изобрести транзистор).
>****************************
>Можно и на лампах.... Первые Firebird и Sparrow ,skb kfvgjdst/

>>3. 30 лет развития материаловедения.
>сойдемся на 15?

Для воспроизведения "Сайндвиндера" или для чего-то, что как-то бы летало и с некоторой вероятностью попадало?
Первое - названные 30 лет.
Второе - 15, а при возможности передать "туда" технологическую документацию можно и в 10 уложиться.

От	Banzay
К	tarasv (08.09.2006 21:06:12)
Дата	08.09.2006 21:46:37

УУУУУ.......

Приветсвую!

> Ну кроме уверенности что такое можно сделать и понимания как это делать.
*****************************************
У ВАС или у местных?

По пунктам....
1. Нет матаппарата ГСН
2. Нет _"_ АСУ
3. нет РДТТ
4. нет материала обтекателя ГСН
5. нет материала чуствительно элемента ГСН
6. нет даже теории распознавания образов и отстройки от помех
7. нет малогабаритных систем охлаждения.
8. для СССР огромные проблемы с лампами малого размера.
9. для СССР огромные проблемы с индуктивностями и материалом печатных плат...

это для AIM-9 с ИК головой, для К-13 с РЛ головой вообще вешалка...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
*****************************
и не поможет, математику учить надо....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	tarasv
К	Banzay (08.09.2006 21:46:37)
Дата	09.09.2006 15:20:22

Re: Не математику а матчасть

Давайте из реальной конструкции исходить, а не из того во что она через 30 лет превратилась.

Сайдвиндер агрегат во много гениальный по конструкции но практически никакого хайтека не содержащий. Главный хайтек там это диаметр корпуса в который все это упихали. Если брать исходную задачу - яснопогодная дневная ЗУР то получается аналог Стрелы-1 возможно не с ИК а с ГСН реагирующей на видимый свет. Естесно размеры будут совсем другими.

>1. Нет матаппарата ГСН
>2. Нет _"_ АСУ

ТАР достаточно древняя наука ведет свою родословную примерно от Уатта, ТАУ поновей - первый атопилот это 1914год. Но в Сайдвиндере и близко нет автопилота - стабилизация по вращению аэродинамическая (роллеронами), наведение - в текущее положение цели, стабилизация по курсу и тангажу - аэродинамическая отрицательная обратная связь. Только не говорите что в 30е годы не знали что это такое - положительная обратная связь использовалась в генераторах и сверхрегенераторных приемниках отрицательная во множестве усилителей - осознанно и с точными рассчетами а Виннер только обобщил опыт радиоинженеров и их матапарат на другие обънкты управления.

>3. нет РДТТ

К концу 30х есть в серии, первое боевое применение НУР для ВБ когда было помните?

>4. нет материала обтекателя ГСН

есть - стекло. На первых Сайдвиндерах было стекло прозрачное в ИК диапазоне, это потом пошли всякие синтетические кристаллы. Сами стекла прозрачные в ИК или УФ диапазонах известны с десятых годов прошлого века.

>5. нет материала чуствительно элемента ГСН

В ИК пожалуй нет, в видимом диапазоне - нахдятся в крупносерийном производстве и широко используются например в кинематографе.

>6. нет даже теории распознавания образов и отстройки от помех

Практически ниакой отстройки от помех ГСН исходного Сайдвиндера не содержит. А уж про распознавание образов - ржу немагу :)))

>7. нет малогабаритных систем охлаждения.

Мы ЗУР проектируем, а не УРВВ, габариты системы охлаждения нас не сильно удручают. Балон со сжатым СО2 или азотом решает эту проблему. Да и нужен только для ИК ГСН, а у нас видимый диапазон.

>8. для СССР огромные проблемы с лампами малого размера.
>9. для СССР огромные проблемы с индуктивностями и материалом печатных плат...

В исходном постинге слово СССР отсутсвует напрочь.

>это для AIM-9 с ИК головой, для К-13 с РЛ головой вообще вешалка...

Теперь для Вас с Санитаром Женей устройство ГСН первого Сайдвиндера, а то вас в какието дебри в районе даже не Р-60 а прямо таки Питона-5 или AIM-9X несет.

Конструктивно это:
1) механический модулятор близкий к диску Нипкова, кодирующий каждый квадрант сектора обзора ГСН своей частотой
2) фотоприемник
3) услилитель
4) четыре полосовых фильтра на те самые частоты квадрантов
5) четыре выпрямителя напряжение с которых управляет клапанами пневматических рулевых машинок
6) две пневматичесике рулевые машинки

Больши ничего там нет. В нашем случае (световая ГСН) придется инвертировать сигнал перед выпрямителем и пожалуй все. А самая большая проблема это пожалуй рассчет аэродинамической ООС и хрупкость фотоприемника.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	NV
К	tarasv (09.09.2006 15:20:22)
Дата	09.09.2006 15:39:35

Где-то в середине 60-х такая схема

> Конструктивно это:
>1) механический модулятор близкий к диску Нипкова, кодирующий каждый квадрант сектора обзора ГСН своей частотой
>2) фотоприемник
>3) услилитель
>4) четыре полосовых фильтра на те самые частоты квадрантов
>5) четыре выпрямителя напряжение с которых управляет клапанами пневматических рулевых машинок
>6) две пневматичесике рулевые машинки

>Больши ничего там нет. В нашем случае (световая ГСН) придется инвертировать сигнал перед выпрямителем и пожалуй все. А самая большая проблема это пожалуй рассчет аэродинамической ООС и хрупкость фотоприемника.

или очень похожая - естественно без указания источника - была опубликована в "Юном технике" в статье про авиационные ракеты. Меня - тогдашнего школьника еще младших классов - она прямо-таки поразила своей остроумностью и душевной простотой :)

Виталий

От	Оккервиль
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 14:19:03

Разбиваем на части

Необходимы разработки:
-ракеты с высотой полёта до 15-20км;
-наличие достаточно лёгкого и малого р\п для приёма команд с земли;
-разработка привода для преобразования принятых с земли команд управления в команды рулям ракеты - самая трудная часть;
-неконтактный радиовзрыватель.

В СССР 30 годов всё вместе точно невозможно.

От	Alex Medvedev
К	Оккервиль (08.09.2006 14:19:03)
Дата	08.09.2006 14:33:19

Re: Разбиваем на...

>Необходимы разработки:
>-ракеты с высотой полёта до 15-20км;

Зачем?

>-наличие достаточно лёгкого и малого р\п для приёма команд с земли;
>-разработка привода для преобразования принятых с земли команд

Телеуправление на самолетах уже было в 30-е. Но на 3 км можно и по проводам.

>управления в команды рулям ракеты - самая трудная часть;

Сельсины уже были вроде?

>-неконтактный радиовзрыватель.

Тут да -- неясно что могло быть тогда.

От	Robert
К	Alex Medvedev (08.09.2006 14:33:19)
Дата	09.09.2006 19:28:44

Re: Разбиваем на...

>управления в команды рулям ракеты - самая трудная часть;

>Сельсины уже были вроде?

Вы что xотите - сельсины от рулей на ракете к джойстику у оператора и проводную связь? Гм.

Во-первыx вам нужна местная вертикаль на ракете т.е. гирoскоп. Иначе ракета в полете провернется вдоль продольной оси из-за аэродинамической ассиметрии, и команда поданная с зeмли скажем на рули высоты получится поданной на рули направления из-за крена ракеты.

Во-вторыx управление по проводам годится для ПТУР (бOльшая часть провода лежит на земле, а в вoздуxе висит т.е. падает всего несколько метров провода). У ЗУР в вздуxе будут свбодно падать километры провода - во-первыx он может просто порваться от собственного веса, во-вторыx его надо во много раз больше чем для ПТУР - он падает с ускорением то есть разгоняясь а у ПТУР его земля останавливает, и в-третьиx он будет создавать неслабые опрокидывающие моменты на ракете.

Посмотрите на "Малютку" теx лет - никакиx сельсинов, меандр от автопилота идет на рулевые машинки (т.е. 50% времени рули отклонены вниз и 50% вверx, автопилот меняет скважность этиx импульсов чтобы держать ракету, и оператор управляет меняя эти настройки автопилота, т.е. команда "вверx" поданная с Земли это просто пере-настройка автопилота - один потенциометр в мультивибраторе повернуть и он будет гнать скважнсть не 50 а скажем 55 или 60 процентов). Т.е. на джойстике потенциометры, ими настраивается задающий генератор (мультивибратор) автопилота, а автопилот управляет ракетой - проще не сделать, несколько реле и несколько ламп плюс меxаника (электромотор в кардановом подвесе с быстро вращающемся ротором в качестве гироскпа).

А вообще задуманное вами было сделано - зрк "Си Кэт" английский) только не в 30-е а в 60-е годы - но теxнологии за те годы не так уж далеко ушли. Вес комплекса - больше десяти тонн (одна пусковая на четыре ракеты - тонн пять). Был вариант на несколькиx тяжелыx грузовикаx, применялся в англо-аргентинском конфликте и англичанами и аргентинцами, никого не сбили xоть цели были дозвуковыми. Фото пусковой ниже.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Cat_missile

От	Alex Medvedev
К	Robert (09.09.2006 19:28:44)
Дата	11.09.2006 11:42:20

Re: Разбиваем на...

>Во-первыx вам нужна местная вертикаль на ракете т.е. гирoскоп. Иначе ракета в полете провернется вдоль продольной оси из-за аэродинамической ассиметрии,

Если ракета будет крылатая то не провернется.

>У ЗУР в вздуxе будут свбодно падать километры провода - во-первыx он может просто порваться от собственного веса,

Провод ПТЭ, наружный диаметр 3.3 мм, 7 медных жил по 0.2мм. Масса провода 15,6 кг/км. для 3-5 км это составит вес 75 кг. Если же использовать две жилы по 0.2 мм то 20 кг.

>в-третьиx он будет создавать неслабые опрокидывающие моменты на ракете.

20 кг?

>применялся в англо-аргентинском конфликте и англичанами и аргентинцами, никого не сбили xоть цели были дозвуковыми.

Дозвуковые это скорее околозвуковые и низковысотные там.

От	Warrior Frog
К	Alex Medvedev (11.09.2006 11:42:20)
Дата	11.09.2006 18:49:46

Re: Разбиваем на...

Здравствуйте, Алл
>Если ракета будет крылатая то не провернется.

>>У ЗУР в вздуxе будут свбодно падать километры провода - во-первыx он может просто порваться от собственного веса,
>
>Провод ПТЭ, наружный диаметр 3.3 мм, 7 медных жил по 0.2мм. Масса провода 15,6 кг/км. для 3-5 км это составит вес 75 кг. Если же использовать две жилы по 0.2 мм то 20 кг.

А провод на "ракете" или на "земле" ? По тому как, основная задача, провод не "спалить" своим выхлопом.

>>в-третьиx он будет создавать неслабые опрокидывающие моменты на ракете.
>
>20 кг?

Ну а как "катушка" заест? :-))

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

От	Alex Medvedev
К	Warrior Frog (11.09.2006 18:49:46)
Дата	11.09.2006 20:02:30

Re: Разбиваем на...

>А провод на "ракете" или на "земле" ? По тому как, основная задача, провод не "спалить" своим выхлопом.

Если взять схему типа РНИИ-217

и катушки разместить на концах закрылков, то выхлоп будет мало влиять.

>Ну а как "катушка" заест? :-))

Оборвет. А чтобы не повлияло на управляемость катушки должны быть две.

От	Alex Medvedev
К	Alex Medvedev (11.09.2006 20:02:30)
Дата	12.09.2006 08:06:12

Тьфу! Не на закрылках, а законцовках . (-)

От	Captain Africa
К	Alex Medvedev (11.09.2006 20:02:30)
Дата	11.09.2006 22:56:53

Зачем катушка? Намотать на конус и все (-)

От	Оккервиль
К	Alex Medvedev (08.09.2006 14:33:19)
Дата	08.09.2006 15:08:38

Обосновываю. Кое-как.

>Необходимы разработки:-ракеты с высотой полёта до 15-20км;

Высота полёта целей до 6 км, прикрываема зоная - 5 км, ошибки управления наведения, ведущие к удлиннению пути ракеты - до 3 км

>Телеуправление на самолетах уже было в 30-е. Но на 3 км можно и по проводам

На самолёте места и запаса грузоподъёмности на 2 порядка больше, чем в зенитной ракете. Команды по проводам каким устройством будете принимать? Надо бы учесть и затраты ограниченного запаса тяги ракеты на разматывание проводной катушки.

>Сельсины уже были вроде

Вы их видели? Хотя бы и были подходящие, зато не было достаточно разработанной теории управления в системах с обратной связью.

>-неконтактный радиовзрыватель.Тут да -- неясно что могло быть тогда

Американцы справились с подобной задачей уже в военные годы кажется. А надёжность всё равно посредственная получилась

С уважением

От	badger
К	Оккервиль (08.09.2006 15:08:38)
Дата	08.09.2006 15:36:27

Ну радиовзрыватели на тот момент сами по себе были очень эффективны

>Американцы справились с подобной задачей уже в военные годы кажется. А надёжность всё равно посредственная получилась

В начале 42-го они имели серию с 70% надежностью.

http://www.smecc.org/radio_proximity_fuzes.htm

На ракету можно было элементарно было два поставить, так как ракет надо меньше чем снарядов.

Дорогие они конечно были очень, но опять же для ракет много и не надо.

От	alchem
К	Оккервиль (08.09.2006 15:08:38)
Дата	08.09.2006 15:25:25

Т.е, как я понял, управляемый снаряд для поражения цели "бомбардировщик"

теоретически создать было можно, но габаритами он будет примерно с истребитель И-16 или больше.

От	Nachtwolf
К	alchem (08.09.2006 15:25:25)
Дата	09.09.2006 15:06:15

А в чем смысл подобного девайса?

Если нужно работать по достаточно габаритной среднеманевренной цели на высоте до 3 тыс. метров, да еще и в ясную погоду, то тут 76-мм зенитки вне конкуренции.

От	NV
К	Nachtwolf (09.09.2006 15:06:15)
Дата	09.09.2006 15:46:57

Особенно при наличии хотя бы таких

>Если нужно работать по достаточно габаритной среднеманевренной цели на высоте до 3 тыс. метров, да еще и в ясную погоду, то тут 76-мм зенитки вне конкуренции.

девайсов :)

http://www.artilleria.narod.ru/artiller322.gif

http://www.artilleria.narod.ru/artiller326.gif

причем эти приборы уже в конце 30-х были не самыми совершенными.

Виталий

От	badger
К	NV (09.09.2006 15:46:57)
Дата	09.09.2006 17:44:39

В принципе

>>Если нужно работать по достаточно габаритной среднеманевренной цели на высоте до 3 тыс. метров, да еще и в ясную погоду, то тут 76-мм зенитки вне конкуренции.
>
>Особенно при наличии хотя бы таких девайсов :)

100-мм скажем зентное орудие со снарядами с радиолокационными взрывателями по эффективности по таким целям будет не хуже ЗУР и при этом дешевле значительно.

От	NV
К	NV (09.09.2006 15:46:57)
Дата	09.09.2006 15:49:59

Да и кстати немного о теории

если почитать

http://library.cpilot.info/theory/puazo/index.htm

то видно что до войны некоторая теория вопроса все же развита была.

Виталий

От	tsa
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 14:14:39

В принципе-да.

Здравствуйте !

Управление по проводу, наведение визуальное.

Смысла не вижу. На 3 км бомбер проще и дешевле из зенитки разделать.

С уважением, tsa.

От	dragon.nur
К	tsa (08.09.2006 14:14:39)
Дата	11.09.2006 11:37:59

Re: В принципе-да.

>Управление по проводу, наведение визуальное.
>Смысла не вижу. На 3 км бомбер проще и дешевле из зенитки разделать.
Диверсия? Пушку на коленке не сделать, а ракету уже ближе к реальности.

От	tsa
К	dragon.nur (11.09.2006 11:37:59)
Дата	11.09.2006 12:29:33

У Вас тогдашняя пусковая потяжелее соответствующей зенитки будет. (-)

От	dragon.nur
К	tsa (11.09.2006 12:29:33)
Дата	11.09.2006 13:01:01

Re: У Вас...

Пусковую можно замаскировать под автокран (а то и сделать на его базе), например. А вот серьёзную зенитную пушку так просто не ввезти/или не построить.
Это мне пришло в голову по поводу недавнего фидошного треда о самопальном "танке" из бульдозера, случай был в 2003 в САСШ.

От	tsa
К	dragon.nur (11.09.2006 13:01:01)
Дата	11.09.2006 13:05:21

Re: У Вас...

Здравствуйте !

>А вот серьёзную зенитную пушку так просто не ввезти/или не построить.

На 3 км сойдёт и несерьёзная.

С уважением, tsa.

От	dragon.nur
К	tsa (11.09.2006 13:05:21)
Дата	11.09.2006 16:38:07

Re: У Вас...

>Здравствуйте!

>>А вот серьёзную зенитную пушку так просто не ввезти/или не построить.
>На 3 км сойдёт и несерьёзная.
76 мм несерьёзная 8-( ) ? Вообще у меня есть мысля, что при заданных условиях можно построить что-то вроде крупнокалиберной гладкостволки с РЛ взрывателем в оперённом ОФ снаряде, но это всё равно не то. Широкие очень рамки задачи.

От	tsa
К	dragon.nur (11.09.2006 16:38:07)
Дата	11.09.2006 16:43:07

Re: У Вас...

Здравствуйте !
>>Здравствуйте!
>
>>>А вот серьёзную зенитную пушку так просто не ввезти/или не построить.
>>На 3 км сойдёт и несерьёзная.
>76 мм несерьёзная 8-( ) ?

76,2-мм зенитная пушка образца 1938 года имеет досягаемость 10 км. А тут надо всего 3. 37-мм автомата за глаза достаточно.

С уважением, tsa.

От	dragon.nur
К	tsa (11.09.2006 16:43:07)
Дата	12.09.2006 10:38:20

Re: У Вас...

>>>>А вот серьёзную зенитную пушку так просто не ввезти/или не построить.
>>>На 3 км сойдёт и несерьёзная.
>>76 мм несерьёзная 8-( ) ?

>76,2-мм зенитная пушка образца 1938 года имеет досягаемость 10 км. А тут надо всего 3. 37-мм автомата за глаза достаточно.
Исходя из теории диверсии -- 37 мм автомат для пятой колонны в 1930-е, имхо, труднодостижим, а полноценная диверсия (т.е."полностью чужие" силы) в то же время вряд ли подразумевает парашютную высадку такого оружия с квалифицированным персоналом. До "Бранденбурга" ещё годы.

Кроме того, насколько я понял, 3 км -- это высота полёта. Выше по треду было о реально потребной дальности стрельбы ракетой. Потому что стрелять прямо на пути снизу вверх -- это как-то трудновообразимо, либо этих пушек должно быть валом, своего рода "зенитный забор". Самолёт не очень ограничен, мягко говоря, в манёвре по горизонтали ;)

От	tsa
К	dragon.nur (12.09.2006 10:38:20)
Дата	12.09.2006 10:53:04

Re: У Вас...

Здравствуйте !

>Исходя из теории диверсии -- 37 мм автомат для пятой колонны в 1930-е, имхо, труднодостижим

1) Ракета с пусковой будет ещё более громоздкой.

2) 37-мм автоматическая зенитная пушка образца 1939 года 61-К имела досягаемость по высоте 6500 м и дальность стрельбы 8500 м. Запас для обстрела цели летящей на высоте в 3 км достаточный.

С уважением, tsa.

От	dragon.nur
К	tsa (12.09.2006 10:53:04)
Дата	13.09.2006 09:35:05

Re: У Вас...

>1) Ракета с пусковой будет ещё более громоздкой.
Дело не в громозкости. Ракету можно произвести наколенным методом.
>2) 37-мм автоматическая зенитная пушка образца 1939 года 61-К имела досягаемость по высоте 6500 м и дальность стрельбы 8500 м. Запас для обстрела цели летящей на высоте в 3 км достаточный.
Потому п.2 считаю ничтожным (нуллифицированным).

От	tsa
К	dragon.nur (13.09.2006 09:35:05)
Дата	13.09.2006 11:17:13

Re: У Вас...

Здравствуйте !

>Дело не в громозкости. Ракету можно произвести наколенным методом.

На то момент? Ну-ну. Это тогда не каждая страна могла сделать.

С уважением, tsa.

От	dragon.nur
К	tsa (08.09.2006 14:14:39)
Дата	11.09.2006 10:59:05

Re: В принципе-да.

От	Торопыжка
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 14:13:33

Много, много альтернативы

У меня где-то есть ссылка на очень любопытные сведение. В 20-е, начале 30-х годов все бредили лучами смерти.

В конце 20-х были проведены испытания одной такой системы в СССР. Присутствовали нарком ВВС, или как он там назывался и другие официальные лица.
По результатам было написано, что такая система напрочь закроет воздушные границы республики и ее немедленно нужно ставить на вооружение, о чем будет доложено тов. Троцкому.

Подобные системы испытывались во Франции и АНглии.

Вопрос. Куда все подевалось????
Прогрессоры???

От	Сергей Зыков
К	Торопыжка (08.09.2006 14:13:33)
Дата	08.09.2006 15:29:04

Re: Много, много...

>У меня где-то есть ссылка на очень любопытные сведение. В 20-е, начале 30-х годов все бредили лучами смерти.

>В конце 20-х были проведены испытания одной такой системы в СССР. Присутствовали нарком ВВС, или как он там назывался и другие официальные лица.

Обсуждал тут это со М.Свириным. Показывали систему Тухачевскому.
Забыл фамилию изобретателя а по поиску сыскать уже не могу.
Михаил говорил что показательные выступления были в зале, а "пушка" стреляла на звук с упреждением - вроде так. Изобретатель патентованый, разработчик КС (наших коктейл-молотоф) и позже противораковых препаратов

>По результатам было написано, что такая система напрочь закроет воздушные границы республики и ее немедленно нужно ставить на вооружение, о чем будет доложено тов. Троцкому.

>Подобные системы испытывались во Франции и АНглии.

>Вопрос. Куда все подевалось????
>Прогрессоры???
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала

От	Banzay
К	Alex Medvedev (08.09.2006 13:51:35)
Дата	08.09.2006 14:12:49

Именно ракету? Или летательный аппарат? (-)

От	Alex Medvedev
К	Banzay (08.09.2006 14:12:49)
Дата	08.09.2006 14:33:59

Любой ЛА

могущий стартовать без аэродрома и без пилота в нем.

От	Banzay
К	Alex Medvedev (08.09.2006 14:33:59)
Дата	08.09.2006 17:10:31

Ну тогда кратенько.....

Приветсвую!
>могущий стартовать без аэродрома и без пилота в нем.
*****************************
Теория АСУ зенитного комплекса на период до 1936-1938 годов отсутсвует как класс. Имеются в виду алгоритмы и мат описание движения ЛА против другогоЛА. Это всякие там "движение с постоянным углом упреждения" и т.д.

Средства обнаружения целей до 1936-1938 годов отсутсвуют, т.е. обнаружение с земли только глазами.

минимальный вес приемника на ЛА около 80 кг(один канал) минимальный вес приемника с силовым приводом на дистанционном ТБ-3 (в 1932-1935 годах) около 250-300кг.

В общем вес ЛА для поражения бомбардировщика медленно но верно подползаетк 1-1,5 тоннам. Это если стрелять с "барражирующего перехватчика" на базе ТБ-3,4,5....
В случае с катапультным стартом это еще более печальное зрелище....

Получаем:
Создать подобный ЛА для поражения только крупных групп самолетов , только для стрельбы прямой наводкой, только в отличную погоду., т.к. навести по звуку не позволяет отсутсвие ГСН на ЛА.

Вобщем можно но стоить будет немеряннно. Хотя в случае с немцами при дневных налетах больших стай Б-17,24 без прикрытия. Такой агрегат в 1942 наверное имел бы смысл.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	badger
К	Banzay (08.09.2006 17:10:31)
Дата	08.09.2006 19:16:41

Re: Ну тогда...

>Такой агрегат в 1942 наверное имел бы смысл.

В 44 немцы уже испытывали Wasserfall:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wasserfall_missile

От	Оккервиль
К	badger (08.09.2006 19:16:41)
Дата	08.09.2006 19:21:53

Неуправляемая ЗУР, однако

Эффективна только при пуске залпами по групповым целям. Но прорыв всё равно колоссальный.

С уважением

От	badger
К	Оккервиль (08.09.2006 19:21:53)
Дата	08.09.2006 19:55:28

По моему по ссылке...

>Эффективна только при пуске залпами по групповым целям. Но прорыв всё равно колоссальный.

На довольно ясном английском языке написано что это была управляемая ракета (кстати ЗУР и расшифровавыется как Зенитная УПРАВЛЯЕМАЯ Ракета, поэтому фраза "Неуправляемая ЗУР" - алогизм), управлявшаяся визуально по радиокаомандам(обсуждаемый здесь способ), так и с наведением радиокомандами по данным радиолокатора и что Wasserfall послужил основой для создания американксой ЗУР Nike.

Впрочем, вы можете не знать английского, конечно.

От	Оккервиль
К	badger (08.09.2006 19:55:28)
Дата	08.09.2006 20:11:31

Откуда мне убогому

знать неприятельское наречие.
Вы сами то способ наведения поняли в тексте?
ГСН - нет, команды управления на борт - не передаются. А наведение есть.

От	badger
К	Оккервиль (08.09.2006 20:11:31)
Дата	08.09.2006 20:27:57

Этого я не говорил

>знать неприятельское наречие.

>Вы сами то способ наведения поняли в тексте?
>ГСН - нет, команды управления на борт - не передаются. А наведение есть.

Guidance was to be a simple radio control MCLOS

Радиокомандное наведение, команды управления по радио передаются на борт.

На самом деле для тогдашней немецкой техники ничего уникального уже, более того радиоуправляемые бомбы немцам уже успешно применялись:

http://www.airwar.ru/weapon/ab/fx1400.html

и даже пришлось переводить их понемногу на проводное управление, так как радиоканал управления, при атаках кораблей, союзники эффективно забивали помехами. Что, кстати, наверняка бы имело место и при применении Wassefall'а против союзных бомбардировщиков.

От	badger
К	badger (08.09.2006 20:27:57)
Дата	08.09.2006 20:59:52

Ещё на русском про Wasserfall

http://pvo.guns.ru/other/germany/wasser.htm

К началу 1943 года была закончена проработка конструкции ракеты и двигательной установки, но надежной системы наведения не было. Ее пришлось разрабатывать самостоятельно конструкторам Вассерфаля. В ее основе была система наведения по радиолучу. Наземный радиолокато засвечивал цель, а бортовое оборудование ракеты управляло рулями таким образом, чтобы продольная ось ракеты оставалась параллельна радиолучу. Однако немцам не удалось добиться надежной работы электроники, хотя сама идея была революционной.

В результате проведенных исследований принцип наведения пересмотрели, и вместо одного локатора наведения ввели два. Один засвечивал цель, второй - ракету. Оператор наведения видел на дисплее две отметки, которые стремился совместить с помощью ручек управления. Команды поступали в счетно-решающее устройство, шифровались и передавались по радио на борт ракеты. Бортовой приемник выполнял обратную процедуру, и команды подавались на управляющие рули. Позднее препринимались попытки оснащения ЗУР "Вассерфаль" пассивной инфракрасной системой, но дальше теоретических расчетов дело не пошло.

От	Оккервиль
К	badger (08.09.2006 20:59:52)
Дата	08.09.2006 22:08:46

Значит было 2 варианта. Про второй не знал (-)

От	Андрей Сергеев
К	Оккервиль (08.09.2006 22:08:46)
Дата	11.09.2006 15:24:38

Равносигнальный метод управления исходно предполагался для "Вассерфаля"основным

Приветствую, уважаемый Оккервиль!

Но из-за сложностей с доводкой системы ЗУР испытывали с радиокомандной системой телеуправления.

С уважением, А.Сергеев