От А.Погорилый
К Торопыжка
Дата 05.09.2006 21:48:40
Рубрики Современность; Космос;

Re: Да, и...

>Кинетический способ воздействия на боеголовки достаточно спорный.

СССР, 4 марта 1961 года. Поражена БЧ ракеты Р-12. Поражающие элементы, правда, были тротилом начинены, но кинетическая их энергия была больше чем химическая энергия тротила.

США, 1984 год. БЧ МБР поражена прямым попаданием приборного отсека антиракеты. Там вокруг него еще сеть была из стальных тросов, но, как писали в Scientific American, попал сам приборный отсек.
От Г.С.
К А.Погорилый (05.09.2006 21:48:40)
Дата 06.09.2006 14:20:14

Это перехват одиночной головки...

...летящей по более-менее известной траектории.

Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.

Это и было одним из аргументов для разработки всяческой оборонной магии для ПРО.
От А.Погорилый
К Г.С. (06.09.2006 14:20:14)
Дата 06.09.2006 16:01:31

Re: Это перехват

>...летящей по более-менее известной траектории.

Как из наблюдения (радиолокационного) за едва ли не полусферой переходят к сопровождению конкретного обьекта с довольно точным определением его траектории - я более-менее представляю. Это одна из задач, решаемых РЛС ПРО.

>Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.

Ну да, некоторый сектор на некоторое время перекрыт ионизированным облаком. Насчет того, помешает ли это наведению на следующую голову - это вопрос.
Кстати, это же аргумент против использования ядерных зарядов при перехвате.

>Это и было одним из аргументов для разработки всяческой оборонной магии для ПРО.

Ну там много чего ...

Впрочем, исходная задача была сбивать спутники. А там ионизированное облако от ядерного взрыва вряд ли проблемы создаст.
От Г.С.
К А.Погорилый (06.09.2006 16:01:31)
Дата 07.09.2006 14:44:23

Там 2 фактора было



>>Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.
>
>Ну да, некоторый сектор на некоторое время перекрыт ионизированным облаком. Насчет того, помешает ли это наведению на следующую голову - это вопрос.
>Кстати, это же аргумент против использования ядерных зарядов при перехвате.

Во-первых, считалось, что ЭМИ при высотном взрыве выведет из строя радары.

Во-вторых, наличие на больших высотах большого ионизованного облака, блокирующего излучение, просто не оставляло времени на прицеливание (захват, определение траектории, расчет перехвата), даже если бы радары выжили.

Так слышал от военных в славные СОИвые времена.

PS А основной задачей таки считался перехват головок. С антиспутниками, вроде бы, тогда все проблемы считались решенными