От PK
К И.Пыхалов
Дата 03.09.2006 15:39:31
Рубрики WWII; Память;

Вот только не надо всех немцев скопом в насильникиподжигателиубийцы записывать

ибо в таком случае перенимаете лексику тех же самых бандеровских и прибалтийских "братьев с биворами"


> http://www.diary.ru/~kulebrin/?comments&postid=16228183
>Любовь ко вражеским гробам


>«Музей при храме Иконы Божьей Матери «Всех Скорбящих Радость» производит странное впечатление, особенно по части разговоров, которые там ведутся, – отметил Юрий Евгеньевич. – Зайдя туда, я узнал, что немцы шли к нам не своей волей, а обманутые геббельсовской пропагандой.

Между прочим, совпадает с точкой зрения командования советских оккупационных войск в 1945г. Ибо население сов. оккупац. зоны не расстреляли а - о ужас! коримили и "денацифицировали". Удаляли последствия геббельсовской пропаганды и особо активных. но НЕ ВСЕХ.

> Кроме того, вермахт в отличие от СС сохранил «рыцарские традиции», немцы часто отказывались стрелять в русских братьев во Христе либо стреляли в воздух, и потому мы должны гитлеровцев простить.

Вот это, конечно, бред священника

> Никакого Геббельса тогда не существовало, да и семь веков спустя он понадобился не для того чтобы агитировать за поход на Восток, а чтобы убедить идти именно под руководством Гитлера.

а вот это - бред комментатора. Для напоминания - НС пришли к власти далеко не сразу и на восток повернули тоже не сразу. "Немцы жарили и ели печень русских детей..."


>«Они были пушечным мясом Гитлера» («Смена», 7 июня, 2006 год), –


>При организации захоронения было нарушено российско-германское соглашение «Об организации воинских захоронений». Согласно нему германские могилы на территории России должны быть безымянными, как памятники солдатам Наполеона на Бородинском поле и Карла XII под Полтавой.

текст договора в студию! не уверен я как-то что договор запрещает именные могилы

>Это соответствует историческим традициям и вполне справедливо, тем более что гитлеровцы в отличие от предшественников шли уничтожать нашу страну.

Любая война с безоговорочной капитуляцией проводится с целью "уничтожить страну". Не думаю что Наполеоновские хлопцы сильно отличались в лучшую сторону от среднестатистического вермахта


В общем, пропаганда с обеих сторон....
От badger
К PK (03.09.2006 15:39:31)
Дата 04.09.2006 09:18:15

Re: Вот только...

>Любая война с безоговорочной капитуляцией проводится с целью "уничтожить страну".

Например - союзная коалиция победила в ВМВ с безоговорочной капиталяцией - Япония и Германия были уничтожены как страны ?
От А.Погорилый
К badger (04.09.2006 09:18:15)
Дата 05.09.2006 16:38:44

Re: Вот только...

>>Любая война с безоговорочной капитуляцией проводится с целью "уничтожить страну".
>Например - союзная коалиция победила в ВМВ с безоговорочной капиталяцией - Япония и Германия были уничтожены как страны ?

Да. Все права и обязательства этих государств (как и государственная власть в них) перешли к оккупационной администрации. В дальнейшем вновь созданные правительства этих стран получили свои полномочия от оккупационной администрации. Ряд вопросов в отношении Германии и через 45 лет после капитуляции решался именно оккупирующими державами - решение об обьединении ФРГ и ГДР.
От Дмитрий Козырев
К badger (04.09.2006 09:18:15)
Дата 04.09.2006 09:54:48

Re: Вот только...

>Например - союзная коалиция победила в ВМВ с безоговорочной капиталяцией - Япония и Германия были уничтожены как страны ?

Германия - фактически да, т.к. была разделена на зоны оккупации и только особенности послевоеной политической обстановки привели к образованию на террритории этих зон двух госудраств (вместо одного). Плюс учтите аннексию территорий в пользу Польши и Франции.

Вот суверинитет Японии да, не пострадал.
От ПРОФИ
К Дмитрий Козырев (04.09.2006 09:54:48)
Дата 05.09.2006 00:58:37

Re: Вот только...

Правильнее было бы сказать, Германия потеряла территории в пользу Польши и Советского Союза, а Франция вернула Эльзас и Лотарингию. С уважением
От badger
К Дмитрий Козырев (04.09.2006 09:54:48)
Дата 04.09.2006 10:10:34

Re: Вот только...

>Германия - фактически да, т.к. была разделена на зоны оккупации и только особенности послевоеной политической обстановки привели к образованию на террритории этих зон двух госудраств (вместо одного).

Именно что страна Германия была сохранена, раздел - результат уже более поздней конфронтации стран-победителей.


>Плюс учтите аннексию территорий в пользу Польши и Франции.

То есть при утрате части территории прекращается существование страны ? Сомневаюсь, обратный случай - немцы у французов в 1871 году забрали часть территории, однако Франция как страна существование своё при этом не прекратила ведь ?


>Вот суверинитет Японии да, не пострадал.

ЧТД
От Дмитрий Козырев
К badger (04.09.2006 10:10:34)
Дата 04.09.2006 10:14:34

Re: Вот только...

>Именно что страна Германия была сохранена, раздел - результат уже более поздней конфронтации стран-победителей.

Почему сохранена? Это были оккупационные территории, а не суверенное государство.
Как раз не "раздел", а восстановление суверенитета - результат более поздней конфронтации.


>>Плюс учтите аннексию территорий в пользу Польши и Франции.
>
>То есть при утрате части территории прекращается существование страны ?

Нет, существование страны прекращается с утратой суверенитета. Потеря территорий - просто дополнительный фактор. Хотя это утрата части народа, который тоже составляет государство.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (04.09.2006 10:14:34)
Дата 04.09.2006 22:34:35

Во всяком случае существование государства было продекларировано

практически сразу, Сталиным (всем известная речь), наверное и западными союзниками.
От Гегемон
К Паршев (04.09.2006 22:34:35)
Дата 05.09.2006 10:55:01

Как раз государство-то и было ликвидировано союзниками

Скажу как гуманитарий

в момент безоговорочной капитуляции.
>практически сразу, Сталиным (всем известная речь), наверное и западными союзниками.
И его полномочия перешли к Союзной контрольной комиссии

Народ и государство - вещи разные

С уважением
От Аркан
К Дмитрий Козырев (04.09.2006 10:14:34)
Дата 04.09.2006 12:34:18

А откуда утрата части народа? Народ переселили сразу. (-)
От Дмитрий Козырев
К Аркан (04.09.2006 12:34:18)
Дата 04.09.2006 12:44:02

Из Силезии? (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (04.09.2006 12:44:02)
Дата 05.09.2006 11:10:59

Насколько я знаю тоже (-)
От Zamir Sovetov
К PK (03.09.2006 15:39:31)
Дата 04.09.2006 02:30:44

Дв, 17 миллионов мирных жителей лично Геббельс и Гитлер убили (-)
От Кудинов Игорь
К PK (03.09.2006 15:39:31)
Дата 03.09.2006 17:27:45

оккупантов - записываем.

>Между прочим, совпадает с точкой зрения командования советских оккупационных войск в 1945г. Ибо население сов. оккупац. зоны не расстреляли а - о ужас! коримили и "денацифицировали". Удаляли последствия геббельсовской пропаганды и особо активных. но НЕ ВСЕХ.

а вы не видите разницы между немецкими оккупантами т немецким населением?
От Dassie
К PK (03.09.2006 15:39:31)
Дата 03.09.2006 16:18:46

Присоединяюсь к просьбе насчет текста договора о безымянных могилах. (-)
От Dassie
К Dassie (03.09.2006 16:18:46)
Дата 03.09.2006 16:53:39

Вот полный текст соглашения.

http://npa-gov.garweb.ru:8080/public/default.asp?no=2463779#203

Слов про безымянные могилы я там не нашел.
И.Пыхалов, не подскажете, где там эти слова?

Заранее спасибо,
Дасси.
От И.Пыхалов
К Dassie (03.09.2006 16:53:39)
Дата 04.09.2006 03:18:20

Материал не мой

Это статья Юрия Нерсесова. В свою очередь, он ссылается на статью в газете «Смена»:

http://smena.ru/news/2006/06/07/7742/

Зеленые лужайки, по которым мы идем, - это все могилы. Три стоящих в линию невысоких каменных креста - знак братской могилы. Таких здесь много.

Иногда встречаются персональные: с именем и фотографией. Формально это - нарушение. По соглашению немцы не вправе ставить персональные кресты.

От Dassie
К И.Пыхалов (04.09.2006 03:18:20)
Дата 04.09.2006 10:28:37

Нет запрета на персоналии в соглашении.

Под Екатеринбургом тоже есть немецкое захоронение - пленных, работавших там после войны. Вывешу фотографии, как отсканирую. Да, там безымянные кресты. Но запрета на персоналии я не знаю, в Соглашении этого нет.

Дасси.