Как, надеюсь, Вы помните, штурм начался после двух взрывов внутри. Одного где-то вверху, пробившего крышу, и второго внизу.
С самих событий масса дураков и профессиональных мерзавцев конспироложествует на тему как бы связать эти взрывы с "кровавым режимом". Сначала упирали на снайпера убившего боевика на педали. Потом, когда выяснилось, что окна были завешены и попасть было не реально, принялись сочинять про гранатомёты.
РГШ просто попала под руку как оружие новое, редкое, а по тому демонизируемое.
...я надеюсь вы понимаете что для политинформации среди укушенных французов этот аргумент слабоват. Они мне ткнут в "Монд" и скажут - "вот тут написано что автор доклада - доктор наук и лучший в России специалист по физике взрыва. Ты считаешь он намеренно вводит в заблуждение?" И что я отвечу? "Да считаю, потому что он дурак мерзавец и борец с режимом"? Они переглянутся и улыбнутся сочувственно и мудро. Придется кидаться пресс-папье а это неубедительно :)
Здравствуйте !
>"вот тут написано что автор доклада - доктор наук и лучший в России специалист по физике взрыва. Ты считаешь он намеренно вводит в заблуждение?"
Остальное - вопрос экспертизы. Её документы мы так и так не увидим.
Можете апелировать к логике. К началу штурма объективно ни кто был не готов и его построения с точки зрения ситуации бессмысленны.