От А.Никольский
К All
Дата 26.08.2006 19:05:31
Рубрики Политек; Космос;

кибернетику, оказывается, разгромил Хрущев

об этом сказали сегодня в фильме по РТР про советскую лунную программу. Правда, из-за наличия ряда интересных документальных кадров ценность фильма ненулевая. Кроме того, сказано, что на Королева с Глушко не было товарища Сталина - он бы их помирил.
От Presscenter
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 27.08.2006 23:32:16

))))))))))))))))Там именно так было сказано???

> Кроме того, сказано, что на Королева с Глушко не было товарища Сталина - он бы их помирил.

Или было сказано "Как писал Черток?)))
От kinetic
К Presscenter (27.08.2006 23:32:16)
Дата 28.08.2006 03:10:01

А там вполне мог сам Черток это сказать. (-)
От Паршев
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 27.08.2006 21:00:13

Да вообще-то само слово "кибернетика" мало где используется.

разве есть хотя бы доктора кибернетических наук? Или в названии какого-нибудь института за рубежом? Я искал - только на Украине и в Словении нашёл.
Что это за наука такая, кибернетика, от отсутствия которой все мы так сильно страдаем? О чём она?
От Паршев
К Паршев (27.08.2006 21:00:13)
Дата 28.08.2006 14:30:44

Пардон, товарищи, я имел в виду "за пределами России" конечно.

у нас-то слово цветет и пахнет, хотя "докторов" нет и у нас.
От Оккервиль
К Паршев (28.08.2006 14:30:44)
Дата 28.08.2006 17:02:54

Слова пограничник "за пределами России конечно" тоже нет.

А у нас-то это слово цветет и пахнет, хотя "докторов пограничных наук" нет и у нас.

Однако не сомневаюсь, что охрана госграниц есть целая наука.



От Паршев
К Оккервиль (28.08.2006 17:02:54)
Дата 28.08.2006 23:18:03

Re: Слова пограничник...

>А у нас-то это слово цветет и пахнет, хотя "докторов пограничных наук" нет и у нас.

Ну докторов может и нет, а целые академики по отделению погранологии имеются. Но Вы не правы - само понятие "пограничных войск" отменено в 2003 году, служба правда осталась.

>Однако не сомневаюсь, что охрана госграниц есть целая наука.
Науки нет, увы, ползучая эмририка.

Да, и слово пограничник, хоть и в переводе, имеется и за рубежом.
От Оккервиль
К Паршев (28.08.2006 23:18:03)
Дата 29.08.2006 12:15:15

Re:

>Но Вы не правы - само понятие "пограничных войск" отменено в 2003 году, служба правда осталась.

Вообще-то говорилось о слове "пограничник", а не о "пограничной службе". Но это не важно.

>Однако не сомневаюсь, что охрана госграниц есть целая наука.
>Науки нет, увы, ползучая эмририка

Если интересно, можете просмотреть хотя бы "Теорию систем автоматического регулирования",В.А.Бесекерского. Читается очень легко, но впечатление не сильно научное - так, "эмририка".

>слово пограничник, хоть и в переводе, имеется и за рубежом

Слово кибернетика у нас в переводе тоже есть - теория управления.

Вообще-то кибернетика всего лишь один из разделов инженерного искусства. К социальным и в частности военным системам управления плохо приложима, слишком многогранна действительность. Основной предмет теории управления сегодня: устойчивость поведения, точность и время переходной реакции управляемого объекта. ИМХО выпускника ВМиК. Вычислительная техника к кибернетике не относится.

С уважением
От Esq
К Паршев (27.08.2006 21:00:13)
Дата 28.08.2006 10:28:05

Rе: Да вообще-то само слово "кибернетика" мало где используется.

>разве есть хотя бы доктора кибернетических наук? Или в названии какого-нибудь института за рубежом? Я искал - только на Украине и в Словении нашёл.
>Что это за наука такая, кибернетика, от отсутствия которой все мы так сильно страдаем? О чём она?

О управлении судном.
Вот например, Одиссей мог быть доктором кибернетических наук.
От Colder
К Esq (28.08.2006 10:28:05)
Дата 29.08.2006 12:41:01

Любопытно

>О управлении судном.
>Вот например, Одиссей мог быть доктором кибернетических наук.

Т.е. это такая наука ни о чем :). Интересно, чем эпохально могла помочь кибернетика Одиссею? :) Читая сабж, невольно закрадывается мыслЯ, что в те годы в СССР много было желающих заниматься помощью Одиссею, но не столь уж много вычислительной техникой, собственно. Т.е. пресловутый разгром кибернетики был попыткой руководства вправить мозги кибернетикам-любителям и попыткой заставить заниматься нужным делом :)
От Кирасир
К Паршев (27.08.2006 21:00:13)
Дата 28.08.2006 03:23:15

МГУ, факультет ВМК - "Вычислительная математика и Кибернетика" (+)

Приветствую всех!

да и вообще как-то вы плохо искали:

http://dmoz.org/Science/Technology/Cybernetics/Research_Centers/

тут список научных центров по изучению кибернетики. География - Германия, Испания, Италия, Ирландия, Великобритания, Словения, Эстония, США, Украина, Белоруссия, Россия...

>разве есть хотя бы доктора кибернетических наук? Или в названии какого-нибудь института за рубежом? Я искал - только на Украине и в Словении нашёл.

Кстати, а вы доктора экологических наук встречали? Или физиологических? Генетических? Ботанических? Те, кто занимаются всеми этими дисциплинами, получают звание ДБН - доктор биологических наук. А те, кто занимаются кибернетикой - математических.

>Что это за наука такая, кибернетика, от отсутствия которой все мы так сильно страдаем? О чём она?
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Esq
К Кирасир (28.08.2006 03:23:15)
Дата 28.08.2006 10:26:13

Re: МГУ, факультет...

Во времена исторического материализма был такой анекдот:
"Что будет, если скрестить кибернетику с математикой?".
Не касаясь политики модерирования, думаю, что правильный и полный ответ даст вам неделю р/о.
От Суровый
К Кирасир (28.08.2006 03:23:15)
Дата 28.08.2006 07:30:36

товарищи, товарищи.. давайте предметно подходить..

что говорит генетика?
что фенотип человека определяется его генотипом - набором генов которые передаются от родителей и не меняются в процессе жизни..

при разгроме генетики наверно запрещали статистические исследования в этой области (пусть меня поправят)

а вот что запрещали исследовать при гонениях на кибернетику, я что то не пойму?
компьютеры?
формальную логику?

я так понимаю что "общие решатели задач".. которые и на западе пока мало что дали..
и то я таких исследований в СССР несколько назову
От kinetic
К Паршев (27.08.2006 21:00:13)
Дата 28.08.2006 03:05:04

специальность 010109 - математическая кибернетика (-)
От wolff
К Паршев (27.08.2006 21:00:13)
Дата 28.08.2006 02:45:32

Re: Да вообще-то...

По крайней мере, моя институтская специальность называется "Кибернетика и экономическая информатика" (1992-1997).
От СанитарЖеня
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 27.08.2006 19:17:26

Re: кибернетику, оказывается,...

>об этом сказали сегодня в фильме по РТР про советскую лунную программу. Правда, из-за наличия ряда интересных документальных кадров ценность фильма ненулевая. Кроме того, сказано, что на Королева с Глушко не было товарища Сталина - он бы их помирил.

0. "Кибернетику" как философскую дисциплину, претендующую на общее описание всех процессов управления, "разгромили" в 1954, после чего образовался консенсус - "Моня не даёт кредиты, Чейз Манхеттен Банк не торгует семечками". Под кибернетикой стали понимать общее название ТАУ (теории автоматического управления), теории матмоделирования, теории ЭВМ, численных методов и других дисциплин, имеющих отношение к автоматике и вычислительной технике. При этом философы не обзывались в отношении кибернетики, а "кибернетики" не говорили, что при кибернетике философия не нужна.
При этом возникло превеликое множество паразитов, занимавшихся "популяризацией кибернетики". Отчего вред был не менее, чем был бы от "гонений".
1. Этот период характерен как раз весьма быстрым развитием этих областей, причём отставание от США было не столь велико. Оригинально разработанные ЭВМ представляли интерес для западных инженеров, математические работы переводились и т.д. Отставание стало стремительно нарастать где-то на отрезке 1965-75 годов. Иногда за отсчётную точку принимают переход на "цельнотянутые" ЭВМ серии ЕС, реплики IBM-360 (1972).
2. Влияние Хрущёва и Брежнева скорее косвенное. Так, расформирование первым министерств с созданием совнархозов привёл к дублированию работ и созданию занимающих одну потребительскую нишу ЭВМ ("Минск", "Раздан", М-220, Урал и т.п.), причём был чистый вред - распараллеливание было, а конкуренции не было. Воссоздание министерств не привело к централизации усилий, так как разработкой ЭВМ занималось 4 министерства (Минрадио, к которому перешли почти все уже существующие заводы, и которое удовлетворялось продолжением выпуска машин существующих линий; Минприбор, который занимался малыми ЭВМ - СМ и АСВТ; Минэлектронпром и Минсредствсвязи, а также малыми сериями - некоторые иные ведомства). Попытка придти к единой линии привела к "никому не обидному решению", позволившему копировать уже наработанный софт - к копированию самой популярной в мире линии IBM-360. Этот тактический выигрыш привёл, однако, к разрушению своих школ разработчиков.
3. Однако основная причина, ИМХО, не ведомственные дрязги, а общеэкономическая. Нараставший финансовый кризис, из-за дисбаланса между массой денег и товаров, привёл к обесцениванию инженерного труда и к деморализации людей. При этом линия на копирование позволила отчитыватьсяо достижениях без особого напряга. Тем не менее были весьма оригинальные разработки.
4. Начало общего кризиса СССР совпало с появлением персональных ЭВМ. Оказалось, что импотентная система госуправления не позволяет разрабатывать самим (или хоть развёртывать производство копий), а "новые финансовые возможности" давали делать на импорте "персоналок" деньги из ничего. Заполнение рынка ими было воспринято, как окончательное доказательство "гибели советской кибернетики", хотя корни, в соответствии с политмодой тех лет, искали в "объявлении кибернетики лженаукой".
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (27.08.2006 19:17:26)
Дата 28.08.2006 21:25:49

Re: кибернетику, оказывается,...

>1. Этот период характерен как раз весьма быстрым развитием этих областей, причём отставание от США было не столь велико. Оригинально разработанные ЭВМ представляли интерес для западных инженеров, математические работы переводились и т.д. Отставание стало стремительно нарастать где-то на отрезке 1965-75 годов.

Жень, я с 1975 по 1990 годы в ИТМиВТ проработал (сперва как студент диплом делал, потом программистом). Многое знаю как непосредственный участник. А в чем не участвовал - "старшие товарищи" рассказывали.
1967 год - окончание разработки БЭСМ-6, которая вполне заслуженно считается явлением первостепенного масштаба в мировой вычислительной технике.
1968 год - окончание разработки и начало выпуска Минск-32, сделавшей (наряду с Минск-22) вычислительную технику действительно массовой на уровне предприятий.
Так что не был конец 60-х периодом нарастания отставания.

>Иногда за отсчётную точку принимают переход на "цельнотянутые" ЭВМ серии ЕС, реплики IBM-360 (1972).

Это да. Хотя ИТМ и ВТ продолжал свои разработки (Эльбрус), линии Наири, Мински и пр. были убиты. И если Наири не жаль - линию Минск жалко до соплей.

>разработкой ЭВМ занималось 4 министерства (Минрадио, к которому перешли почти все уже существующие заводы, и которое удовлетворялось продолжением выпуска машин существующих линий; Минприбор, который занимался малыми ЭВМ - СМ и АСВТ; Минэлектронпром и Минсредствсвязи, а также малыми сериями - некоторые иные ведомства). Попытка придти к единой линии привела к "никому не обидному решению", позволившему копировать уже наработанный софт - к копированию самой популярной в мире линии IBM-360.

Тут все гораздо сложнее, кратко не перескажешь.
Отмечу лишь, что МЭП занялся разхработкой и выпуском своих ЭВМ довольно поздно, когда начал производство микропроцессоров. И его ЭВМ (Элекроника-60, ДВК etc) - на его же микропроцессорах.

>3. Однако основная причина, ИМХО, не ведомственные дрязги, а общеэкономическая. Нараставший финансовый кризис, из-за дисбаланса между массой денег и товаров, привёл к обесцениванию инженерного труда и к деморализации людей. При этом линия на копирование позволила отчитыватьсяо достижениях без особого напряга.

Да нет, это сильно упрощенный взгляд.

>Тем не менее были весьма оригинальные разработки.

Были.

>4. Начало общего кризиса СССР совпало с появлением персональных ЭВМ. Оказалось, что импотентная система госуправления не позволяет разрабатывать самим (или хоть развёртывать производство копий), а "новые финансовые возможности" давали делать на импорте "персоналок" деньги из ничего. Заполнение рынка ими было воспринято, как окончательное доказательство "гибели советской кибернетики", хотя корни, в соответствии с политмодой тех лет, искали в "объявлении кибернетики лженаукой".

Не так все было. Успешно сделали свои персоналки (Микроша на 8080, линия БК-0010 на 1801 серии с системой команд PDP-11 - бытовые, ЕС-1840 и иже с ней - аналоги IBM PC, конторские).
Импорт - это позже (хотя ненамного), и связан именно с развалом.
От СанитарЖеня
К А.Погорилый (28.08.2006 21:25:49)
Дата 28.08.2006 22:06:25

Re: кибернетику, оказывается,...

>>1. Этот период характерен как раз весьма быстрым развитием этих областей, причём отставание от США было не столь велико. Оригинально разработанные ЭВМ представляли интерес для западных инженеров, математические работы переводились и т.д. Отставание стало стремительно нарастать где-то на отрезке 1965-75 годов.
>
>Жень, я с 1975 по 1990 годы в ИТМиВТ проработал (сперва как студент диплом делал, потом программистом). Многое знаю как непосредственный участник. А в чем не участвовал - "старшие товарищи" рассказывали.
>1967 год - окончание разработки БЭСМ-6, которая вполне заслуженно считается явлением первостепенного масштаба в мировой вычислительной технике.
>1968 год - окончание разработки и начало выпуска Минск-32, сделавшей (наряду с Минск-22) вычислительную технику действительно массовой на уровне предприятий.
>Так что не был конец 60-х периодом нарастания отставания.

В этот период отставание было в элементной базе. Отчасти потому, что Минрадиопрому было невыгодно свёртывать производство транзисторов, и начинать производство микросхем. Структура была современна, "Минск-32" примерно соответствовал архитектурно IBM-360, а БЭСМ-6 была одним из лидеров идей. Но все на дискретных элементах.


>>Иногда за отсчётную точку принимают переход на "цельнотянутые" ЭВМ серии ЕС, реплики IBM-360 (1972).
>
>Это да. Хотя ИТМ и ВТ продолжал свои разработки (Эльбрус), линии Наири, Мински и пр. были убиты. И если Наири не жаль - линию Минск жалко до соплей.

Вот тут пошло отставание и в структуре.

>>разработкой ЭВМ занималось 4 министерства (Минрадио, к которому перешли почти все уже существующие заводы, и которое удовлетворялось продолжением выпуска машин существующих линий; Минприбор, который занимался малыми ЭВМ - СМ и АСВТ; Минэлектронпром и Минсредствсвязи, а также малыми сериями - некоторые иные ведомства). Попытка придти к единой линии привела к "никому не обидному решению", позволившему копировать уже наработанный софт - к копированию самой популярной в мире линии IBM-360.
>
>Тут все гораздо сложнее, кратко не перескажешь.
>Отмечу лишь, что МЭП занялся разхработкой и выпуском своих ЭВМ довольно поздно, когда начал производство микропроцессоров. И его ЭВМ (Элекроника-60, ДВК etc) - на его же микропроцессорах.

Ну, 4 клона PDP-11 от 4-х министерств, несовместимых электрически - тоже факт...

>>3. Однако основная причина, ИМХО, не ведомственные дрязги, а общеэкономическая. Нараставший финансовый кризис, из-за дисбаланса между массой денег и товаров, привёл к обесцениванию инженерного труда и к деморализации людей. При этом линия на копирование позволила отчитыватьсяо достижениях без особого напряга.
>
>Да нет, это сильно упрощенный взгляд.

Упрощённый. Но толпы инженеров, занимающихся копированием вместо небольшой команды, делающей своё - это деморализованные толпы...

>>Тем не менее были весьма оригинальные разработки.
>
>Были.

>>4. Начало общего кризиса СССР совпало с появлением персональных ЭВМ. Оказалось, что импотентная система госуправления не позволяет разрабатывать самим (или хоть развёртывать производство копий), а "новые финансовые возможности" давали делать на импорте "персоналок" деньги из ничего. Заполнение рынка ими было воспринято, как окончательное доказательство "гибели советской кибернетики", хотя корни, в соответствии с политмодой тех лет, искали в "объявлении кибернетики лженаукой".
>
>Не так все было. Успешно сделали свои персоналки (Микроша на 8080, линия БК-0010 на 1801 серии с системой команд PDP-11 - бытовые, ЕС-1840 и иже с ней - аналоги IBM PC, конторские).
>Импорт - это позже (хотя ненамного), и связан именно с развалом.

Ну, у меня информация о том, как пытались произвести 386 процессор. Как делили ассигнования, а потом уже не столь делили, сколь пилили...
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (28.08.2006 22:06:25)
Дата 29.08.2006 22:02:55

Re: кибернетику, оказывается,...

>>Так что не был конец 60-х периодом нарастания отставания.
>В этот период отставание было в элементной базе. Отчасти потому, что Минрадиопрому было невыгодно свёртывать производство транзисторов, и начинать производство микросхем. Структура была современна, "Минск-32" примерно соответствовал архитектурно IBM-360, а БЭСМ-6 была одним из лидеров идей. Но все на дискретных элементах.

Не все так просто.
Серия 133 (аналог серии 54/74 Iexas Instruments) была начата производством не позже 1969 года, я в руках держал микросхемы этой серии с датой именно 1969 г. При том что прототип появился в США в 1965 году. То есть отставание было, вполне обычное - 4 года, и не нарастало.
Производство этой серии, кстати, было начато с подачи ИТМ и ВТ под разработку возимой ЭВМ 5Э26 для комплекса ПВО С-300.
И когда эти микросхемы появились, был сделан прикидочный расчет на тему перевести на них же БЭСМ-6. Он показал, что быстродействие процессора от перевода на эту элементную базу уменьшится в несколько раз. Импульсно-потенциальная логика на токовых ключах, примененная в БЭСМ-6, была исключительно хороша по скорости и логическим возможностям, хотя и сделана на транзисторах П416Б и диодах Д18.
Так что на момент начала разработки БЭСМ-6 и на западе не было ТТЛ микросхем, на которых, к тому же, получалось гораздо (в 2-3 раза) медленнее.

Впоследствии (конец 70-х - начало 80-х годов) БЭСМ-6 была повторена на серии 100 (ЭСЛ, в несколько раз быстрее серии 133). И получилось быстродействие в 2-3 раза быстрее БЭСМ-6. То что "Эльбрус-2" на той же серии 100 был быстрее БЭСМ-6 раз в 10 - результат архитекрурных решений и значительного роста обьема аппаратуры (суперскаляр, довольно сложная логика предсказания переходов и предвыборки и т.д.)

Кстати, Марк Тяпкин (руководитель разработки БЭСМ-6) и Андрей Степанов (известный программист времен первых БЭСМ) живы еще. Я их видел в этом году на юбилее ИТМиВТ. Степанов даже бодренький еще старичок. Живые легенды.

>>Тут все гораздо сложнее, кратко не перескажешь.
>>Отмечу лишь, что МЭП занялся разхработкой и выпуском своих ЭВМ довольно поздно, когда начал производство микропроцессоров. И его ЭВМ (Элекроника-60, ДВК etc) - на его же микропроцессорах.
>Ну, 4 клона PDP-11 от 4-х министерств, несовместимых электрически - тоже факт...

Был такой бардак.
Впрочем, не первый ...
Первый - это когда гораздо более слабой (раза в 3-4 уступающей по быстродействию, причем более дорогой и с бОльшим количеством ламп) "Стреле" дали "зеленый свет" по отношению к БЭСМ.

>>Да нет, это сильно упрощенный взгляд.
>Упрощённый. Но толпы инженеров, занимающихся копированием вместо небольшой команды, делающей своё - это деморализованные толпы...

Я бы не назвал "эльбрусовскую" команду, в которую входил, небольшой. Много нас было. Хотя ... по сравнению с НИЦЭВТ (копирование IBM-360) - в разы меньше. И сам ИТМ иВТ был гораздо меньше НИЦЭВТ, достаточно здания сравнить. При том что ИТМ И ВТ еще и линию возимых тянул (для ПВО, С-300 разных модификаций, ЭВМ там тоже были разные).

>Ну, у меня информация о том, как пытались произвести 386 процессор. Как делили ассигнования, а потом уже не столь делили, сколь пилили...

Это уже поздняя перестройка. Развал во всей красе.

Более ранние времена (копирование 8080) - вспоминается статья в журнале "Электроника", где этот микропроцессор оценивали специалисты США. Хорошо оценивали, как соответствующий современному ему оригинальному 8080 (он производился довольно долго, кристалл перепроектировали неоднократно).
Собственно, у нас многое не копировали, а делали "по мотивам", с сохранением совместимости. Например 1821ВМ85 - КМОП версия 8085, радиационно-стойкий. Точного прототипа не было.
Аналогично серия 1801 - "по мотивам" LSI-11, но вовсе не копии.
Были и совсем оригинальные, например серия 588 - многокристальный процессорный набор, отличавшийся полным отсутствием тактовых генераторов. Каждое устройство, сделав операцию, говорило "сделано", от этого запускалось другое устройство и т.д.

PS А в 1965 году уже были логические микросхемы 201 серии. Опять-таки знаю это потому, что в руках такую держал.
Но, собственно говоря, и у нас и у них ранние микросхемы не отличались высокими параметрами и были очень дороги. Применялись только там, где цена менее важна чем габариты. Например, у них - в бортовом компьютере "Минитменов".
От СанитарЖеня
К А.Погорилый (29.08.2006 22:02:55)
Дата 30.08.2006 09:35:10

Re: кибернетику, оказывается,...

>>>Так что не был конец 60-х периодом нарастания отставания.
>>В этот период отставание было в элементной базе. Отчасти потому, что Минрадиопрому было невыгодно свёртывать производство транзисторов, и начинать производство микросхем. Структура была современна, "Минск-32" примерно соответствовал архитектурно IBM-360, а БЭСМ-6 была одним из лидеров идей. Но все на дискретных элементах.
>
>Не все так просто.
>Серия 133 (аналог серии 54/74 Iexas Instruments) была начата производством не позже 1969 года, я в руках держал микросхемы этой серии с датой именно 1969 г. При том что прототип появился в США в 1965 году. То есть отставание было, вполне обычное - 4 года, и не нарастало.


Опять же - по прототипам отставание 3-4 года, причём, за счёт возможных усовершенствований не во всём отставание. Малые серии удаётся сделать, а массовый выпуск упирается в возможности и желания промышленности...

>И когда эти микросхемы появились, был сделан прикидочный расчет на тему перевести на них же БЭСМ-6. Он показал, что быстродействие процессора от перевода на эту элементную базу уменьшится в несколько раз. Импульсно-потенциальная логика на токовых ключах, примененная в БЭСМ-6, была исключительно хороша по скорости и логическим возможностям, хотя и сделана на транзисторах П416Б и диодах Д18.
>Так что на момент начала разработки БЭСМ-6 и на западе не было ТТЛ микросхем, на которых, к тому же, получалось гораздо (в 2-3 раза) медленнее.

Медленнее. Но на этот момент миллион операций в секунду это больше, чем надо массовому потребителю. А создание "младшего брата" БЭСМ-6, полностью совместимого командно, но в 10 раз дешевле и в 3 раза медленнее - было бы, ИМХО, очень полезной вещью. И для использования на заводах, и для обучения. А в перспективе - "старший брат" на ЭСЛ.

>Кстати, Марк Тяпкин (руководитель разработки БЭСМ-6) и Андрей Степанов (известный программист времен первых БЭСМ) живы еще. Я их видел в этом году на юбилее ИТМиВТ. Степанов даже бодренький еще старичок. Живые легенды.

Выражаю своё почтение...

>>>Тут все гораздо сложнее, кратко не перескажешь.
>>>Отмечу лишь, что МЭП занялся разхработкой и выпуском своих ЭВМ довольно поздно, когда начал производство микропроцессоров. И его ЭВМ (Элекроника-60, ДВК etc) - на его же микропроцессорах.
>>Ну, 4 клона PDP-11 от 4-х министерств, несовместимых электрически - тоже факт...
>
>Был такой бардак.
>Впрочем, не первый ...
>Первый - это когда гораздо более слабой (раза в 3-4 уступающей по быстродействию, причем более дорогой и с бОльшим количеством ламп) "Стреле" дали "зеленый свет" по отношению к БЭСМ.

Ну, мне ещё почему-то "Сетунь" жалко:)
Единственная в мире троичная машина...

>>>Да нет, это сильно упрощенный взгляд.
>>Упрощённый. Но толпы инженеров, занимающихся копированием вместо небольшой команды, делающей своё - это деморализованные толпы...
>
>Я бы не назвал "эльбрусовскую" команду, в которую входил, небольшой. Много нас было. Хотя ... по сравнению с НИЦЭВТ (копирование IBM-360) - в разы меньше. И сам ИТМ иВТ был гораздо меньше НИЦЭВТ, достаточно здания сравнить. При том что ИТМ И ВТ еще и линию возимых тянул (для ПВО, С-300 разных модификаций, ЭВМ там тоже были разные).

Угу. Вот я примерно об этом.

>>Ну, у меня информация о том, как пытались произвести 386 процессор. Как делили ассигнования, а потом уже не столь делили, сколь пилили...
>
>Это уже поздняя перестройка. Развал во всей красе.

>Более ранние времена (копирование 8080) - вспоминается статья в журнале "Электроника", где этот микропроцессор оценивали специалисты США. Хорошо оценивали, как соответствующий современному ему оригинальному 8080 (он производился довольно долго, кристалл перепроектировали неоднократно).

Да, я помню. Общий вывод - из-за увеличенных размеров намного ниже максимально достижимая частота, но несколько ниже вероятность отказа. Для большинства тогдашних применений скорее преимущество, чем недостаток.

>Были и совсем оригинальные, например серия 588 - многокристальный процессорный набор, отличавшийся полным отсутствием тактовых генераторов. Каждое устройство, сделав операцию, говорило "сделано", от этого запускалось другое устройство и т.д.

А надёжность?
От NV
К СанитарЖеня (30.08.2006 09:35:10)
Дата 30.08.2006 11:01:20

Это пиар :)

>Опять же - по прототипам отставание 3-4 года, причём, за счёт возможных усовершенствований не во всём отставание. Малые серии удаётся сделать, а массовый выпуск упирается в возможности и желания промышленности...

у нас в стране в то время прохлопали кремниевую планарную технологию. Думали дальше на германии двигаться. А что, быстродействие выше, а габариты - ну побольше, ну и что....

>>И когда эти микросхемы появились, был сделан прикидочный расчет на тему перевести на них же БЭСМ-6. Он показал, что быстродействие процессора от перевода на эту элементную базу уменьшится в несколько раз. Импульсно-потенциальная логика на токовых ключах, примененная в БЭСМ-6, была исключительно хороша по скорости и логическим возможностям, хотя и сделана на транзисторах П416Б и диодах Д18.
>>Так что на момент начала разработки БЭСМ-6 и на западе не было ТТЛ микросхем, на которых, к тому же, получалось гораздо (в 2-3 раза) медленнее.
>
>Медленнее. Но на этот момент миллион операций в секунду это больше, чем надо массовому потребителю. А создание "младшего брата" БЭСМ-6, полностью совместимого командно, но в 10 раз дешевле и в 3 раза медленнее - было бы, ИМХО, очень полезной вещью. И для использования на заводах, и для обучения. А в перспективе - "старший брат" на ЭСЛ.

Да не давала БЭСМ-6 никакого реального миллиона :) она давала миллион "коротких" операций, а на реальных задачах ее производительность просаживалась раза в три а то и более. У меня одна и та же задачка на Фортране считалась на ЕС-1055 быстрее, на обоих машинах - оптимизирующие компиляторы, правда на ЕС это был IBM-овский VS FORTRAN 77, который безусловно был совершеннее.

А в принципе стенания по БЭСМ-6 я лично считаю напрасными. Машина была без перспектив развития. Система команд - заточена под рассчеты, обработка данных для нее - мучение (все программно), адресация - словная, разрядность адреса - маленькая, и эти проблемы неустранимы без коренной переделки системы команд. А массовому потребителю нужна была не научная машина а скорее Минск-32. Он экономические задачи куда быстрее БЭСМ-6 обсчитывал.

Виталий
От Дм. Журко
К СанитарЖеня (28.08.2006 22:06:25)
Дата 29.08.2006 00:06:44

Видел, что уже клоны PDP - отстой в сравнении с оригиналом. (-)
От doctor64
К Дм. Журко (29.08.2006 00:06:44)
Дата 29.08.2006 19:13:02

Ничего подобного.

Были определенные проблемы технологического плана - на сами по себе процессоры были вполне на уровне, а кое-что было вполне оригинальным развитием ДЭКовских идей.
От Дм. Журко
К doctor64 (29.08.2006 19:13:02)
Дата 29.08.2006 19:50:59

Мне просто было сравнить. Прямо на заводе, который делал Эл. 100-25.

Здравствуйте, уважаемый doctor64.

И почему Вы полагаете, что процессоры так уж важны? Меня вот не занимало, не для игрушек машинка. То есть даже не представляю разности производительности тех машин, которые пробовал.

Меня больше занимала перифирия и исполнение. Разница такова, что на заводе не смели надеяться когда-то подобное повторить.

Дмитрий Журко
От doctor64
К Дм. Журко (29.08.2006 19:50:59)
Дата 29.08.2006 20:46:10

Re: Мне просто...

>Здравствуйте, уважаемый doctor64.

>И почему Вы полагаете, что процессоры так уж важны? Меня вот не занимало, не для игрушек машинка. То есть даже не представляю разности производительности тех машин, которые пробовал.
Процессоры к тому, что это было не тупое копирование.

>Меня больше занимала перифирия и исполнение. Разница такова, что на заводе не смели надеяться когда-то подобное повторить.
Это больше говорит о заводе. Я тоже могу вспомнить основную причину отказов Электроники 85 - разъемы под платы расширения. Которые были точно скопированы с DEC Profwssional 350, но там почему-то работали нормально. Скилл "сборка трезвым" нужен, и никакие инженерные усилия тут не помогут.
От Colder
К doctor64 (29.08.2006 20:46:10)
Дата 29.08.2006 22:30:48

Да не в трезвости дело

>Это больше говорит о заводе. Я тоже могу вспомнить основную причину отказов Электроники 85 - разъемы под платы расширения. Которые были точно скопированы с DEC Profwssional 350, но там почему-то работали нормально. Скилл "сборка трезвым" нужен, и никакие инженерные усилия тут не помогут.

Приведу пример. В разгар перестройки, когда очень модным стало увлечение производством ТНП как побочный приработок производств на моем машиностроительном заводе замахнулись на производство магнитофонных кассет - даже не видео!!!, а просто кассет. Казалось бы, конструкция проста как три копейки. Раздобудь пластик и штампуй себе. Раздобыли мы для нашего КБ техдокументацию для производства, открыли... и тихо закрыли. Потребные допуски на штампы были таковы, что на изношенном оборудовании завода и близко нельзя было обеспечить. А новое оборудование под производство кассет никто не давал - весь смысл партийной программы были из ничего получить что-то - т.е. производить ТНП на имеющемся оборудовании. Боюсь, и с вашими разъемами имела место быть та же ситуация.
От NV
К Colder (29.08.2006 22:30:48)
Дата 29.08.2006 22:39:47

Да там еще смешнее

>>Это больше говорит о заводе. Я тоже могу вспомнить основную причину отказов Электроники 85 - разъемы под платы расширения. Которые были точно скопированы с DEC Profwssional 350, но там почему-то работали нормально. Скилл "сборка трезвым" нужен, и никакие инженерные усилия тут не помогут.
>
>Приведу пример. В разгар перестройки, когда очень модным стало увлечение производством ТНП как побочный приработок производств на моем машиностроительном заводе замахнулись на производство магнитофонных кассет - даже не видео!!!, а просто кассет. Казалось бы, конструкция проста как три копейки. Раздобудь пластик и штампуй себе. Раздобыли мы для нашего КБ техдокументацию для производства, открыли... и тихо закрыли. Потребные допуски на штампы были таковы, что на изношенном оборудовании завода и близко нельзя было обеспечить. А новое оборудование под производство кассет никто не давал - весь смысл партийной программы были из ничего получить что-то - т.е. производить ТНП на имеющемся оборудовании. Боюсь, и с вашими разъемами имела место быть та же ситуация.

На самом деле и в DEC Professional разъемы были полное г... по той простой причине что напыление на них то ли пожалели то ли уж не знаю в чем там умысел американскаого гения. Были у нас 2 такие машинки, глючили из-за этих разъемов сами по себе. То диск иссчезнет, то еще что.

Ну а если столь странное решение (контакаты разъемов чуть ли не алюминий чистый) взялись у нас тупо копировать, то результат очевиден.

Хотя я с нашей копией не работал, лично впечатлений не имею. А Professional был конечно забавной машинкой, но не более того. Тупиковое направление.

Виталий
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (27.08.2006 19:17:26)
Дата 28.08.2006 21:06:46

Re: кибернетику, оказывается,...

>2. Влияние Хрущёва и Брежнева скорее косвенное. Так, расформирование первым министерств с созданием совнархозов привёл к дублированию работ и созданию занимающих одну потребительскую нишу ЭВМ ("Минск", "Раздан", М-220, Урал и т.п.),

Минск и линия М-20 (М-20, БЭСМ-4, М-220, М-222) - это разные ниши.
Минск - максимально дешевые многотиражные ЭВМ умеренных возможностей, в первую очередь для экономических и прочих хозяйственных расчетов, оптимизация по стоимости.
Линия М-20 - машины для научных расчетов, менее тиражные, но производительные и отимизированные на работу с данными с плавающей точкой. Возможно, эту линию слишком затянули по времени, но это обьяснялось огромным (по тем временам) обьемом наработанных программ. Да, собственно, и замены им до БЭСМ-6 не было. Хотя, надо сказать, М-220 и БЭСМ-6 начали производить одновременно, в 1968 году. Но БЭСМ-6 очень уж мощная и дорогая была. Да и, повторяю, программная совместимость с М-20 много значила.
От СанитарЖеня
К А.Погорилый (28.08.2006 21:06:46)
Дата 28.08.2006 22:07:47

Re: кибернетику, оказывается,...

>>2. Влияние Хрущёва и Брежнева скорее косвенное. Так, расформирование первым министерств с созданием совнархозов привёл к дублированию работ и созданию занимающих одну потребительскую нишу ЭВМ ("Минск", "Раздан", М-220, Урал и т.п.),
>
>Минск и линия М-20 (М-20, БЭСМ-4, М-220, М-222) - это разные ниши.
>Минск - максимально дешевые многотиражные ЭВМ умеренных возможностей, в первую очередь для экономических и прочих хозяйственных расчетов, оптимизация по стоимости.
>Линия М-20 - машины для научных расчетов, менее тиражные, но производительные и отимизированные на работу с данными с плавающей точкой. Возможно, эту линию слишком затянули по времени, но это обьяснялось огромным (по тем временам) обьемом наработанных программ. Да, собственно, и замены им до БЭСМ-6 не было. Хотя, надо сказать, М-220 и БЭСМ-6 начали производить одновременно, в 1968 году. Но БЭСМ-6 очень уж мощная и дорогая была. Да и, повторяю, программная совместимость с М-20 много значила.

Тем не менее - дублировалось изрядно.
От А.Погорилый
К СанитарЖеня (28.08.2006 22:07:47)
Дата 29.08.2006 21:32:12

Re: кибернетику, оказывается,...

>>>2. Влияние Хрущёва и Брежнева скорее косвенное. Так, расформирование первым министерств с созданием совнархозов привёл к дублированию работ и созданию занимающих одну потребительскую нишу ЭВМ ("Минск", "Раздан", М-220, Урал и т.п.),
>>
>>Минск и линия М-20 (М-20, БЭСМ-4, М-220, М-222) - это разные ниши.
>Тем не менее - дублировалось изрядно.

Да. Собственно, линий не дублирующих было всего 3.
Линия БЭСМ (включая линию М-20) - большие ЭВМ.
Линия Минск - средние.
Линия МИР (и как там ее предшественница называлась, Проминь, кажется) - малые.
Все прочее - дублирование либо экзотика.

Но без конкуренции тем не менее не обходилось.
От СанитарЖеня
К А.Погорилый (29.08.2006 21:32:12)
Дата 30.08.2006 10:52:28

Re: кибернетику, оказывается,...

>>>>2. Влияние Хрущёва и Брежнева скорее косвенное. Так, расформирование первым министерств с созданием совнархозов привёл к дублированию работ и созданию занимающих одну потребительскую нишу ЭВМ ("Минск", "Раздан", М-220, Урал и т.п.),
>>>
>>>Минск и линия М-20 (М-20, БЭСМ-4, М-220, М-222) - это разные ниши.
>>Тем не менее - дублировалось изрядно.
>
>Да. Собственно, линий не дублирующих было всего 3.
>Линия БЭСМ (включая линию М-20) - большие ЭВМ.
>Линия Минск - средние.

Ну, ТТХ М-220 (10-40 тыс. оп/сек, 16К-32К памяти, 36 бит слово) и "Минск-32" (30 тыс оп/сек, 16К-64К памяти, 36 бит слово) совпадают почти точно...

>Линия МИР (и как там ее предшественница называлась, Проминь, кажется) - малые.

"Проминь" предшественник "Мир" только в плане занятия заводских мощностей. Очень сильно отличались.
"Проминь" - программируемый микрокалькулятор (с программой дырками в жестяном листе...), а "Мир" - весьма оригинальная машина, фактически _первая_ в мире персоналка (хотя и габаритов письменного стола). Вот "Мир-3" это уже провал. Параллельные ЕС ЭВМ ТТХ, сравнимые размеры, отказ от "персональности".
От Владислав
К СанитарЖеня (27.08.2006 19:17:26)
Дата 27.08.2006 22:56:15

Re: кибернетику, оказывается,...

>4. Начало общего кризиса СССР совпало с появлением персональных ЭВМ. Оказалось, что импотентная система госуправления не позволяет разрабатывать самим (или хоть развёртывать производство копий), а "новые финансовые возможности" давали делать на импорте "персоналок" деньги из ничего.

Это не так. первые отечественные "персоналки" появились в свободной продаже еще в 1985-1986 годах (немецкий "Роботрон" в школах -- ИМХО, чуть раньше). На рубеже 90-х наше и импортное "железо" некоторое время мирно сосуществовали...


С увважением

Владислав
От СанитарЖеня
К Владислав (27.08.2006 22:56:15)
Дата 28.08.2006 09:23:42

Уточню.

>>4. Начало общего кризиса СССР совпало с появлением персональных ЭВМ. Оказалось, что импотентная система госуправления не позволяет разрабатывать самим (или хоть развёртывать производство копий), а "новые финансовые возможности" давали делать на импорте "персоналок" деньги из ничего.
>
>Это не так. первые отечественные "персоналки" появились в свободной продаже еще в 1985-1986 годах (немецкий "Роботрон" в школах -- ИМХО, чуть раньше). На рубеже 90-х наше и импортное "железо" некоторое время мирно сосуществовали...


С появлением IBM PC. В принципе, реплики были. И даже эхотажные. С повышенной защитой от ЭМ импульса.
Но волевого решения использовать только своё, тратя деньги не на импорт готовых, а на покупку заводов и технологий не было. И уже начинался гранд-пОпил...
От Владислав
К СанитарЖеня (28.08.2006 09:23:42)
Дата 29.08.2006 02:05:03

Re: Уточню.

>>>4. Начало общего кризиса СССР совпало с появлением персональных ЭВМ. Оказалось, что импотентная система госуправления не позволяет разрабатывать самим (или хоть развёртывать производство копий), а "новые финансовые возможности" давали делать на импорте "персоналок" деньги из ничего.
>>
>>Это не так. первые отечественные "персоналки" появились в свободной продаже еще в 1985-1986 годах (немецкий "Роботрон" в школах -- ИМХО, чуть раньше). На рубеже 90-х наше и импортное "железо" некоторое время мирно сосуществовали...
>

>С появлением IBM PC. В принципе, реплики были. И даже эхотажные. С повышенной защитой от ЭМ импульса.

Да-да, я видел советский ноутбук 1989 года выпуска :-) А также слышал про армейскую мышь на четырех колесах...

>Но волевого решения использовать только своё, тратя деньги не на импорт готовых, а на покупку заводов и технологий не было. И уже начинался гранд-пОпил...

А в каком году началась массовая закупка компютеров за рубекжом (не в ГДР)?

ИМХО, с 1985 по 1989 персоналки у нас были в основном отечественные. Даже "роботроны" встречались в основном в школах. В научных конторах -- "Искры", дома -- БК...


С уважением

Владислав
От А.Погорилый
К Владислав (29.08.2006 02:05:03)
Дата 29.08.2006 21:25:57

Re: Уточню.

>>С появлением IBM PC. В принципе, реплики были. И даже эхотажные. С повышенной защитой от ЭМ импульса.
>Да-да, я видел советский ноутбук 1989 года выпуска :-) А также слышал про армейскую мышь на четырех колесах...

А ранние сотовые телефоны видели? Вовсе не советские, ихнего производства. Обычно этот сотовый за "хозяином" отдельный холуй таскал, т.к. тяжеловат и крупногабаритен. Миниатюризация до сотен грамм и карманного размера наступила не сразу.
Да и "у них" тогда ноутбуков (notebook - блокнот) не было. А были "лэптопы", т.е. наколенные. Размером с портфель-"дипломат".

>>Но волевого решения использовать только своё, тратя деньги не на импорт готовых, а на покупку заводов и технологий не было. И уже начинался гранд-пОпил...
>А в каком году началась массовая закупка компютеров за рубекжом (не в ГДР)?

Где-то с 1989 года.

>ИМХО, с 1985 по 1989 персоналки у нас были в основном отечественные. Даже "роботроны" встречались в основном в школах. В научных конторах -- "Искры", дома -- БК...

Да, именно так.
"Соцлагерь" в любом случае не в счет, т.к. из него поставки шли всегда, были совместные программы на тему кто что делает. Видеотоновские терминалы (Венгрия) встречались сколько себя помню (как имевшего дело с ЭВМ), т.е. года с 1975.
От Владислав
К А.Погорилый (29.08.2006 21:25:57)
Дата 30.08.2006 01:50:42

Re: Уточню.

>>Да-да, я видел советский ноутбук 1989 года выпуска :-) А также слышал про армейскую мышь на четырех колесах...

>А ранние сотовые телефоны видели? Вовсе не советские, ихнего производства. Обычно этот сотовый за "хозяином" отдельный холуй таскал, т.к. тяжеловат и крупногабаритен. Миниатюризация до сотен грамм и карманного размера наступила не сразу.

Самое смешное, что советский "ноутбук" был размером примерно с современный :-) И при этом имел ЖК-экран на несколько строк и полную буквенную клавиатуру. Хотя функции, конечно, урезанные...
От Суровый
К СанитарЖеня (27.08.2006 19:17:26)
Дата 27.08.2006 20:07:55

супер.. наиболее внятное объяснение..

от себя добавлю, что в отличие от "генетики" общемировой науки с таким названием вроде как нет..
так что что громили непонятно..
скорее всего спекулянтов на модном направлении..
От Белаш
К Суровый (27.08.2006 20:07:55)
Дата 27.08.2006 22:06:44

Тут как-то приводили статьи:

Приветствую Вас!
>от себя добавлю, что в отличие от "генетики" общемировой науки с таким названием вроде как нет..
>так что что громили непонятно..
>скорее всего спекулянтов на модном направлении..
О кибернетике и "гонениях":
http://situation.ru/app/j_art_277.htm
Собственно, претензии того времени:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/vf/1953/5/210-219.pdf
С уважением, Евгений Белаш
От И.Пыхалов
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 27.08.2006 04:32:21

Никакого "погрома кибернетики" не было вообще

Это одна из сказок, активно распространяемых "обличителями"

См.: http://www.specnaz.ru/istoriya/408/
От Выстрел
К И.Пыхалов (27.08.2006 04:32:21)
Дата 28.08.2006 11:53:26

В Сталинское время? Да не было.

>Это одна из сказок, активно распространяемых "обличителями"
>См.: http://www.specnaz.ru/istoriya/408/
Тут все больше до хрущева. Это и так понятною
А вот в 1958 и 1961 г. было лишение финансирования почти всех, кто занимался ЦВМ.
Тогда же по слухам, Николай Мохов и сбег в Штаты, где обосновался, если не изменяет склероз, на Сан и там продолжил свое дело.
От А.Погорилый
К Выстрел (28.08.2006 11:53:26)
Дата 28.08.2006 20:58:10

Не было провала в финансировании

>>Это одна из сказок, активно распространяемых "обличителями"
>>См.: http://www.specnaz.ru/istoriya/408/
>Тут все больше до хрущева. Это и так понятною
>А вот в 1958 и 1961 г. было лишение финансирования почти всех, кто занимался ЦВМ.

БЭСМ-2, окончание разработки 1958, производство до 1962. Сделано несколько десятков.
БЭСМ-4, окончание разработки 1961, выпуск 1962-1966, выпущено 30. Это развитие законченной разработкой в 1958 году М-20 (производство 1958-1964, выпущено 20 шт).
Для спецприменений (ПРО) были разработаны М-40 (1956) и М-50 (1959).
Это только по разработкам ИТМ и ВТ.
Не заметно каких бы то ни было провалов в 1958-1961.

Также белорусским совнархозом в куазанный период была создана Минск-1, год окончания разработки 1960, выпуск 1960-1963, выпущено (с модификациями) 230 экз. Тоже не заметно ничего такого. Наоборот, создана новая организация-разработчик и новая производственная база.

В те же времена создана экзотическая "Сетунь". Ну и еще, долго перечислять.

Количества в наше время кажутся ничтожными, но для того периода они вполне нормальные.

Данные с http://www.computer-museum.ru/
От СанитарЖеня
К Выстрел (28.08.2006 11:53:26)
Дата 28.08.2006 13:30:53

Одно из объяснений - создание совнархозов


>Тут все больше до хрущева. Это и так понятною
>А вот в 1958 и 1961 г. было лишение финансирования почти всех, кто занимался ЦВМ.

Т.е. децентрализация управления экономикой.

"В 1957 было образовано 105 экономических административных районов, в том числе в РСФСР — 70, в УССР — 11, в Казахской ССР — 9, в Узбекской ССР — 4, в остальных 11 союзных республиках — по одному. 25 общесоюзных и союзно-республиканских министерств было упразднено.
...
укрупнение СНХ (1962), организация СНХ СССР (1962)..."
От Сергей Зыков
К Выстрел (28.08.2006 11:53:26)
Дата 28.08.2006 12:49:36

Re: В Сталинское...

>>Это одна из сказок, активно распространяемых "обличителями"
>>См.: http://www.specnaz.ru/istoriya/408/
>Тут все больше до хрущева. Это и так понятною
>А вот в 1958 и 1961 г. было лишение финансирования почти всех, кто занимался ЦВМ.
>Тогда же по слухам, Николай Мохов и сбег в Штаты, где обосновался, если не изменяет склероз, на Сан и там продолжил свое дело.

Определенно склерос Вам с кем-то изменяет
http://informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0201/1700.html
От Георгий
К Выстрел (28.08.2006 11:53:26)
Дата 28.08.2006 12:14:40

А зачем? Что, уже выч. машины нужны не были? (-)
От Выстрел
К Георгий (28.08.2006 12:14:40)
Дата 28.08.2006 12:33:18

Я этого не знаю, но думаю, что все бабки тогда были пущены в землю. (-)
От kinetic
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 26.08.2006 21:24:45

Ну уж точно не Сталин

Само определение кибернетики как "реакционной лженауки" появилось в кратком философском словаре в 1954, т.е. при Хрущёве. Основная масса обличающих публикаций в периодике - тоже после смерти Сталина (возможно, ещё в "смутное время"). И так продолжалось до 1956 года, только после секретного доклада об отставании в радиоэлектронике и проч. появились статьи о "благости" кибернетики.

Хотя, вобщем, связь между тем, что шельмовали под словом "кибернетика", и прикладной теорией управления/информации - весьма слабая, последним развиваться никто никогда не мешал особенно. Проблемы были не с теорией, а с производственной базой, и вот тут Хрущёва можно обвинять непосредственно - не обеспечил развитие отрасли должным образом (не факт, правда, что это вообще было возможно на том этапе).
От И.Пыхалов
К kinetic (26.08.2006 21:24:45)
Дата 27.08.2006 04:32:42

Дело было ещё смешнее

>Само определение кибернетики как "реакционной лженауки" появилось в кратком философском словаре в 1954, т.е. при Хрущёве. Основная масса обличающих публикаций в периодике - тоже после смерти Сталина (возможно, ещё в "смутное время"). И так продолжалось до 1956 года, только после секретного доклада об отставании в радиоэлектронике и проч. появились статьи о "благости" кибернетики.

В третьем издании Краткого философского словаря (1952 год) статьи про кибернетику ещё не было. В четвёртом издании 1954 года появляется указанная ругательная статья. Однако в дополнительном тираже четвёртого издания, вышедшем в 1955 году, этой статьи уже нет. Т.е. "гонения" кончились, не успев начаться.

>Хотя, вобщем, связь между тем, что шельмовали под словом "кибернетика", и прикладной теорией управления/информации - весьма слабая, последним развиваться никто никогда не мешал особенно.

Вот именно.

>Проблемы были не с теорией, а с производственной базой, и вот тут Хрущёва можно обвинять непосредственно - не обеспечил развитие отрасли должным образом (не факт, правда, что это вообще было возможно на том этапе).

Тогда уж справедливее предъявлять претензии к Брежневу.
От kinetic
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 26.08.2006 20:43:02

"на Королева с Глушко не было товарища Сталина - он бы их помирил"

Такого же мнения придерживались их ближайшие соратники. У Чертока это прекрасно документировано.
От Nail
К kinetic (26.08.2006 20:43:02)
Дата 28.08.2006 10:19:02

Re: тов. Берию, скорее

>Такого же мнения придерживались их ближайшие соратники. У Чертока это прекрасно документировано.

"Лаврентий Берия в подобных случаях не вникал в противоречия между главными конструкторами. Если бы Сталин поручил ему разобраться, тот вызвал бы обоих и сказал: «Если два коммуниста не могут договориться друг с другом, значит, один из них враг. У меня нет времени выяснять, кто из вас враг. Даю вам двадцать минут. Решайте сами». "

All the best!
Nail
От kinetic
К Nail (28.08.2006 10:19:02)
Дата 28.08.2006 23:30:31

Из Вашей же цитаты: "Если бы Сталин поручил ему разобраться..." (-)
От Esq
К А.Никольский (26.08.2006 19:05:31)
Дата 26.08.2006 19:18:03

Rе: кибернетику, оказывается, разгромил Хрущев

> Кроме того, сказано, что на Королева с Глушко не было товарища Сталина - он бы их помирил.

Обоих или одного из?
От Александр Стукалин
К Esq (26.08.2006 19:18:03)
Дата 27.08.2006 14:39:03

Да он (Сталин) их мирил уже один раз, "обоих"... :-)) (-)
От eng. Alex
К Александр Стукалин (27.08.2006 14:39:03)
Дата 28.08.2006 17:28:23

Тогда вроде бы был Берия (-)
От SerB
К Esq (26.08.2006 19:18:03)
Дата 26.08.2006 20:56:58

Как показала советская ядерная программа - обоих. (-)