>Взятие Москвы и Ленинграда для СССР имело бы фатальный характер.
Этому Вашему мнению противоречит мнение генерала Томаса, начальника управления военной экономики и военной промышленности ОКВ, который 2 октября 1941 г., в день начала операции "Тайфун", подготовил обзор военной и экономической ситуации в СССР. В нем он рассмотрел 4 основных возможных варианта развития событий:
1. В случае если бы германской армии удалось захватить всю территорию к западу от линии Крым–Днепр–Харьков–Тула–Москва–Ленинград–Кандалакша, включая эти города, СССР утратил бы примерно 2/3 своих промышленных мощностей для производства стали и алюминия. Такая потеря исключила бы возможность наращивания объемов производства сохранившимися предприятиями, которые не смогла бы использовать весь свой потенциал. В результате стало бы невозможным полностью переоснастить Красную армию во время предполагаемого зимнего затишья. Но, тем не менее, СССР все равно бы сумел производить наиболее необходимую боевую технику и вооружение, и это обеспечило бы ему возможность дальнейшего ведения войны весной 1942 г.
2. Если же, кроме вышеперечисленного, Советский Союз потерял бы нефтяные месторождения Майкопа и уголь Донбасса, его экономика была бы настолько подорвана, что к лету 1942 г. Красная армия не располагала бы достаточным количеством техники и оружия, чтобы продолжать борьбу к западу от Урала.
3. Если ко всем этим потерям добавится утрата промышленного района Горького, произошла бы почти полная остановка производства грузовых и легковых автомобилей. Авиационная промышленность потеряла бы один из основных своих заводов по производству фюзеляжей, а это, в свою очередь, привело бы к дальнейшему падению выпуска самолетов. При этом, однако, экономическая ситуация СССР была бы ненамного хуже, чем в сценарии №2.
4. При условии, что вся территория СССР западнее Волги была бы оккупирована немцами, советский промышленный потенциал был бы очень серьезно ослаблен, но все еще сохранялся. Полный развал экономики Советского Союза можно было ожидать только в случае захвата индустриальных районов на Урале.
Как мы видим, генерал Томас прогнозировал, что даже при самом благоприятном для немцев развитии событий в конце 1941 г., даже при условии взятия ими Москвы и Ленинграда, окончательно сломить советское сопротивление им все равно бы не удалось.
>>Взятие Москвы и Ленинграда для СССР имело бы фатальный характер.
>
>Этому Вашему мнению противоречит мнение генерала Томаса,
не противоречит. Это Вы делаете из тезисов Томаса неверные выводы.
>1Но, тем не менее, СССР все равно бы сумел производить наиболее необходимую боевую технику и вооружение, и это обеспечило бы ему возможность дальнейшего ведения войны весной 1942 г.
Каким образом?
>2. Если же, кроме вышеперечисленного, Советский Союз потерял бы нефтяные месторождения Майкопа и уголь Донбасса, его экономика была бы настолько подорвана, что к лету 1942 г. Красная армия не располагала бы достаточным количеством техники и оружия, чтобы продолжать борьбу к западу от Урала.
совершено верно.
>3. Если ко всем этим потерям добавится утрата промышленного района Горького, произошла бы почти полная остановка производства грузовых и легковых автомобилей. Авиационная промышленность потеряла бы один из основных своих заводов по производству фюзеляжей, а это, в свою очередь, привело бы к дальнейшему падению выпуска самолетов. При этом, однако, экономическая ситуация СССР была бы ненамного хуже, чем в сценарии №2.
Это - полная катастрофа.
>4. При условии, что вся территория СССР западнее Волги была бы оккупирована немцами, советский промышленный потенциал был бы очень серьезно ослаблен, но все еще сохранялся. Полный развал экономики Советского Союза можно было ожидать только в случае захвата индустриальных районов на Урале.
А "полный развал" и не нужен.
>Как мы видим, генерал Томас прогнозировал, что даже при самом благоприятном для немцев развитии событий в конце 1941 г., даже при условии взятия ими Москвы и Ленинграда, окончательно сломить советское сопротивление им все равно бы не удалось.
"Советское сопротивление" в районах "восточнее Волги" даже с сохранением уральской промышленности смысла и значения не имело.
Немцы даже не возражали против сохранения там независимого, советского государства. ПРосто такое государство не обладало бы сколь какойнибудь военой силой, чтобы угрожать абсолютной военной гегемонии Германии в континентальной Европе.
Да, кстати в перечне Томаса не указана потеря заводов точной механики и оптики - без которых производство современных вооружений невозможно.
А так да, катать броню конечно можно и ковать из нее мечи и щиты.