>Кроме того можно наблюдать сходные процессы и в Германии.
>Был ли у них "дефицит"?
Примеры? Если из области 44 -45 годов то дефицит был:-))
>Плюс по итогам кампании 1941 г были произведены крупные перестановки в верхних эшелонах.
Но причем здесь Жуков? Если бы он проявил себя тогда понятно, но в условиях БОЛЬШЕГО числа персонала проявить себя труднее - это аксиома:-))
>>>Почему Вы упорно говорите про "второстепенные" фронты мне кстати не понятно.
>>
>>"Второстепенность" это не принижение талантов это СТАТИСТИЧЕСКАЯ оценка вероятностей. Скажем так "Жуков(как и многие другие) в новых условиях командовал бы более вероятно обычным а не ударным фронтом"
>
>А в ВОВ такие были? "Обычные"?
Дальневосточный:-)) Вы собиратесь цепляться к словам?:-))
>К слову сказать большое количество "фронтов" в ВОВ это тоже последствия кадрового дефицита.
>Смотрите на начало войны. Фронтов всего 5. И какой из них "ударный"?
А причем здесь Жуков и статистическая оценка его возможностей?:-)
>>Кроме того можно наблюдать сходные процессы и в Германии.
>>Был ли у них "дефицит"?
>
>Примеры?
Отстранение Браухича, Бока и Листа.
Выдвижение Балка и Моделя.
>>Плюс по итогам кампании 1941 г были произведены крупные перестановки в верхних эшелонах.
>
>Но причем здесь Жуков? Если бы он проявил себя тогда понятно, но в условиях БОЛЬШЕГО числа персонала проявить себя труднее - это аксиома:-))
Зависит от качества этого персонала.
>>>"Второстепенность" это не принижение талантов это СТАТИСТИЧЕСКАЯ оценка вероятностей. Скажем так "Жуков(как и многие другие) в новых условиях командовал бы более вероятно обычным а не ударным фронтом"
>>
>>А в ВОВ такие были? "Обычные"?
>
>Дальневосточный:-)) Вы собиратесь цепляться к словам?:-))
Это не цепляние. Это указание на то, что интенсивные боевые действия (стратегические операции) проводились в разное время на всех направлениях, а значит у командующих соединениями была возможность проявить себя.
>>К слову сказать большое количество "фронтов" в ВОВ это тоже последствия кадрового дефицита.
>>Смотрите на начало войны. Фронтов всего 5. И какой из них "ударный"?
>
>А причем здесь Жуков и статистическая оценка его возможностей?:-)
Это дополнительные описательные параметры модели :)
Способствовал, не возражаю. Но уже писал, что считаю, что этот фактор вывел его в практически безусловные лидеры на самый высокий уровень.
Мы обсуждаем неск. иную альтернативу
>C уважением к сообществу.
>>>Кроме того можно наблюдать сходные процессы и в Германии.
>>>Был ли у них "дефицит"?
>>
>>Примеры?
>
>Отстранение Браухича, Бока и Листа.
>Выдвижение Балка и Моделя.
Отстранение Гудериана или Гепнера?:-)))
>>>Плюс по итогам кампании 1941 г были произведены крупные перестановки в верхних эшелонах.
>>
>>Но причем здесь Жуков? Если бы он проявил себя тогда понятно, но в условиях БОЛЬШЕГО числа персонала проявить себя труднее - это аксиома:-))
>
>Зависит от качества этого персонала.
Статистически качество распеделено по Гауссу:-)) В крупной компании качественных количественно больше. Поэтому и выбрать из низ самого качественного труднее. С другой стороны с малых компаниях качественному приходится выполнять больше задая и квалификация(качество) его растет быстрее.
>>>>"Второстепенность" это не принижение талантов это СТАТИСТИЧЕСКАЯ оценка вероятностей. Скажем так "Жуков(как и многие другие) в новых условиях командовал бы более вероятно обычным а не ударным фронтом"
>>>
>>>А в ВОВ такие были? "Обычные"?
>>
>>Дальневосточный:-)) Вы собиратесь цепляться к словам?:-))
>
>Это не цепляние. Это указание на то, что интенсивные боевые действия (стратегические операции) проводились в разное время на всех направлениях, а значит у командующих соединениями была возможность проявить себя.
Но они этого не особенно делали а ждали Жукова:-)))
>>Предлагаю компромис дефицит кадров(как производная репрессий) способствовал выявлению талантливого "пожарного" Жукова.
>
>Способствовал, не возражаю. Но уже писал, что считаю, что этот фактор вывел его в практически безусловные лидеры на самый высокий уровень.