>
>КВ и Т-35 забыл. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.
====Не забыл. Почитайте внимательно всю фразу. КВ и Т-35 не надо СЧИТАТЬ тяжелыми- они и так тяжелые, кто с этим спорит? А насчет массы покоя- что имели в виду? Дедушку Эйнштейна вспомнили? :). Понятно, что четкой границы нет: 19 тонн-еще легкий, 21 тонна- уже средний.Кстати, я лично не считаю Т-3 и Т-4 легкими, они все-таки ближе к средним. Но называть Т-4 тяжелым- это уже геббельсовская пропаганда:).
>>Богданыч прав- давайте к общему знаменателю приводить, и сравнивать по массе- все равно лучшего ничего не придумали.
>
>Неудобное деление, масса танков по мере совершенствования конструкции возрастает. Вчера 30 тонн, завтра все 50 тонн.
====Ну по мере роста массы танк вполне может переползти в следующую категорию.
Например, Т-4А (17 тонн) ближе к легким и по бронированию, и по вооружению, а Т-4Н (24 тонны) -уже полноценный средний, по бронированию и вооружению не уступает Т-34.
.Деление по калибру пушки и месту в соединении делить более разумный выход.
====Калибр пуши растет еще быстрее: от 76-мм на тяжелых танках в начале войны до 122-мм в конце. Тогда "Тигр" придется средним считать :). Так что вроде даже немцы от такого деления отказались.
>==== Понятно, что четкой границы нет: 19 тонн-еще легкий, 21 тонна- уже средний.Кстати, я лично не считаю Т-3 и Т-4 легкими, они все-таки ближе к средним. Но называть Т-4 тяжелым- это уже геббельсовская пропаганда:).
Тогда враг народа Д.Г.Павлов, когда писал что у Гродно прорвались нем. тяжелые танки, не пробиваемые из 45 мм пушек. "Четверка" по своему назначению и названию была танком качественного усиления в тд немцев.
>====Ну по мере роста массы танк вполне может переползти в следующую категорию.
>Например, Т-4А (17 тонн) ближе к легким и по бронированию, и по вооружению, а Т-4Н (24 тонны) -уже полноценный средний, по бронированию и вооружению не уступает Т-34.
О том я и говорю, деление по массе приводит к парадоксам. Разделение по назначению, месте и роли в мехвойсках более разумно.
>====Калибр пуши растет еще быстрее: от 76-мм на тяжелых танках в начале войны до 122-мм в конце. Тогда "Тигр" придется средним считать :). Так что вроде даже немцы от такого деления отказались.
Согласен. Вообще проще всего делить танки по месту и роли в механизированных соединениях. Или это танки НПП, или это танки для тд(мотомеханизированные самостоятельные соединения), или это танки для качественного усиления ММС или РГК.
>О том я и говорю, деление по массе приводит к парадоксам. Разделение по назначению, месте и роли в мехвойсках более разумно.
>Согласен. Вообще проще всего делить танки по месту и роли в механизированных соединениях. Или это танки НПП, или это танки для тд(мотомеханизированные самостоятельные соединения), или это танки для качественного усиления ММС или РГК.
Возможно, это интересно, но в 1939-40 гг именно было изменено деление танков по их массе и ввели примерно то, что ты постулируешь. Деление по массе осталось только на уровне изготовителей. И то говорилось "легкого типа", "тяжелого типа" и т.д.