От Чобиток Василий
К Андю
Дата 01.08.2006 14:58:35
Рубрики WWII;

Я вообще опупел, когда показали транспортер для Шаттлов...

Привет!

Гусеничная махина весом 2700 (2 тыс. 700) тонн с траками весом по 1 тонне. Афигенный монстр, чудо враждебной техники.

Сделали таких две штуки. Стоят космические бабки. Транспортируют Шаттлы от бокса до старта три мили по восьмиполосной дороге. Я как посмотрел на это - поразился идиотизму принятого решения по способу транпортировки.

Ну, ведь, есть простое решение - проложи рельсы и поставь на них спецпоезд. Тоже дорого, но дешевле многократно и махина много проще (собственно, как наши, применив элементарный здравый смысл, и сделали).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NV
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 22:38:08

Просто так уж сложилось исторически

>>Ну, ведь, есть простое решение - проложи рельсы и поставь на них спецпоезд. Тоже дорого, но дешевле многократно и махина много проще (собственно, как наши, применив элементарный здравый смысл, и сделали).

оба решения вполне разумны и объяснимы, и в общем интегрально равноценны.

Виталий
От Alex Lee
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 20:50:59

Нашел статейку...

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/stromsky/text/13.htm?reload_coolmenus

"Полностью собранная и испытанная ракетно-космическая система доставляется на старт в вертикальном положении вместе со стартовой платформой и кабель-заправочной башней на специальном гусеничном транспортере.
Транспортер используется также для доставки на пусковое сооружение подвижной башни обслуживания и возвращения ее в зону постоянного хранения между пусками.
Транспортер массой 2700 т состоит из силовой платформы размерами 40 х 34,7 м, установленной на четырех спаренных гусеничных тележках. Грузоподъемность транспортера 5500 т, электропитание - от собственных дизель-генераторов. Движение осуществляется по тщательно профилированному бетонному покрытию. Гироскопическая система стабилизации платформы транспортера обеспечивает её горизонтальное положение с точностью до 5'. Скорость транспортирования ракеты-носителя 1,6...3,2 км/ч при скорости встречное ветра до 122 км/ч.
Пусковое устройство с кабель-заправочной мачтой или подвижная башня обслуживания переставляются с платформы транспортера на стартовое сооружение и обратно с помощью системы гидродомкратов.
Стартовая платформа, на которой производятся сборка и все виды испытаний системы, выполняет в дальнейшем, по существу, роль пускового устройства при пуске ракеты-носителя. Она представляет собой массивную двухъярусную металлоконструкцию размерами 48,8 х 41,1 х 7,6 м и с проемом 13,7 х 13,7 м в центре. На пусковой платформе установлены кабель-заправочная башня, три кабель-заправочные мачты, вмонтированы четыре захвата для приема и удержания ракеты-носителя, а также стыковочные узлы "борт — земля". "

Т.е. - транспортер тащит и стол и "ракету" сразу. А с прокатанной дороги ему таки не свернуть.

От Alex Lee
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 17:16:13

Взглянем, как сделано у индусов...

>


Вот тот многоэтажный "домик" целиком туда-сюда ездит... но, кажется он едет по рельсам. Индусов записываем в идиоты или нет ? :)
От radus
К Alex Lee (01.08.2006 17:16:13)
Дата 02.08.2006 10:36:36

умудрились соединить недостатки обоих подходов

Боюсь даже думать, что произойдет, есть просядет путь.
От Exeter
К Alex Lee (01.08.2006 17:16:13)
Дата 01.08.2006 19:48:56

Индусам вроде русские это и делали :-)) (-)
От Alex Lee
К Exeter (01.08.2006 19:48:56)
Дата 01.08.2006 20:38:51

Естественно - ктож еще. :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (01.08.2006 17:16:13)
Дата 01.08.2006 17:18:34

Сравнивают рельсы с гусеницами, а не вертикаль с горизонталью.

> Вот тот многоэтажный "домик" целиком туда-сюда ездит... но, кажется он едет по рельсам. Индусов записываем в идиоты или нет ? :)

Так что "хинди-руси-пхай-пхай" :)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (01.08.2006 17:18:34)
Дата 01.08.2006 17:30:20

Э-э-э, нет - сравнивают компклексы целиком

Я отвечал на это :

"...поразился идиотизму принятого решения по способу транпортировки.

Ну, ведь, есть простое решение - проложи рельсы и поставь на них спецпоезд...как наши, применив элементарный здравый смысл, и сделали."


Спецпоезд, "как наши и сделали" - это горизонталь и только горизонталь.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Чобиток Василий
К Alex Lee (01.08.2006 17:30:20)
Дата 01.08.2006 19:04:26

Мало ли какие дурни что сравнивают? Я про движитель говорю. (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (01.08.2006 17:30:20)
Дата 01.08.2006 17:31:50

Выделено жирным слово "гусеничная." (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (01.08.2006 17:31:50)
Дата 01.08.2006 18:05:20

А была-бы колесная или на рельсах - это меняло бы дело ? Все-равно - " махина". (-)
От Antenna
К Alex Lee (01.08.2006 18:05:20)
Дата 01.08.2006 20:11:03

Рельсы ... гусеницы

Гусеницы-самоукладывающиеся бесконечные рельсы.
От Лейтенант
К Antenna (01.08.2006 20:11:03)
Дата 01.08.2006 20:31:28

Re: Рельсы ......

>Гусеницы-самоукладывающиеся бесконечные рельсы.
Помнится в "Понедельнике начинающемся в субботу" от самонадевающихся штанов пришлось отказаться по причине слишком большой стоимости :-)
От Лейтенант
К Alex Lee (01.08.2006 18:05:20)
Дата 01.08.2006 18:51:37

На рельсах при прочих равных - сильно дешевле. (-)
От Alex Lee
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 17:01:32

Не все так однозначно...


Гусеничный транспортер - вещь универсальная - и "Сатурны" тягал и "Шаттлы" потом, а надо будет - что угодно потянет. Опять таки - аппарат всегда в вертикальном положении...

А для "Бурана" вот такую штуку надо было делать :



Вполне возможно, что для кого-то "сон разума" - это именно подобная операция постановки на попа многотонных да еще и тонкостенных изделий.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Чобиток Василий
К Alex Lee (01.08.2006 17:01:32)
Дата 01.08.2006 19:03:26

Re: Не все

Привет!

> Гусеничный транспортер - вещь универсальная - и "Сатурны" тягал и "Шаттлы" потом, а надо будет - что угодно потянет. Опять таки - аппарат всегда в вертикальном положении...

> А для "Бурана" вот такую штуку надо было делать :

>

> Вполне возможно, что для кого-то "сон разума" - это именно подобная операция постановки на попа многотонных да еще и тонкостенных изделий.

Саша, повторю сказанное: а тип ли движителя определяет положение траспортировки?

И еще вопрос: а делают их в каком положении? Отвечу: в горизонтальном. Так скажи мне, какая нахрен разница, поставить вертикально до транспортировки или после?

Подозреваю, что разница есть и она не в пользу вертикальной транспортировки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (01.08.2006 19:03:26)
Дата 01.08.2006 21:01:12

А, т.е. ты все-таки про движитель.... по-моему - главное отличие не в нем...

отличие ведь том ,что америкосы тащат сразу стартовый стол с установленной для запуска "ракетой", а наши - только ракету и потом ставят её на стол.
а как тащить - не все-ли равно ?
От radus
К Alex Lee (01.08.2006 21:01:12)
Дата 02.08.2006 10:29:02

танкисты ракетчиков не понимэ...

Пока не будет произнесена волшебная фраза "большой (и бОльший) потенциал модернизации. :)
От Чобиток Василий
К Alex Lee (01.08.2006 21:01:12)
Дата 01.08.2006 22:24:49

Re: А, т.е....

Привет!
>отличие ведь том ,что америкосы тащат сразу стартовый стол с установленной для запуска "ракетой", а наши - только ракету и потом ставят её на стол.
>а как тащить - не все-ли равно ?

В общетеоретическом смысле все равно.

Но при прочих равных условиях на рельсах конструкция много проще и дешевле. Представь себе, у этого гусеничного монстра глушители двигателя размером с машину.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От radus
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 15:25:29

не факт, что это глупость

Транспортеры делались не под шаттлы, а под "Аполло". Программу отработали, сатурновские старты забросили, а транспортеры работают дальше. До сих пор.
А на Байконуре - сменил старт, меняй и ЖД к нему. А ЖД, подозреваю, стоит дороже и строится дольше.
От Constantin
К radus (01.08.2006 15:25:29)
Дата 01.08.2006 15:49:33

Большинство стартов на Байконуре обслуживаются стандартными ЖД путями

>А на Байконуре - сменил старт, меняй и ЖД к нему. А ЖД, подозреваю, стоит дороже и строится дольше.

Обычно старты переделывают. Там ведь проблема не только в подъезде к старту.

А амерюканы вполне себе экономят на всяких подъемных устройствах.
От radus
К Constantin (01.08.2006 15:49:33)
Дата 01.08.2006 16:02:52

так ведь грузы-то существенно легче

>Обычно старты переделывают. Там ведь проблема не только в подъезде к старту.
Стараются. Тем не менее, на Байконуре куча брошенных(еще до развала) стартов.
На Канаверале тоже, но, например, шаттловский старт переделан из Аполловского.

>А амерюканы вполне себе экономят на всяких подъемных устройствах.
Это да. Плюс вертикальная сборка существенно повышает надежность.
От Blackcat
К radus (01.08.2006 16:02:52)
Дата 01.08.2006 17:09:11

Re: так ведь...


>>А амерюканы вполне себе экономят на всяких подъемных устройствах.
>Это да. Плюс вертикальная сборка существенно повышает надежность.

Не факт вобщем-то.
От Андю
К Blackcat (01.08.2006 17:09:11)
Дата 01.08.2006 17:55:22

Почему не факт ? Интересно. (-)
От Blackcat
К Андю (01.08.2006 17:55:22)
Дата 01.08.2006 19:53:15

Re: Почему не...

Горизонтальная сборка проще. В том смысле, что перемещать
блоки горизонтально легче и требует менее сложного оборудования. Ну а то, что проще, очень часто надежнее :)
От radus
К Blackcat (01.08.2006 19:53:15)
Дата 02.08.2006 14:51:00

а топтаться вокруг удобнее, чем лазить под брюхом

Это я о контроле сборки. Что однозначно влияет на надежность.
От Sergey Ilyin
К radus (01.08.2006 15:25:29)
Дата 01.08.2006 15:34:43

ЖД не факт, что дороже _этой_ грунтовки ;) (-)
От Лис
К Sergey Ilyin (01.08.2006 15:34:43)
Дата 01.08.2006 15:49:49

Эта грунтовка...

... в принципе, немногим отличается от основания под ж/д (ИМХО). Так что в нашем случае все равно примерно то же самое городить, а потом сверху еще и рельсы со шпалами...
От radus
К Sergey Ilyin (01.08.2006 15:34:43)
Дата 01.08.2006 15:41:19

эта грунтовка - просто засыпана галькой.

Толщину слоя, правда, не знаю.
От Андю
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 15:05:32

А разве шатловские транспортёры не остатки лунной программы ? (+)

Мадам э Месьё,

Вот, ув. СерБ подойдёт, он точно скажет. Там они да, баблищем махнули на раз, "манхеттонскому проекту" мало не покажется.

И насколько я помню, вызвано это настоящее "чудо враждебной техники" было необходимостью транспортировать ВЕРТИКАЛЬНО "Сатурн-5" из МИКа на космодром. Т.е., тут они предпочли уверенный старт уже поставленной "на попа" ракеты (и соотвественно проверенной/облизанной в МИКе со всех сторон) дешевизне/простоте перевозки. ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Виктор Крестинин
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 15:04:25

Ну-ну... идиотизм... как же...(+)

Здрасьте!
Ж/д путь не позволит смещаться вправо-влево. Так что прежде прежде чем ярлычки вешать, надо рассмотреть возможные достоинства и недостатки. А то можно тоже сказать "наши ниасилили такого чуда".
Виктор
От Чобиток Василий
К Виктор Крестинин (01.08.2006 15:04:25)
Дата 01.08.2006 15:32:37

Идиотизм, чистейший!

Привет!
>Здрасьте!
>Ж/д путь не позволит смещаться вправо-влево.

А зачем? Есть путь от ангара к старту, он строго определен.

Поменялось место старта? Проложить рельсы в новом направлении - элеменентарно с технической точки зрения, недорого и за сутки-четверо можно управиться.

>Так что прежде прежде чем ярлычки вешать, надо рассмотреть возможные достоинства и недостатки.

НИ ЕДИНОГО достоинства не вижу. Более того, предвосхищая - наше решение даже более универсальное в плане изменения местоположения старта.

>А то можно тоже сказать "наши ниасилили такого чуда".

Наши сделали лучше, нашим НЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ осиливать подобное чудо, т.к. сделали много проще и дешевле.


А, да!!! Еще озвучили сколько сотен тонн топлива (не помню точное число) сжигает мирюканское чудо на милю, так я вообще в осадок выпал. Для транспортера на рЭльсах такой расход в принципе недостижим.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Constantin
К Чобиток Василий (01.08.2006 15:32:37)
Дата 01.08.2006 16:01:06

Место старта определено очень жестко

>НИ ЕДИНОГО достоинства не вижу. Более того, предвосхищая - наше решение даже более универсальное в плане изменения местоположения старта.

Достоинство в том что ракета транспортировалась на старт вертикально

горизонтальная сборка-транспортировка требуют мощного и точного подъемного оборудования и несет в себе всякие бяки - смещение оборудования при подъеме например

>
>Наши сделали лучше, нашим НЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ осиливать подобное чудо, т.к. сделали много проще и дешевле.

это не так - наши сделали так как могли. Нет универсальных решений - для нас предпочтительно было одно для американцев - другое


>А, да!!! Еще озвучили сколько сотен тонн топлива (не помню точное число) сжигает мирюканское чудо на милю, так я вообще в осадок выпал. Для транспортера на рЭльсах такой расход в принципе недостижим.

это топливо всяко дешевле стоило чем то чем заправлялась ракета - копейки это в общем. (советские цены что-то типа 5 рублей тонна керосина и 4 рубля килограмм водорода да еще коэффициент заправки 2)
От СОР
К Constantin (01.08.2006 16:01:06)
Дата 01.08.2006 20:49:44

Re: Место старта...



>несет в себе всякие бяки - смещение оборудования при подъеме например



Если возможно смещение оборудования при подъеме, то при старте иускорение ракеты оборудование может "выпасть через днище"?
От Чобиток Василий
К Constantin (01.08.2006 16:01:06)
Дата 01.08.2006 18:57:33

Re: Место старта...

Привет!
>>НИ ЕДИНОГО достоинства не вижу. Более того, предвосхищая - наше решение даже более универсальное в плане изменения местоположения старта.
>
>Достоинство в том что ракета транспортировалась на старт вертикально


Извиняюсь, это достоинство зависит от типа движителя?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От radus
К Чобиток Василий (01.08.2006 18:57:33)
Дата 02.08.2006 10:39:46

зависит от типа подвески

Подвеска гусеничного движителя, как это следует из вашей монографии :) - более гибкая, может поддерживать стабилизацию в бОльшем диапазоне углов наклона.
Что для такого высокого и неусточивого девайса очень актуально.
От Чобиток Василий
К radus (02.08.2006 10:39:46)
Дата 02.08.2006 13:24:37

гы :-))

Привет!
>Подвеска гусеничного движителя, как это следует из вашей монографии :) - более гибкая,

Да в этом американском транспортере подвески, похоже, и нет.

>может поддерживать стабилизацию в бОльшем диапазоне углов наклона.

А углов наклона не должно быть в принципе. Задача подвески смягчать удары и гасить колебания. При такой же скорости транспортировке, при которой транспортируют шаттлы, говорить об ударах и колебаниях не приходится.

>Что для такого высокого и неусточивого девайса очень актуально.

Вот именно поэтому рельсы предпочтительнее гусениц, т.к. обеспечивают большую устойчивость и меньшие колебания системы.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От radus
К Чобиток Василий (02.08.2006 13:24:37)
Дата 02.08.2006 14:44:46

есть-есть

>Да в этом американском транспортере подвески, похоже, и нет.

только ее задача, как вы совершенно правильна написали, не гасить удары и колебания, а выравнивать платформу. Там целая система поддержания горизонтали, точон не помню, но что-то около двух десятков гидроцилиндров.

>Вот именно поэтому рельсы предпочтительнее гусениц, т.к. обеспечивают большую устойчивость и меньшие колебания системы.
Но рельсы иногда смещаются, и довольно сильно. На ЖД этим вопросом целая служба занимается - подвижные лаборатории, машины контроля пути, подбивочные машины всякие... наверное, Железный Дорожник лучше меня расскажет. Дело хлопотное и недешевое.
Я не говорю, что транспортер однозначно лучше, но у этого решения свой набор плюсов и минусов, а у рельсов свой.
То есть это далеко не сон разума, как выразился товарищ Лобко.
От Чобиток Василий
К radus (02.08.2006 14:44:46)
Дата 02.08.2006 17:13:12

Re: есть-есть

Привет!

>То есть это далеко не сон разума, как выразился товарищ Лобко.

"Там целая система поддержания горизонтали, точон не помню, но что-то около двух десятков гидроцилиндров."

Это именно сон разума. Поверьте мне как инженеру-механику, я лажу в подобных решениях за версту чую ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NMD
К Чобиток Василий (02.08.2006 17:13:12)
Дата 02.08.2006 22:21:32

А что, отечественный гидроподьёмник сильно проще? Тоже выглядит капитально. (-)
От NV
К Чобиток Василий (02.08.2006 17:13:12)
Дата 02.08.2006 17:38:40

Лажи здесь нет

>Привет!

>>То есть это далеко не сон разума, как выразился товарищ Лобко.
>
>"Там целая система поддержания горизонтали, точон не помню, но что-то около двух десятков гидроцилиндров."

>Это именно сон разума. Поверьте мне как инженеру-механику, я лажу в подобных решениях за версту чую ;-)

у изделий таких размеров приходится компенсировать как прогибы, так и температурные напряжения. Тем более нагрузка сосредоточенная. Двумя большими гидроцилиндрами уже не обойдешься.

Виталий
От Чобиток Василий
К NV (02.08.2006 17:38:40)
Дата 02.08.2006 19:05:36

Re: Лажи здесь...

Привет!
>>Привет!
>
>>>То есть это далеко не сон разума, как выразился товарищ Лобко.
>>
>>"Там целая система поддержания горизонтали, точон не помню, но что-то около двух десятков гидроцилиндров."
>
>>Это именно сон разума. Поверьте мне как инженеру-механику, я лажу в подобных решениях за версту чую ;-)
>
>у изделий таких размеров приходится компенсировать как прогибы, так и температурные напряжения. Тем более нагрузка сосредоточенная. Двумя большими гидроцилиндрами уже не обойдешься.

Я о том, что можно поставить на рельсы без этих наворотов... А тягать обычным тепловозом.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NV
К Чобиток Василий (02.08.2006 19:05:36)
Дата 02.08.2006 19:25:29

Логика здесь такая

>Привет!
>>>Привет!
>>
>>>>То есть это далеко не сон разума, как выразился товарищ Лобко.
>>>
>>>"Там целая система поддержания горизонтали, точон не помню, но что-то около двух десятков гидроцилиндров."
>>
>>>Это именно сон разума. Поверьте мне как инженеру-механику, я лажу в подобных решениях за версту чую ;-)
>>
>>у изделий таких размеров приходится компенсировать как прогибы, так и температурные напряжения. Тем более нагрузка сосредоточенная. Двумя большими гидроцилиндрами уже не обойдешься.
>
>Я о том, что можно поставить на рельсы без этих наворотов... А тягать обычным тепловозом.

первично - решение таскать стартовый стол с установленной ракетой. Выигрыш - не нужен специальный установщик. Проигрыш - с рельсами не получается из-за необходимости очень большой колесной базы. При сопоставимой с колесной базой длине тележки. Что мы имеем при решении с рельсами - если рельсов 2 - то при такой базе с рельсов легко просто соскочить (единых шпал такой длины не получится, а если и сделать - что будем делать с температурными напряжениями. Шпалы термостатировать ? Изврат...). Ну сделаем тогда не 2 рельсовых пути а много (штук 8). Тогда с рельс не соскочит - но ведь зараза может и позорно заклинить. Из-за малейшей несимметрии тяги.

Вот и получается - нос вытянул, хвост увяз.
А все - от решения таскать стол целиком. Да, офигенный транспортер. Зато операция установки (в нашем смысле) начисто отсутствует.

Виталий
От stepan
К NV (02.08.2006 19:25:29)
Дата 03.08.2006 05:26:42

Re: Логика здесь...

>Проигрыш - с рельсами не получается из-за необходимости очень большой колесной базы. При сопоставимой с колесной базой длине тележки. Что мы имеем при решении с рельсами - если рельсов 2 - то при такой базе с рельсов легко просто соскочить (единых шпал такой длины не получится, а если и сделать - что будем делать с температурными напряжениями. Шпалы термостатировать ? Изврат...). Ну сделаем тогда не 2 рельсовых пути а много (штук 8). Тогда с рельс не соскочит - но ведь зараза может и позорно заклинить. Из-за малейшей несимметрии тяги.

Вы по аналогии с ж.д. предполагаете колеса с одной ребордой, что совсем не обязательно. Есть же мостовые и козловые подъемные краны у которых эти проблемы давно решены.
От Лейтенант
К NV (02.08.2006 19:25:29)
Дата 02.08.2006 19:45:51

Вообще-то

> Ну сделаем тогда не 2 рельсовых пути а много (штук 8). Тогда с рельс не соскочит - но ведь зараза может и позорно заклинить. Из-за малейшей несимметрии тяги.

Вообще-то такие решения применяются на тяжелых мостовых кранах, например - и ничего не заклинивает. А из топичных монстриков можно вспомнить немецкую "Дору" - тоже ездила по нескольким паралельным ж/д путям и проблемы были у нее отнюдь не с заклиниванием.
От Андю
К Чобиток Василий (01.08.2006 15:32:37)
Дата 01.08.2006 15:40:48

Дык, из-за всех подобных прибамбасок полёт "шатла" и стоит под 500 млн. гринов.

Мадам э Месьё,

Тут, в соседней ветке ругали "совецкие разбазаривания". Бу-га-га.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Виктор Крестинин
К Чобиток Василий (01.08.2006 15:32:37)
Дата 01.08.2006 15:39:04

Re: Идиотизм, чистейший!

Здрасьте!
>НИ ЕДИНОГО достоинства не вижу. Более того, предвосхищая - наше решение даже более универсальное в плане изменения местоположения старта.
Ну вон Андю написал - ракета едет на старт так, как полетит, уже проверенная в эрегированном положении. И наверняка это еще не все.
>Наши сделали лучше, нашим НЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ осиливать подобное чудо, т.к. сделали много проще и дешевле.
Цены того и того есть?
>А, да!!! Еще озвучили сколько сотен тонн топлива (не помню точное число) сжигает мирюканское чудо на милю, так я вообще в осадок выпал. Для транспортера на рЭльсах такой расход в принципе недостижим.
Для космических полетов стоимость соляра для чудища - тьфу)))
Виктор
От Андю
К Виктор Крестинин (01.08.2006 15:39:04)
Дата 01.08.2006 15:45:26

Вить, хорошее это решение, но более дорогое. Но ! "Америка богатая страна". :-) (-)
От Bigfoot
К Андю (01.08.2006 15:45:26)
Дата 01.08.2006 15:46:54

А скупой платит дважды! ;) (-)
От Андю
К Bigfoot (01.08.2006 15:46:54)
Дата 01.08.2006 15:54:09

Смотря где. "Семёрка" отработана до звона, её можно и поездом горизонтально (+)

Мадам э Месьё,

возить (кстати, тут, наверняка, и военные корни практически всех наших "миссайлов" проглядывают).

А вот отказ от дорогого строительста стендов для первой ступени Н-1, да, был равносилен "удару серпом по яйцам". Думали, что и здесь "в полёте" доведём. :-/

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Андю
К Виктор Крестинин (01.08.2006 15:04:25)
Дата 01.08.2006 15:09:49

Там дорога специально едва ли не подметается перед "чудом". (+)

Мадам э Месьё,

И едет он "в час по чайной ложке". :-) А ты : "смещаться".

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Виктор Крестинин
К Андю (01.08.2006 15:09:49)
Дата 01.08.2006 15:11:36

Да я это кино тоже видел. (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (01.08.2006 15:04:25)
Дата 01.08.2006 15:07:37

Ты на фото ниже глянь какое там нафик "смещаться"? (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (01.08.2006 15:07:37)
Дата 01.08.2006 15:10:30

И что я должен там увидеть? (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (01.08.2006 15:10:30)
Дата 01.08.2006 15:18:48

Дорогу под каждой гусеницей. И представить себе поведение

конструкции при крене
От Денис Лобко
К Чобиток Василий (01.08.2006 14:58:35)
Дата 01.08.2006 15:03:45

Вот этот сон разума

Гамарджобат, генацвале!



С уважением, Денис Лобко.
От Исаев Алексей
К Денис Лобко (01.08.2006 15:03:45)
Дата 01.08.2006 15:12:08

Это фото несколько обманчиво

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Реально гусеница вот такая:


С уважением, Алексей Исаев
От Денис Лобко
К Исаев Алексей (01.08.2006 15:12:08)
Дата 01.08.2006 15:18:02

Да, вот фотография, на которой он лучше виден

Гамарджобат, генацвале!




Но всё равно сон разума :-)

С уважением, Денис Лобко.
От Alex Lee
К Денис Лобко (01.08.2006 15:18:02)
Дата 01.08.2006 17:06:34

Для сравнения - "Буран" по пути на старт



Вообщем-то все то, что под "Бураном", выглядит не намного менее монструозно, чем стол на гусеницах. :)
От SadStar3
К Alex Lee (01.08.2006 17:06:34)
Дата 02.08.2006 06:26:33

Какая дешевка!!! Тепловоз и два вагона. (-)