От NV
К tarasv
Дата 31.07.2006 12:14:10
Рубрики Искусство и творчество;

Тут я не согласен

я сейчас все на пальцах объясню ;)

с подушкой все ясно - просто избыточное давление множим на площадь - вот она и сила. С экранным эффектом - если совсем упрощенно на пальцах - то вот примерно такое объяснение. Чем можно упрощенно представить (в двухмерном случае) крыло ? Правильно, точечным вихрем (грубо, но это надо для пояснения физики явления). А теперь расположим этот вихрь вблизи границы потока (плоскость земли или скажем воды). Каково будет течение ? А оно будет таково, как будто бы ПОД этим экраном расположен ТАКОЙ ЖЕ вихрь а границы будто бы и нет :) Вот и все кино :) этот "фиктивный" вихрь и создает дополнительный подпор (на самом деле конечно не он а стенка на которой поток кончается.

Как видим эффект экрана и эффект искусственной воздушной подушки имеют принципиально разную природу. Во втором случае наличие завихренности потока - принципиально.

Виталий
От radus
К NV (31.07.2006 12:14:10)
Дата 31.07.2006 12:57:42

неправильные у вас пальцы :)

>с подушкой все ясно - просто избыточное давление множим на площадь - вот она и сила.

А как быть с такими вариантами:
1. Сопловая схема
2. Полускеговая схема
3. Ограничение подушки потоком

Думаю, среди двух десятков схем найдутся еще опровергающие примеры.
От tarasv
К radus (31.07.2006 12:57:42)
Дата 31.07.2006 13:14:47

Re: неправильные у...

>А как быть с такими вариантами:
>1. Сопловая схема
>3. Ограничение подушки потоком

Оставим скеги в стороне - ИМХО они работают практически только на ходу. На счет двух приведенных схем - в чем принципиальная разница что ограничивает подушку по периметру - гибкая юбка, жесткий корпус или поток воздуха высокого давления? А ИМХО никакой. Это разные технические реализации одного и тогоже принципа.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От radus
К tarasv (31.07.2006 13:14:47)
Дата 31.07.2006 17:38:17

не всегда (с)

> Оставим скеги в стороне - ИМХО они работают практически только на ходу. На счет двух приведенных схем - в чем принципиальная разница что ограничивает подушку по периметру - гибкая юбка, жесткий корпус или поток воздуха высокого давления? А ИМХО никакой. Это разные технические реализации одного и тогоже принципа.

Жаль, када никакого под рукой нет. Попробую описать словами.
Пример 1. Катамаран, бока ограничены корпусами, перед-назад - водяной юбкой. На первый взгляд - типично купольная схема, однако перемерив тягу, видим, что приличная ее часть создаются водяными струями на носе и в корме.
Пример 2. Соплово-купольная схема - примерно то же самое, но ограничение воздушными струями, за счет хитрой конфигурации сопел. И тоже приличная часть подъемной силы создается струями.

И в том, и в другом случае произведение избыточное давление множим на площадь сильно разойдется с реальными показателями.
От tarasv
К radus (31.07.2006 17:38:17)
Дата 31.07.2006 19:46:05

Re: и без када все ясно получилось

>И в том, и в другом случае произведение избыточное давление множим на площадь сильно разойдется с реальными показателями.

теперь намек насчет ракеты понятен :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К NV (31.07.2006 12:14:10)
Дата 31.07.2006 12:29:16

Re: Тут я не согласен (с обоими :)



>Как видим эффект экрана и эффект искусственной воздушной подушки имеют принципиально разную природу. Во втором случае наличие завихренности потока - принципиально.

что принципиально - наличие поверхности на которой создается экран или воздушная подушка :)
От tarasv
К Сергей Зыков (31.07.2006 12:29:16)
Дата 31.07.2006 13:45:26

Re: Зато оба согласны с вами :) подстилающая поверхность обязательна (-)
От NV
К Сергей Зыков (31.07.2006 12:29:16)
Дата 31.07.2006 12:31:27

Это правильно

наличие границы потока в обоих случаях необходимо.

Виталий