От HorNet
К Bogun
Дата 01.03.2011 19:57:56
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Что касается...

>И при наличии обширного парка Ф-15 на фоне древних Ф-4 совершенно очевидно кого меняет Ф-2.

Вы, вероятно, не очень понимаете того факта, что борьба сил береговой авиации с корабельными соединениями путем применения ПКР с воздушным стартом - в общем и целом, пройденный этап. Сейчас на вооружении ведущих ВВС и прочих авиаций мира практически нет такого оружия. как "чистая" ПКР с АРЛГСН. Вернее, есть, но представлена в основном в виде боевого средства патрульной и противолодочной, а не ударной авиации. Большинство реактивных ЛА, относящихся к категории strike fighter, больше не рассматриваются как основное средство борьбы с надводными кораблями, а если уж мы заговорили об ASM-2 - эта ракета, в отличие от ASM-1 и -1С, уже больше похожа на SLAM, ибо имеет более выраженную специфику для применения, кроме надводных, и по наземным целям. Соответственно меняется и профиль подготовки лётного состава. Слишком уж это дорого и малоэффективно, по сравнению с 80-ми годами прошлого века - подставлять современный истребитель 4.5 поколения под зональные ЗРК кораблей и берега как носителя тактических ПКР. Да и эффективность ПКР с АРЛГСН оказалась за 40+ лет активного развития параллельно с развитием РЭБ, мягко говоря, заметно меньше расчетной. Этот вид боевых средств авиации медленно, но верно дрейфует в сторону другие методов самонаведения - инфракрасный "пингвин", тепловизионный "мейверик", полуактивная РЛ "си скьюа" заметно меньше и предназначены для поражения заведомо более мелких целей, но и более точны. А для ударов крупным кораблям - и это отмечают некоторые амеры в теме уже давно - разумнее применчять крупные УАБ или универсальные КРВБ, типа Storm Shadow.
Поэтому самолеты, занимающиеся в авиации тем, что принято называть Interdiction, по сравнению с 80-ми и 90-ми годами прошлого века, уже в заметно меньшей степени заточены под специализированные противокорабельные удары.
От xab
К HorNet (01.03.2011 19:57:56)
Дата 01.03.2011 21:07:51

Re: Что касается...

>инфракрасный "пингвин", тепловизионный "мейверик", полуактивная РЛ "си скьюа" заметно меньше и предназначены для поражения заведомо более мелких целей, но и более точны.

Это ракеты для поражения мелочи не имеющей ЗРК, крупного калибра не отменяет, а лишь дополняет там где его трате не эффективна.

>А для ударов крупным кораблям - и это отмечают некоторые амеры в теме уже давно - разумнее применчять крупные УАБ

ЮОбъясните мне пожалуйста как можно кидать УАБ ( которые летят по баллистике ) не подставляясь под огонь дальних ЗРК.

С уважением XAB.
От HorNet
К xab (01.03.2011 21:07:51)
Дата 01.03.2011 22:42:46

Re: Что касается...


>Это ракеты для поражения мелочи не имеющей ЗРК, крупного калибра не отменяет, а лишь дополняет там где его трате не эффективна.

Что Вы имеете ввиду под "крупным калибром"?


>ЮОбъясните мне пожалуйста как можно кидать УАБ ( которые летят по баллистике ) не подставляясь под огонь дальних ЗРК.

Дело в том, что силы и средства авианалета, применяющего УАБ и обеспеченного ПРР и РЭБ могут быть гораздо скромнее аналогичного по эффективности налета носителей тактических (подчеркиваю - тактических) sea skimmers, а высотный профиль атаки существенно упрощает противодействие стрельбовым станциям ЗРК.


От xab
К HorNet (01.03.2011 22:42:46)
Дата 02.03.2011 10:35:04

Re: Что касается...


>>Это ракеты для поражения мелочи не имеющей ЗРК, крупного калибра не отменяет, а лишь дополняет там где его трате не эффективна.
>
>Что Вы имеете ввиду под "крупным калибром"?

Гарпун, Уран, Экзосет.

>>ЮОбъясните мне пожалуйста как можно кидать УАБ ( которые летят по баллистике ) не подставляясь под огонь дальних ЗРК.
>
>Дело в том, что силы и средства авианалета, применяющего УАБ и обеспеченного ПРР и РЭБ могут быть гораздо скромнее аналогичного по эффективности налета носителей тактических (подчеркиваю - тактических) sea skimmers,

За счет чего?

>а высотный профиль атаки существенно упрощает противодействие стрельбовым станциям ЗРК.

Насколько я понимаю самый эфективный и непробиваемый способ противодействия ЗРК не зависимо от их типа и способа наведения - спрятаться за рельеф/горизонт.
Чего с УАБ сделать трудно.
Остальные способы противодействия сильно зависят от того чем стреляют и например Стреле-10 в ФК противопоставить уже нечего.
Панцирю и тунгуске с командным наведением ракет и визированием в оптическом канале тоже.

С уважением XAB.
От Bogun
К HorNet (01.03.2011 19:57:56)
Дата 01.03.2011 20:02:08

Re: Что касается...

>>И при наличии обширного парка Ф-15 на фоне древних Ф-4 совершенно очевидно кого меняет Ф-2.
>
>Вы, вероятно, не очень понимаете того факта, что борьба сил береговой авиации с корабельными соединениями путем применения ПКР с воздушным стартом - в общем и целом, пройденный этап. Сейчас на вооружении ведущих ВВС и прочих авиаций мира практически нет такого оружия. как "чистая" ПКР с АРЛГСН. Вернее, есть, но представлена в основном в виде боевого средства патрульной и противолодочной, а не ударной авиации. Большинство реактивных ЛА, относящихся к категории strike fighter, больше не рассматриваются как основное средство борьбы с надводными кораблями, а если уж мы заговорили об ASM-2 - эта ракета, в отличие от ASM-1 и -1С, уже больше похожа на SLAM, ибо имеет более выраженную специфику для применения, кроме надводных, и по наземным целям. Соответственно меняется и профиль подготовки лётного состава. Слишком уж это дорого и малоэффективно, по сравнению с 80-ми годами прошлого века - подставлять современный истребитель 4.5 поколения под зональные ЗРК кораблей и берега как носителя тактических ПКР. Да и эффективность ПКР с АРЛГСН оказалась за 40+ лет активного развития параллельно с развитием РЭБ, мягко говоря, заметно меньше расчетной. Этот вид боевых средств авиации медленно, но верно дрейфует в сторону другие методов самонаведения - инфракрасный "пингвин", тепловизионный "мейверик", полуактивная РЛ "си скьюа" заметно меньше и предназначены для поражения заведомо более мелких целей, но и более точны. А для ударов крупным кораблям - и это отмечают некоторые амеры в теме уже давно - разумнее применчять крупные УАБ или универсальные КРВБ, типа Storm Shadow.
>Поэтому самолеты, занимающиеся в авиации тем, что принято называть Interdiction, по сравнению с 80-ми и 90-ми годами прошлого века, уже в заметно меньшей степени заточены под специализированные противокорабельные удары.

Спасибо, конечно, за лекцию по ПКР, но что по сути? Предназначаются Ф-2 для борьбы с надоводными кораблями противника с помощью ПКР или нет?

С уважением, Вячеслав Целуйко.