От Чобиток Василий
К All
Дата 02.08.2000 17:13:01
Рубрики Танки;

Перлы про Т-III и T-IV

Привет!

Тут один кадр в письме написал:
====
А что касается танков Т-III и T-IV, рискну оспорить Ваше
утверждение. Эти легкие танки, а Т-34 - средний танк. Поэтому они
имели естественно меньший вес. А вот проходимость очень низка. Я
считаю, это означало то, что они для своего класса были
перетяжеленными. И имели узкие для своего веса гусеницы.
====

Дожили! :)) Т-IV, до середины войны считавшийся немцами тяжелым, перекочевал ныне в легкие танки и для своего класса был ПЕРЕТЯЖЕЛЕН :)))

Я просто обсыкаюсь! :))

А мое утверждение, которое он пытается оспорить, по поводу того, что я заявил - переднее расположение трансмиссии (немецкая компоновка) не влияет на ШИРИНУ танка и Тигр широкий не поэтому, а к примеру я и привел средние Т-III и T-IV, которые чрезмерной шириной не страдали.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Cat
К Чобиток Василий (02.08.2000 17:13:01)
Дата 04.08.2000 00:37:19

...."женщины, считающие себя беременными..."(Жванецкий)

>Дожили! :)) Т-IV, до середины войны считавшийся немцами тяжелым, перекочевал ныне в легкие танки

====Ну, если по калибру пушки считать, тогда и мы будем считать тяжелыми Т-34, Т-28, БТ-7а. Богданыч прав- давайте к общему знаменателю приводить, и сравнивать по массе- все равно лучшего ничего не придумали.
От Исаев Алексей
К Cat (04.08.2000 00:37:19)
Дата 04.08.2000 11:12:17

Re: ...."женщины, считающие себя беременными..."(Жванецкий)

>====Ну, если по калибру пушки считать, тогда и мы будем считать тяжелыми Т-34, Т-28, БТ-7а.

КВ и Т-35 забыл. БТ-7А это скорее аналог Штуга. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.

>Богданыч прав- давайте к общему знаменателю приводить, и сравнивать по массе- все равно лучшего ничего не придумали.

Неудобное деление, масса танков по мере совершенствования конструкции возрастает. Вчера 30 тонн, завтра все 50 тонн. Деление по калибру пушки и месту в соединении делить более разумный выход.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Cat
К Исаев Алексей (04.08.2000 11:12:17)
Дата 04.08.2000 12:34:25

Продолжаем разговор

>
>КВ и Т-35 забыл. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.

====Не забыл. Почитайте внимательно всю фразу. КВ и Т-35 не надо СЧИТАТЬ тяжелыми- они и так тяжелые, кто с этим спорит? А насчет массы покоя- что имели в виду? Дедушку Эйнштейна вспомнили? :). Понятно, что четкой границы нет: 19 тонн-еще легкий, 21 тонна- уже средний.Кстати, я лично не считаю Т-3 и Т-4 легкими, они все-таки ближе к средним. Но называть Т-4 тяжелым- это уже геббельсовская пропаганда:).

>>Богданыч прав- давайте к общему знаменателю приводить, и сравнивать по массе- все равно лучшего ничего не придумали.
>
>Неудобное деление, масса танков по мере совершенствования конструкции возрастает. Вчера 30 тонн, завтра все 50 тонн.

====Ну по мере роста массы танк вполне может переползти в следующую категорию.
Например, Т-4А (17 тонн) ближе к легким и по бронированию, и по вооружению, а Т-4Н (24 тонны) -уже полноценный средний, по бронированию и вооружению не уступает Т-34.

.Деление по калибру пушки и месту в соединении делить более разумный выход.

====Калибр пуши растет еще быстрее: от 76-мм на тяжелых танках в начале войны до 122-мм в конце. Тогда "Тигр" придется средним считать :). Так что вроде даже немцы от такого деления отказались.

С уважением Владимир
От Исаев Алексей
К Cat (04.08.2000 12:34:25)
Дата 04.08.2000 15:04:58

Re: Продолжаем разговор

>==== Понятно, что четкой границы нет: 19 тонн-еще легкий, 21 тонна- уже средний.Кстати, я лично не считаю Т-3 и Т-4 легкими, они все-таки ближе к средним. Но называть Т-4 тяжелым- это уже геббельсовская пропаганда:).

Тогда враг народа Д.Г.Павлов, когда писал что у Гродно прорвались нем. тяжелые танки, не пробиваемые из 45 мм пушек. "Четверка" по своему назначению и названию была танком качественного усиления в тд немцев.

>====Ну по мере роста массы танк вполне может переползти в следующую категорию.
>Например, Т-4А (17 тонн) ближе к легким и по бронированию, и по вооружению, а Т-4Н (24 тонны) -уже полноценный средний, по бронированию и вооружению не уступает Т-34.

О том я и говорю, деление по массе приводит к парадоксам. Разделение по назначению, месте и роли в мехвойсках более разумно.

>====Калибр пуши растет еще быстрее: от 76-мм на тяжелых танках в начале войны до 122-мм в конце. Тогда "Тигр" придется средним считать :). Так что вроде даже немцы от такого деления отказались.

Согласен. Вообще проще всего делить танки по месту и роли в механизированных соединениях. Или это танки НПП, или это танки для тд(мотомеханизированные самостоятельные соединения), или это танки для качественного усиления ММС или РГК.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (04.08.2000 15:04:58)
Дата 04.08.2000 15:13:13

Кстати!

Привет, господа!

>О том я и говорю, деление по массе приводит к парадоксам. Разделение по назначению, месте и роли в мехвойсках более разумно.

>Согласен. Вообще проще всего делить танки по месту и роли в механизированных соединениях. Или это танки НПП, или это танки для тд(мотомеханизированные самостоятельные соединения), или это танки для качественного усиления ММС или РГК.

Возможно, это интересно, но в 1939-40 гг именно было изменено деление танков по их массе и ввели примерно то, что ты постулируешь. Деление по массе осталось только на уровне изготовителей. И то говорилось "легкого типа", "тяжелого типа" и т.д.

Всего доброго, М.С.
От Олег...
К Исаев Алексей (04.08.2000 11:12:17)
Дата 04.08.2000 11:56:51

Деление танков...

Здравия желаю!...

>КВ и Т-35 забыл. БТ-7А это скорее аналог Штуга. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.

Может быть удобней делить по предназначению?
Скорей всего, в основном так и делили...
И именно поэтому в ходе войны Pz-4 превратился
из тяжелого в средний, и именно поэтому Пантера была
тоже средним...

Т.е. так:
Легкие танки:
Разведка, поддержка пехоты, охрана мостов, аэродромов и т.д...
Средние танки:
Основной танк, рабочая лошадка (так понятно?)
Тяжелые танки:
Танки качественного усиления,
танки прорыва оборонительных рубежей и т.д...

Кроме того, можно еще перечислить деление самоходок на:
Противотанковые, поддержки пехоты, самоходные лафеты и т.д...

Нет???

>>Богданыч прав

Не думаю...

С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
От Константин Федченко
К Олег... (04.08.2000 11:56:51)
Дата 04.08.2000 13:27:54

Re: Деление танков...

>Здравия желаю!...

>>КВ и Т-35 забыл. БТ-7А это скорее аналог Штуга. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.
>
>Может быть удобней делить по предназначению?
>Скорей всего, в основном так и делили...
>И именно поэтому в ходе войны Pz-4 превратился
>из тяжелого в средний, и именно поэтому Пантера была
>тоже средним...

>Т.е. так:
>Легкие танки:
>Разведка, поддержка пехоты, охрана мостов, аэродромов и т.д...
>Средние танки:
>Основной танк, рабочая лошадка (так понятно?)
>Тяжелые танки:
>Танки качественного усиления,
>танки прорыва оборонительных рубежей и т.д...

>Кроме того, можно еще перечислить деление самоходок на:
>Противотанковые, поддержки пехоты, самоходные лафеты и т.д...
>Нет???


недостатки такого подхода - при сравнении противников с разной степенью развития бронетехники в одну категорию могут попасть принципиально разные машины.

примеры - сентябрь 39,
по Вашей классификации
Легкие
Польша - класс ТК, Германия - Pz I, II
Средние
Польша - клоны Виккерса и Рено, Германия - Pz 35, 38, III
Тяжелые
Польша - нет, Германия - Pz IV
Хотя сравнивать 7ТР вполне можно и с Pz II.

еще пример - легкие "Стюарты" в Африке с успехом выполняли роль средних танков, заменив "Крейсера"

А по САУ еще сложнее
СУ-76 по немецкой классификации следовало отнести к противотанковым, а у нас они считались средствами НПП.
Ранние StuG - средста НПП, после установки длинной пушки - противотанковые.
Венгерские Нимрод - сначала считались противотанковыми, потом - зенитными.

Так что однозначную систему классификации создать трудно. В каждом конкретном случае сравнения надо давать несколько вариантов в одной системе понятий - для обеих сторон.
>С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
С уважением
От Олег...
К Константин Федченко (04.08.2000 13:27:54)
Дата 04.08.2000 14:38:13

Именно-именно

Здравия желаю!...
>>Здравия желаю!...
>
>>>КВ и Т-35 забыл. БТ-7А это скорее аналог Штуга. В любом случае считать ВСЕ немецкие танки легкими по массе покоя просто некорректно.
>>
>>Может быть удобней делить по предназначению?
>>Скорей всего, в основном так и делили...
>>И именно поэтому в ходе войны Pz-4 превратился
>>из тяжелого в средний, и именно поэтому Пантера была
>>тоже средним...
>
>>Т.е. так:
>>Легкие танки:
>>Разведка, поддержка пехоты, охрана мостов, аэродромов и т.д...
>>Средние танки:
>>Основной танк, рабочая лошадка (так понятно?)
>>Тяжелые танки:
>>Танки качественного усиления,
>>танки прорыва оборонительных рубежей и т.д...
>
>>Кроме того, можно еще перечислить деление самоходок на:
>>Противотанковые, поддержки пехоты, самоходные лафеты и т.д...
>>Нет???
>

>недостатки такого подхода - при сравнении противников с разной степенью развития бронетехники в одну категорию могут попасть принципиально разные машины.

>примеры - сентябрь 39,
>по Вашей классификации
>Легкие
>Польша - класс ТК, Германия - Pz I, II
>Средние
>Польша - клоны Виккерса и Рено, Германия - Pz 35, 38, III
>Тяжелые
>Польша - нет, Германия - Pz IV
>Хотя сравнивать 7ТР вполне можно и с Pz II.

>еще пример - легкие "Стюарты" в Африке с успехом выполняли роль средних танков, заменив "Крейсера"

>А по САУ еще сложнее
>СУ-76 по немецкой классификации следовало отнести к противотанковым, а у нас они считались средствами НПП.
>Ранние StuG - средста НПП, после установки длинной пушки - противотанковые.
>Венгерские Нимрод - сначала считались противотанковыми, потом - зенитными.

>Так что однозначную систему классификации создать трудно. В каждом конкретном случае сравнения надо давать несколько вариантов в одной системе понятий - для обеих сторон.
>>С уважением... http://www.fortress.msk.ru/
>С уважением
Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Константин Федченко (04.08.2000 13:27:54)
Дата 04.08.2000 13:58:03

Re: Деление танков, деление классификафий... А на кой? Матчасть надо учить.

Сколько классификаций не наплоди, все одно ущербными будут, поскольку ни одна схема всего жизненного многообразия не отразит.
Просто надо (уж коли сравнивать) говорить о конкретных машинах в конкретном контексте.

С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Cat (04.08.2000 00:37:19)
Дата 04.08.2000 10:22:28

Re: ...."женщины, считающие себя беременными..."(Жванецкий)

Здравия желаю!...

>====Ну, если по калибру пушки считать, тогда и мы будем считать тяжелыми Т-34, Т-28, БТ-7а. Богданыч прав- давайте к общему знаменателю приводить, и сравнивать по массе- все равно лучшего ничего не придумали.

Еще Т-26-4...
А Т-28 немцы, и сейчас на западе, кажется тяжелым и считали всегда...

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Игорь Куртуков
К Cat (04.08.2000 00:37:19)
Дата 04.08.2000 00:45:17

По массе

>====Ну, если по калибру пушки считать, тогда и мы будем считать тяжелыми Т-34, Т-28, БТ-7а. Богданыч прав- давайте к общему знаменателю приводить, и сравнивать по массе- все равно лучшего ничего не придумали.

По массе не сравнивают, а классифицируют. Причем границы классов менялись со временем. Впрочем обсуждалось неоднократно.

И если даже "по Богданычу", то все равно больше 20 тонн - средний, не легкий.
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (02.08.2000 17:13:01)
Дата 02.08.2000 18:42:48

Объективности ради.

>Дожили! :)) Т-IV, до середины войны считавшийся немцами тяжелым

Немцы классифицировали танки не по массе, а по вооружению. Вообще надо сразу обговаривать о том по какому признаку идет классификация, и какие пределы каждого класса.

>А мое утверждение, которое он пытается оспорить, по поводу того, что я заявил - переднее расположение трансмиссии (немецкая компоновка) не влияет на ШИРИНУ танка

Влияет. Минимальная возможная ширина = 2* размер рабочего места (стрелок+водитель) + размер КПП.

>и Тигр широкий не поэтому, а к примеру я и привел средние Т-III и T-IV, которые чрезмерной шириной не страдали.

Не могу сообразить с ходу, у кого из них какая коробка была, но, скажем, переход на планетарную коробку от двухвальной, очевидным образом, должен увеличить ширину танка при переднем расположение КПП. Мысль понятна?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (02.08.2000 18:42:48)
Дата 02.08.2000 19:42:09

Re: Объективности ради.

>>и Тигр широкий не поэтому, а к примеру я и привел средние Т-III и T-IV, которые чрезмерной шириной не страдали.
>Не могу сообразить с ходу, у кого из них какая коробка была, но, скажем, переход на планетарную коробку от двухвальной, очевидным образом, должен увеличить ширину танка при переднем расположение КПП. Мысль понятна?

На тройке и четверке опционально ставили планетарную КПП. Наверное чешскую. Загялни когда будешь в Кубинке в 38(т), коробка планетарная это похожий на эл. двигатель ребристый цилиндр небольших габаритов.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (02.08.2000 19:42:09)
Дата 02.08.2000 19:51:50

И что это меняет? (+)

Сравни коробку Т-62 и Т-72. КПП Т-62 имеет больший объем, чем Т-72 (очевидно для ПКП), но ее высота меньше диаметра БКП Т-72.
Кроме того, при переднем расположение КПП увеличение мощности двигателя ведет к росту габаритов трансмиссии, следовательно ширины.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (02.08.2000 19:51:50)
Дата 03.08.2000 08:55:23

Берем линейку, чертежи...

>Сравни коробку Т-62 и Т-72. КПП Т-62 имеет больший объем, чем Т-72 (очевидно для ПКП), но ее высота меньше диаметра БКП Т-72.

Все это зависит от компоновки ПКП. ПКП 38-го "тэ" размером с эл. двигатель в несколько киловатт от станка 16К20. Просто планетарные ряды там не сплющены, а расположены в рядок.

>Кроме того, при переднем расположение КПП увеличение мощности двигателя ведет к росту габаритов трансмиссии, следовательно ширины.

Фантазируем, как обычно, одним словом. Почему-то инженеру В.Мухину не пришло в голову, что ширина танка определяется диаметром погона башни. Поэтому "тройка" при КПП впереди и двух членах экипажа по бокам от нее имет ширину корпуса 185 см, а 35(t) 136.5 см. Это если взять линейку и чертежи и ничего не выдумывать. Если развить мысль, то ширина погона башни определяется двумя бойцами между которыми располагается орудие. На "тройке" между ними, позади еще и командир сидит.
Теперь "логическая цепочка" в стиле ВБР-а. Чем мощнее пушка, тем больше ее ширина, тем больше погон башни... Далее по тексту. :-) Можно еще бортовую броню башни и ее уклон приплести.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.08.2000 08:55:23)
Дата 03.08.2000 14:59:32

Пускай математик А.Исаев (+)

>Фантазируем, как обычно, одним словом. Почему-то инженеру В.Мухину не пришло в голову, что ширина танка определяется диаметром погона башни.

Возьмет чертеж любого советского послевоенного танка и сопоставит диаметр погона с шириной корпуса. Диаметр погона будет БОЛЬШЕ ширины корпуса. Тут нет особых проблем. Аналогично и для немцев размер погона ни как не связан с шириной корпуса «между гусениц».

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.08.2000 14:59:32)
Дата 03.08.2000 16:03:36

Эх бауманцы, бауманцы...

>Возьмет чертеж любого советского послевоенного танка и сопоставит диаметр погона с шириной корпуса. Диаметр погона будет БОЛЬШЕ ширины корпуса. Тут нет особых проблем. Аналогично и для немцев размер погона ни как не связан с шириной корпуса «между гусениц».

Я уже понял откуда растут ноги у кривой компоновки ОБТ-3. От неумения пространственно мыслить и неумения оценивать положение человека в танке. В пространство "между гусениц", а точнее между бортовыми листами корпуса свисают ноги и эээ, седалищные мышцы наводчика и заряжающего. Поэтому нужно обеспечить круг обслуживания пушки, с пространством не только по периметру, но и вниз.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (03.08.2000 16:03:36)
Дата 03.08.2000 21:19:33

МИФИ против МВТУ?

Удивляюсь, почему до сих пор на Форуме не развеваются стяги(на худой конец - баннеры)обоих славных ВУЗов и не присутствуют организованные болельщики.

С уважением, Глеб Бараев
От Serge Pod
К Глеб Бараев (03.08.2000 21:19:33)
Дата 04.08.2000 15:17:11

А какой флаг у МИФИ? Не видал ни разу. :( (-)

Доброго здравия!
>Удивляюсь, почему до сих пор на Форуме не развеваются стяги(на худой конец - баннеры)обоих славных ВУЗов и не присутствуют организованные болельщики.

>С уважением, Глеб Бараев
С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От Андю
К Serge Pod (04.08.2000 15:17:11)
Дата 04.08.2000 20:58:32

Естественно самый красивый :)) (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.08.2000 16:03:36)
Дата 03.08.2000 16:26:48

Очередное «великое открытие» Математика (+)

>Я уже понял откуда растут ноги у кривой компоновки ОБТ-3. От неумения пространственно мыслить и неумения оценивать положение человека в танке.

Слышь, ты, математик, отцепись от моего галстука. Поскольку я с тобой кое-какие темы обсуждал, то я точно знаю, что у тебя это пространственное воображение отсутствует напрочь. И в обратном тебе меня не убедить.

>В пространство "между гусениц", а точнее между бортовыми листами корпуса свисают ноги и эээ, седалищные мышцы наводчика и заряжающего. Поэтому нужно обеспечить круг обслуживания пушки, с пространством не только по периметру, но и вниз.

Оказывается размер погона зависит от размера седалищных мышц заряжающего. Кто бы мог подумать! А я всегда думал, что погон зависит от других факторов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.08.2000 16:26:48)
Дата 03.08.2000 16:34:15

Re: Очередное «великое открытие» Математика (+)

>>В пространство "между гусениц", а точнее между бортовыми листами корпуса свисают ноги и эээ, седалищные мышцы наводчика и заряжающего. Поэтому нужно обеспечить круг обслуживания пушки, с пространством не только по периметру, но и вниз.
>Оказывается размер погона зависит от размера седалищных мышц заряжающего. Кто бы мог подумать! А я всегда думал, что погон зависит от других факторов.

Ты будешь утверждать, что с сидений в башне не свешиваются с опорой на подножки и др. приблуды ноги наводчика? Не трубуется пространство для топанья по полу наводчика? Есть пушка и по обе стороны от нее пространство вбок и вниз для размещения неводчика и заряжающего. Нужно оперировать цилиндром с осью по оси вращения башни. Более того, при асимметричном расположении экипажа, скажем при одноместной баше 35(т) погон башни в свету будет тот же самый, поскольку будет радиус состоящий из половины ширины пушки и пространства для наводчика.
При этом в 35(t) по обе стороны от КПП были механик водитель и стрелок-радист соответственно. Не они определяли ширину корпуса, а погон башни.

С уважением, Алексей Исаев хттп://www.гeоцитиeс.цом/Пeнтaгон/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.08.2000 16:34:15)
Дата 03.08.2000 17:01:42

Так! Исаев «отвечая за свои слова» (+)

Начинает валить с своей головы на жопы немецких танкистов.

>Ты будешь утверждать, что с сидений в башне не свешиваются с опорой на подножки и др. приблуды ноги наводчика? Не трубуется пространство для топанья по полу наводчика? Есть пушка и по обе стороны от нее пространство вбок и вниз для размещения неводчика и заряжающего. Нужно оперировать цилиндром с осью по оси вращения башни.

Ой как ты чудесно «отвечаешь за свой базар»!
Ты сказал:
>ширина танка определяется диаметром погона башни.
Когда тебе показали на безосновательность твоих утверждений сразу разговор перешел на ноги и жопы танкистов в башне.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.08.2000 17:01:42)
Дата 03.08.2000 17:10:53

Жалкие потуги сидящего в луже Мухина.

>>ширина танка определяется диаметром погона башни.
>Когда тебе показали на безосновательность твоих утверждений сразу разговор перешел на ноги и жопы танкистов в башне.

Если ты не понимаешь о чем речь сформулируем точнее, погон башни в свету, круг обслуживания пушки.
Мне думается главную мысль ты все же понял. Определяющей для ширины танка является башня, а не ширина для размещения механика-водителя, КПП и стрелка-радиста. Полметра разницы в ширине у "тройки" и 35(t) лишний тому пример.

Кстати, с удовольствем выслушаю твое мнение о разнице ширины корпуса "тройки" и 35(t). Компоновка у обоих "неправильная", КПП впереди, по бокам у нее сидят два бойца экипажа. Откуда полметра разницы?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (03.08.2000 17:10:53)
Дата 03.08.2000 18:11:33

Леша. Если у тебя клинит башню, я ни чего поделать не могу. (+)

Я писал:
>Минимальная возможная ширина = 2* размер рабочего места (стрелок+водитель) + размер КПП.

Судя по всему ты не понимаешь термина минимальная. Перевожу для математиков min. :-)
Форма башни и состав ее экипажа в моем постинге ВООБЩЕ ни как не оговаривался. Считай что это двухместная башня Т-34.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (03.08.2000 18:11:33)
Дата 03.08.2000 19:04:48

Show must go on

>Я писал:
>>Минимальная возможная ширина = 2* размер рабочего места (стрелок+водитель) + размер КПП.
>
>Судя по всему ты не понимаешь термина минимальная. Перевожу для математиков min. :-)
>Форма башни и состав ее экипажа в моем постинге ВООБЩЕ ни как не оговаривался. Считай что это двухместная башня Т-34.

Дык я и обратил внимание на то, что это ограничение "2* размер рабочего места (стрелок+водитель) + размер КПП." перекрывается кругом обслуживания пушки т.е. башней. Между двумя бойцами в башне Т-34 есть казенная часть орудия Ф-34, точно также как между бойцами в "тройке" или 35-м тэ располагается КПП. Отказом от КПП между бойцами мы ширину корпуса не выиграем, ширину корпуса определит круг обслуживания пушки и как следствие ширина погона башни.
Предлагаю посмотреть две картинки видов "тройки" изнутри. Первая, отделение управления:

Вторая картинка, маска пушки:


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (02.08.2000 19:51:50)
Дата 02.08.2000 20:25:29

Можно вопрос?

>Кроме того, при переднем расположение КПП увеличение мощности двигателя ведет к росту габаритов трансмиссии,

А при заднем? И в чем собственно разница?
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (02.08.2000 20:25:29)
Дата 02.08.2000 22:18:46

Re: Можно вопрос?

>А при заднем? И в чем собственно разница?

По бокам КПП не сидят два мужика.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (02.08.2000 22:18:46)
Дата 02.08.2000 22:41:08

Вы наверно не поняли...

>По бокам КПП не сидят два мужика.

Ваши слова:
>Кроме того, при переднем расположение КПП увеличение мощности двигателя ведет к росту габаритов трансмиссии,

Впорос:
Почему при заднем расположении КПП увеличение мощности двигателя не ведет к росту габаритов трансмиссии?

И при чем тут мужики?
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (02.08.2000 22:41:08)
Дата 02.08.2000 23:28:00

Re: Вы наверно не поняли...

>Почему при заднем расположении КПП увеличение мощности двигателя не ведет к росту габаритов трансмиссии?

Почему не ведет? Ведет. Просто Вы как любит говорить Исаев вырвали фразу их контекста, а вернее оборвали на полуслове. Часть фразы про переднее расположение КПП относилась к логической связки про увеличение ширины корпуса при увеличении ширины КПП.
Т.е. при заднем расположение КПП ширина корпуса в районе КПП может теоретически быть равна размеру КПП, а практически это означает, что ширина корпуса ни как не зависит от ширины коробки (поскольку КПП заведомо уже корпуса).

>И при чем тут мужики?

Они имеют пятые точки опоры, для которых нужно кресло которое как раз и стоит между КПП и бортом.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Andrew
К Чобиток Василий (02.08.2000 17:13:01)
Дата 02.08.2000 18:21:42

Re: Перлы про Т-III и T-IV

Добрый день!

Это классификация Суворова-Резуна. Василий, ты оппонентов не читаешь, что-ли? :))

С уважением, А.
От Чобиток Василий
К Andrew (02.08.2000 18:21:42)
Дата 02.08.2000 18:24:56

Re: Перлы про Т-III и T-IV

Привет!
>Добрый день!

>Это классификация Суворова-Резуна. Василий, ты оппонентов не читаешь, что-ли? :))


Я такой бред вообще не читаю. Я этого придурка только полторы главы в Ледоколе прочитал - на всю жизнь хватило!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Andrew
К Чобиток Василий (02.08.2000 18:24:56)
Дата 02.08.2000 20:41:24

Re: Перлы про Т-III и T-IV

Добрый день!

А я с удовольствием переситываю :)) методы мне нравятся!

С уважением, А.
От Alex Lee
К Чобиток Василий (02.08.2000 17:13:01)
Дата 02.08.2000 17:16:31

Я смотрю - у тебя свободного времени много :) (-)
От Чобиток Василий
К Alex Lee (02.08.2000 17:16:31)
Дата 02.08.2000 17:20:44

Просто писец, как мало! На работе планы поджимают, а я херней страдаю :(

Привет!
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Тов.Рю
К Чобиток Василий (02.08.2000 17:20:44)
Дата 02.08.2000 22:51:54

Какие ж планы - не конец года, даже не квартала?

>С уважением
С уважением

ЗЫ: но про пальцы танковые я таки не понял...