От Chestnut
К oleg100
Дата 24.07.2006 12:50:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль; Политек;

Re: кроме эпизода...

>не забудем что ВСЯ ВМВ для бритов была - за морем. И - кроме эпизода в Европе - это была колониальная война - против новых хозяев, и против местных.. Т что они плавно претекли из ВМВ в фазу чисто колонилаьных экспедиций - практически везде по Британской Империи и вокруг - (Греция, Индонезия,Бирма). Палестина - все то же самое. Так что бичего удивительного илипредосудительного я думаю

Тут такой ньюанец (бред насчёт колониального характера ВМВ для Британии скипаем) -- Израиль фактически последняя из поселенческих колоний Европы, где белые поселенцы отвоевали себе землю у туземцев. Неплохая аналогия -- "бурские республики", на много лет определившие характер ЮАР. Кстати, в схватке с Британской Империей они "проиграли войну, но выиграли мир". Ну и претензии на огоизбранность (пусть и в контексте кальвинизма, а не иудаизма) тоже в какой-то мере схожи. Правда, режим апартхайда был вполне современной "научной" концепцией.

Есть у меня подозрение, что как Запад слил ЮАР под влиянием либерального "общественного мнения", так может слить и Израиль -- правда, Израиль свой ядрёнбатон сдавать не собирается, в отличие от ЮАР.

In hoc signo vinces
От А.Никольский
К Chestnut (24.07.2006 12:50:13)
Дата 24.07.2006 17:44:53

у ЮАРа был весьма условный ядренбатон

Есть у меня подозрение, что как Запад слил ЮАР под влиянием либерального "общественного мнения", так может слить и Израиль -- правда, Израиль свой ядрёнбатон сдавать не собирается, в отличие от ЮАР.
++++
а Израиль даже своего рода СЯС, или не знаю даже как их точно назвать - оперативно-тактические ядерные силы (?) создал с мини-"триадкой"
С уважением, А.Никольский
От Гегемон
К А.Никольский (24.07.2006 17:44:53)
Дата 24.07.2006 18:07:04

С морским компонентом? (-)
От А.Никольский
К Гегемон (24.07.2006 18:07:04)
Дата 24.07.2006 18:16:49

Re: С морским...

нельзя исключать, что в ПЛ "Дельфин" у них есть какая-то КР со спецБЧ
С уважением, А.Никольский
От Eugene
К Chestnut (24.07.2006 12:50:13)
Дата 24.07.2006 17:22:15

О нужности ядрёнбатонов.

>Есть у меня подозрение, что как Запад слил ЮАР под влиянием либерального "общественного мнения", так может слить и Израиль -- правда, Израиль свой ядрёнбатон сдавать не собирается, в отличие от ЮАР.
****************************************
У меня сложилось впечатление, что наличие или отсутсвие ядрёнбатонов не оказывает определяющего воздействия на жизнь или смерть нации.

Главным образом из-за его большей статусности, чем полезности. Его невозможно применить.

С уважением, Евгений.
От Chestnut
К Eugene (24.07.2006 17:22:15)
Дата 24.07.2006 17:35:34

Re: О нужности...

>Главным образом из-за его большей статусности, чем полезности. Его невозможно применить.

Применить можно. Один раз. "Вариант "Самсон"", так сказать.

In hoc signo vinces
От Eugene
К Chestnut (24.07.2006 17:35:34)
Дата 24.07.2006 19:08:17

А результат будет?

>Применить можно. Один раз. "Вариант "Самсон"", так сказать.
**********************************
Ядерный боеприпас может быть еффективным оружием сдерживания, но некудышным оружием поля боя.
В условиях Ближнего Востока:
1. Его нельзя применить по территории, близкой к Израилю - пострадают свои.
2. Его нельзя применить против вражеской группировки войск, особенно в момент соприкосновения со своими.
3. Его применение по территории противника не повлияет на действия группировки вражеских войск, разве что озлобит их.
4. Его применение по территории враждебного государства не приводит к уничтожению враждебного государства(предложенный "вариант Самсон"), разве что озлобит их.

Вывод: как призрачное средство сдерживания - работает. Как оружие - не работает.

С уважением, Евгений.
От Гриша
К Eugene (24.07.2006 19:08:17)
Дата 25.07.2006 21:10:29

Re: А результат...

>>Применить можно. Один раз. "Вариант "Самсон"", так сказать.
>**********************************
>Ядерный боеприпас может быть еффективным оружием сдерживания, но некудышным оружием поля боя.
>В условиях Ближнего Востока:
>1. Его нельзя применить по территории, близкой к Израилю - пострадают свои.
Это приемлемо.

>2. Его нельзя применить против вражеской группировки войск, особенно в момент соприкосновения со своими.
Вполне возможно, на то и есть войсковая подготовка к использованию ОМП.

>3. Его применение по территории противника не повлияет на действия группировки вражеских войск, разве что озлобит их.
Только если Израилю грозит вторжение от Золотой Орды. У всех остальных вероятных противников на территории имеются жизненоважные обьекты управления и снабжения.

>4. Его применение по территории враждебного государства не приводит к уничтожению враждебного государства(предложенный "вариант Самсон"), разве что озлобит их.
Это какая то новость для меня. Ну, обьясни, какой будет еффект для Ирана если на первую двадцатку его городов сбросить по нескольким ядерным бомбам?
От Hokum
К Eugene (24.07.2006 19:08:17)
Дата 25.07.2006 04:35:11

Ну, вариантов масса

Приветствую, джентльмены!
Скажем, по ракете с инертной БЧ по Мекке и Тегерану. Предупреждение, что следующие будут в специсполнении. И 24 часа на то, чтобы показать труп Ахмадинеджада по Аль-Джазире.
С уважением,

Роман
От Eugene
К Hokum (25.07.2006 04:35:11)
Дата 25.07.2006 20:55:18

Не вижу полезности в исполнении.

>Скажем, по ракете с инертной БЧ по Мекке и Тегерану. Предупреждение, что следующие будут в специсполнении. И 24 часа на то, чтобы показать труп Ахмадинеджада по Аль-Джазире.
*******************************************
Дичь.
1. Удар по месту, священному для одной из мировых религий? Дичь.
2. Удар по столице врага. С какой целью? Убрать ахмадинежада? Так они на ето и пойдут.

Всё, что вы перечислили - не убеждает в необходимости владения ЯО. Тем более его применении.

С уважением, Евгений.
От Zamir Sovetov
К Hokum (25.07.2006 04:35:11)
Дата 25.07.2006 08:01:02

Неплохой вариант!

> Скажем, по ракете с инертной БЧ по Мекке и Тегерану. Предупреждение, что следующие будут в специсполнении. И 24 часа на то, чтобы показать труп Ахмадинеджада по Аль-Джазире.

Саудиты будут рады обеспечить исполнение - но силёнок у них против Ирана не хватит. А если подключатся те, у кого хватит (читай - США+Израиль) - результат будет суперполивариабелен.
От Мертник С.
К Chestnut (24.07.2006 17:35:34)
Дата 24.07.2006 17:53:02

Почему? Если противник ядрендубины не имеет? (-)
От Лейтенант
К Eugene (24.07.2006 17:22:15)
Дата 24.07.2006 17:26:57

Обоснуйте

>Главным образом из-за его большей статусности, чем полезности. Его невозможно применить.

Это раньше его было невозможно применить а теперь. США немао поработали и продожают работать над созданием возможностей для применения своего ЯО.
От Eugene
К Лейтенант (24.07.2006 17:26:57)
Дата 24.07.2006 19:13:55

Обосновываю.

>Это раньше его было невозможно применить а теперь. США немао поработали и продожают работать над созданием возможностей для применения своего ЯО.
*******************************************
Я говорю о влияние владения ЯО на выживание таких стран, как ЮАР или Израиль. В их условиях ЯО применять так же невозможно, как применить РПГ в перестрелке внутри квартиры.

Ескадрилия F-16 принесёт больше пользы и меньше нежелательных побочных еффектов, чем применение ЯО.

С уважением, Евгений.
От Zamir Sovetov
К Eugene (24.07.2006 19:13:55)
Дата 25.07.2006 08:01:08

А если ударит по Судану или другой африканской стране? (-)
От Dervish
К Eugene (24.07.2006 19:13:55)
Дата 24.07.2006 20:43:10

А тормознуть танковую двизию, накрыть аэродром или штаб армии? (-)

-
От Eugene
К Dervish (24.07.2006 20:43:10)
Дата 24.07.2006 21:51:15

И для етого так необходимо ЯО???

-Танковую дивизию иракцев в 1967 году израильтяне разгромили на марше, используя конвенциональное оружие.
-В том же 1967 году израильтяне накрыли все египетские ареадромы, используя конвенциональное оружие.

По вашему, если возможно добится целей, используя конвенциональное оружие, имеет смысл применять ЯО, которое может привести к нежелательным жертвам среди своих и чужих гражданских и отравить регион в котором применяющая сторона заинтересована продолжать жить?

С уважением, Евгений.
От Dervish
К Eugene (24.07.2006 21:51:15)
Дата 25.07.2006 23:51:39

Да я и не настаиваю, просто рассматриваю варианты при наихудшей для вас ситуации (-)

-
От Белаш
К Eugene (24.07.2006 21:51:15)
Дата 25.07.2006 00:31:01

Кстати, так ли уж "ядовито" современное тактическое ЯО? (-)