От Antenna
К All
Дата 10.07.2006 05:11:00
Рубрики Современность;

Интервью Гайдара на эхе о развале Союза. "Гибель Империи."

http://echo.msk.ru/programs/albac/44499/index.phtml

Е.АЛЬБАЦ: Все-таки непонятно – с одной стороны нечем кормить провинции империи, страны Восточной Европы, с другой стороны в декабре 1979 г. СССР вводит войска в Афганистан и начинается эта безумная война. Зачем тогда пошли в Афганистан?

Е.ГАЙДАР: Там я привожу довольно много документов, связанных с этим решением. Если сказать честно, они не дают мне ответа на этот вопрос вот так, однозначно. Я смотрел все, что доступно применительно принятия решения Политбюро по поводу ввода войск в Афганистан. Ведь руководство еще в начале 1979 г. довольно хорошо понимало – но опять же, не будучи очень интеллектуальным – что Афганистан – последнее место, куда надо впираться. Туда уже впиралась один раз Британская империя. Тогда самая могущественная в мире, и ничего хорошего из этого не получилось. Но все-таки - эйфория, связанная с ценами на нефть. 1979-1981 гг. это годы самых высоких цен на нефть в реальном исчислении во всей истории отрасли. То есть, просто денег – сколько угодно. А это, на мой взгляд, довольно плохо влияет на интеллектуальный потенциал руководства нефтедобывающей страны. Здесь мы не уникальны. И когда мы вошли Афганистан, мы конечно не понимали того, что мы делаем. И мы не понимали не только с точки зрения того, что контролировать эту страну безумно тяжело – это вот сейчас американцы и их союзники начинают осознавать, как осознали, в свое время, это англичане. Кабул контролировать легко. А страну контролировать очень трудно. Мы не понимали, какое это окажет влияние на ситуацию на рынке нефти. Мы ведь с Саудовской Аравией были двумя ключевыми игроками на рынке нефти и нефтепродуктов и газа к этому времени. Еще в 1973 г. Саудовская Аравия водила эмбарго поставкам нефти в США, сокращала добычу нефти. Обещала сократить ее на 80%, обещала взорвать нефтепромыслы в случае, если американцы применят силу. А после ввода наших войск в Афганистан руководство Саудовской Аравии решило, что ее нефтепромыслы небезопасны.

Е.АЛЬБАЦ: Хотя где Афганистан, и где Саудовская Аравия.

Е.ГАЙДАР: И, тем не менее. Ну. Как вам сказать – во-первых, я знаю о существовании планов дальнейшей военной экспансии в направлении персидского залива – вот так. Я не буду углубляться в технические детали.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, СССР планировал захват нефти Персидского залива?

Е.ГАЙДАР: По крайней мере, такие планы. Это не значит что было принято такое решение. Это значит, что такие планы вырабатывались. И Саудовская Аравия решила, что есть угроза тому, что СССР возьмет и захватит нефтепромыслы в районе персидского залива. И после этого тональность разговора между Саудовской Аравией, ее руководством, и американцами, радикально меняется.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, мы сами толкнули Саудовскую Аравию?

Е.ГАЙДАР: Конечно. В объятия американцев. Мы просто сами толкнули Саудовскую Аравию в объятия американцев. Первый визит одного из самых влиятельных руководителей ЦРУ за всю историю. Уильяма Кейси, в Саудовскую Аравию, происходит сразу после прихода рейгановской администрации. Начинается интенсивный диалог, где саудиты говорят, что нам нужна защита. Американцы говорят - а нам нужны более низкие цены на нефть. После чего, собственно, 13 сентября 1985 г. Ямани, министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии говорит, что мы перестаем сдерживать добычу. А что будет с ценами на нефть – жизнь покажет.

От А.Никольский
К Antenna (10.07.2006 05:11:00)
Дата 10.07.2006 13:19:14

я бы отнесся у труду Гайдара серьезно

он в силу должности имел доступ к документам и некие важные вещи, несмотря на всю его увлеченность объяснения всего и вся ценами на нефть (а судя по опубликованным у нас выдержках из книги это и есть ее основное содержание), в его книге наверняка есть, надо почитать. А вообще давно пора, чтобы обстоятельный труд на эту тему написали не только непосредственные организаторы развала СССР, такие, как Гайдар, но и исследовали пообъективнее. Только, боюсь, наиболее ценный материал по теме уже сосредоточен у китайских товарищей.
С уважением, А.Никольский
От Пластун
К А.Никольский (10.07.2006 13:19:14)
Дата 10.07.2006 14:28:10

Re: я бы...

>Только, боюсь, наиболее ценный материал по теме уже сосредоточен у китайских товарищей.

В смысле? Можно по этому поводу поподробнее? Заранее спасибо.
От А.Никольский
К Пластун (10.07.2006 14:28:10)
Дата 10.07.2006 14:39:30

Re: я бы...


>В смысле? Можно по этому поводу поподробнее? Заранее спасибо.
++++
китайцы, по словам знающих людей, провели огромную работу по изучению причин развала СССР буквально "по часам" и собирали все, что можно собрать. В том числе вывозили к себе и подробно интервьюрировали членов ГКЧП, и не только их. Нельзя исключать, что они и ЕБНа на этот предмет обрабатывали:) - не зря он у них лечился после отставки:)
С уважением, А.Никольский
От Денис Лобко
К А.Никольский (10.07.2006 14:39:30)
Дата 10.07.2006 14:55:26

Они и "Манипуляцию сознанием" большим тиражом у себя издали (-)
От А.Никольский
К Денис Лобко (10.07.2006 14:55:26)
Дата 10.07.2006 15:08:08

у них есть до сих пор указание покупать любую литературу

которая касается этой проблемы. Думаю, книгу Гайдара уже купили несколько сот экземпляров:)
С уважением, А.Никольский
От NV
К А.Никольский (10.07.2006 14:39:30)
Дата 10.07.2006 14:50:58

Ну они молодцы, если это правда


>>В смысле? Можно по этому поводу поподробнее? Заранее спасибо.
>++++
>китайцы, по словам знающих людей, провели огромную работу по изучению причин развала СССР буквально "по часам" и собирали все, что можно собрать. В том числе вывозили к себе и подробно интервьюрировали членов ГКЧП, и не только их. Нельзя исключать, что они и ЕБНа на этот предмет обрабатывали:) - не зря он у них лечился после отставки:)
>С уважением, А.Никольский

такая систематизированная информация просто бесценна. Во избежание подобных ситуаций в будущем. Может, когда-нибудь даже опубликуют.

Виталий
От Паршев
К Antenna (10.07.2006 05:11:00)
Дата 10.07.2006 13:13:39

А тем не менее, факт остаётся фактом -

действительно вторжение в Афганистан решило для США кучу проблем. Вопрос только в том, само так получилось или ещё как.

"В 1985 году мы были уверены, что член Политбюро не может быть предателем" (с)
От А.Погорилый
К Паршев (10.07.2006 13:13:39)
Дата 10.07.2006 19:06:43

Про афган

>действительно вторжение в Афганистан решило для США кучу проблем. Вопрос только в том, само так получилось или ещё как.
>"В 1985 году мы были уверены, что член Политбюро не может быть предателем" (с)

"Не ищите злого умысла в том, что обясняется обычной групостью или стечением обстоятельств" (С)

События в Афгане развивались так. НДПА во главе с Тараки самостоятельно свергла шаха. Я кое-что написанное Тараки читал (у нас в переводе издавалось, как худлит, он же писатель был) - получается что Тараки обычный левак-народолюбец, марксист, марксизм тогда очень в "третьем мире" был распространен среди интеллигенции.
Затем начались разборки внутри НДПА, где были две фракции "Хальк" и "Парчам". Лидер другой фракции Амин организовал убийство Тараки и сам сел на его место главы государства. После чего почувствовал себя неуютно, и именно Амин ловольно долго просил СССР о вводе войск, ради укрепления своего положения. В конце концов согласились, только в интересах другой фракции. В связи с чем при вводе войск Амин был убит, а главой государства стал Бабрак Кармаль. И обстановка в Афгане (кроме разборок в правящей партии) была вполне спокойной.
Дестабилизация ее и превращение просто пребывания советских войск в войну - результат вполне сознательных и крупномасштабных усилий США.
От Random
К А.Погорилый (10.07.2006 19:06:43)
Дата 12.07.2006 11:02:19

Re: Про афган

>>действительно вторжение в Афганистан решило для США кучу проблем. Вопрос только в том, само так получилось или ещё как.
>>"В 1985 году мы были уверены, что член Политбюро не может быть предателем" (с)
>
>"Не ищите злого умысла в том, что обясняется обычной групостью или стечением обстоятельств" (С)

>События в Афгане развивались так. НДПА во главе с Тараки самостоятельно свергла шаха. Я кое-что написанное Тараки читал (у нас в переводе издавалось, как худлит, он же писатель был) - получается что Тараки обычный левак-народолюбец, марксист, марксизм тогда очень в "третьем мире" был распространен среди интеллигенции.
>Затем начались разборки внутри НДПА, где были две фракции "Хальк" и "Парчам". Лидер другой фракции Амин организовал убийство Тараки и сам сел на его место главы государства. После чего почувствовал себя неуютно, и именно Амин ловольно долго просил СССР о вводе войск, ради укрепления своего положения. В конце концов согласились, только в интересах другой фракции. В связи с чем при вводе войск Амин был убит, а главой государства стал Бабрак Кармаль. И обстановка в Афгане (кроме разборок в правящей партии) была вполне спокойной.
>Дестабилизация ее и превращение просто пребывания советских войск в войну - результат вполне сознательных и крупномасштабных усилий США.
Есть мнение, что это результат не только (и м.б. не столько на ранних этапах) усилий США, но и результат излишне радикальной, левацкой, политики Амина (обобществление земли, борьба с религией и т.п.). К добрым советам СССР он не прислушивался и уверенно и сознательно шел к гражданской войне. Он только хотел, чтобы СССР был в этой войне на его стороне.

___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От А.Погорилый
К Random (12.07.2006 11:02:19)
Дата 12.07.2006 20:42:02

Re: Про афган

>Есть мнение, что это результат не только (и м.б. не столько на ранних этапах) усилий США, но и результат излишне радикальной, левацкой, политики Амина (обобществление земли, борьба с религией и т.п.). К добрым советам СССР он не прислушивался и уверенно и сознательно шел к гражданской войне. Он только хотел, чтобы СССР был в этой войне на его стороне.

Ну да, есть и такое мнение.
Отмечу, что при шахе Афганистан велд себя тихо и спокойно. Некая дыра в мировой политике, никому не угрожающая и ни для кого не представляющая интереса. Для СССР - полезная (именно своей никому не нужностью и пассивностью) прокладка на южной границе. Для остальных граничащих с Афганистаном стран - пожалуй, то же самое.
От Денис Лобко
К Antenna (10.07.2006 05:11:00)
Дата 10.07.2006 12:30:20

Гайдар явно на голову скорбен (-)
От doctor64
К Antenna (10.07.2006 05:11:00)
Дата 10.07.2006 11:51:07

Даа. Вот оно, пагубное влияние чтения Кленси :) (-)
От Valeryk
К Antenna (10.07.2006 05:11:00)
Дата 10.07.2006 11:31:44

Re: Интервью Гайдара...

- вот ведь - вроде публика образованная, университеты всякие позаканчивали, а очевидной вещи не увидели, а именно:
Не остановили исламскую заразу под Кандагаром - получили ее в России. И прогноз не утешает...
Не задавили наркотрафик в Афгане - получили его везде по России.
От Михаил
К Valeryk (10.07.2006 11:31:44)
Дата 10.07.2006 11:55:04

Re: Интервью Гайдара...

>Не остановили исламскую заразу под Кандагаром - получили ее в России. И прогноз не утешает...
>Не задавили наркотрафик в Афгане - получили его везде по России.

А Советская армия вошла в Афганистан, чтобы остановить исламскую заразу?
От Random
К Михаил (10.07.2006 11:55:04)
Дата 10.07.2006 13:59:22

Re: Интервью Гайдара...

Чтоб порядок навести по большому счету. Нафига нужна на границе гражданская война с неопределенным результатом, при том, что граница разделяет ареалы расселения таджиков и узбеков (это к вопросу о возможности распространения заразы к нам). А радикальная исламизация - это вероятный результат пущенной на самотек войны.

Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От АКМ
К Random (10.07.2006 13:59:22)
Дата 10.07.2006 14:16:35

Re: Интервью Гайдара...

Насколько я слышал, руководство СССР прекрасно понимало всю сложность положения в Афганистане и совершенно не собиралось вводить туда войска. И только угроза гражданской войны в стране и возможность катастрофического развития событий, провокационная позиция афганского руководства, которое стремилось втянуть в войну СССР, чтобы удержаться у власти с помощью советских штыков, а также дезинформация, что США планируют войти в этот регион, вынудило СССР ввести туда войска.
И надо сказать, что в целом в Афганистане обстановка была стабилизирована. До тех пор, пока оттуда не были выведены советские войска.
От Random
К АКМ (10.07.2006 14:16:35)
Дата 10.07.2006 15:07:19

Согласен. Только ЕМНИП гражданская война там уже шла вовсю (-)
От Trox
К Valeryk (10.07.2006 11:31:44)
Дата 10.07.2006 11:39:42

Re: Интервью Гайдара...

> - вот ведь - вроде публика образованная, университеты всякие позаканчивали

Так ведь если мозгов нет - свои не займешь.

Это же просто песня:

Е.АЛЬБАЦ: То есть, СССР планировал захват нефти Персидского залива?

Е.ГАЙДАР: По крайней мере, такие планы. Это не значит что было принято такое решение. Это значит, что такие планы вырабатывались.
От И. Кошкин
К Antenna (10.07.2006 05:11:00)
Дата 10.07.2006 10:47:40

Теперь еще СССР собирался вторгнуться в Саудовскую Аравию (-)
От Начальник Генштаба
К И. Кошкин (10.07.2006 10:47:40)
Дата 11.07.2006 10:02:32

вообще это не важно - главное, чтобы Саудиты так посчитали (-)
От Олег...
К И. Кошкин (10.07.2006 10:47:40)
Дата 10.07.2006 13:32:40

Не "собирался", а "строил планы"... А планов у нас столько строили!!!

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...если ко всем относиться серьезно, можно с ума сойти...

Там и атака США ядерными ракетами, и высадки десантов на Марс и пр. пр...
Планы разрабатывались хотя бы для того, чтобы примерно представлять,
чем это все грозит, во что обойдется и какие последствия вызывет...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Технолог Петухов
К И. Кошкин (10.07.2006 10:47:40)
Дата 10.07.2006 13:29:34

Вы таки будете смеятся......

Но на учениях КСАВО в августе 81 года в качестве по вводной мы действовали в Саудовской Аравии против США и Израиля. Меня тогда это неколько позабавило :-) Впрочем, это могло быть и случайным совпадением, мало-ли каких сценариев не придумают наверху, особенно если с фантазией все ОК :-)
От Trox
К И. Кошкин (10.07.2006 10:47:40)
Дата 10.07.2006 11:02:42

Re: Теперь еще...

Проще подсчитать страны, куда СССР не собирался вторгнуться. Разве что, в Антарктиде десант не планировал высадить.

А Гайдара разве можно воспринимать всерьез? Он же полоумный...
От Андрей Сергеев
К Trox (10.07.2006 11:02:42)
Дата 10.07.2006 11:07:17

В Антарктиду не планировал - там у русских уже были, страшно сказать, БАЗЫ :) (-)
От Георгий
К Андрей Сергеев (10.07.2006 11:07:17)
Дата 10.07.2006 11:41:28

Где-то читал, кстати, что "кончина" нейтрального статуса...

... Антарктиды - это лишь вопрос времени. Особенно теперь, после наступления "нового порядка".
От А.Никольский
К Георгий (10.07.2006 11:41:28)
Дата 10.07.2006 13:25:45

зеленые едва ли позволят (-)
От Booker
К А.Никольский (10.07.2006 13:25:45)
Дата 10.07.2006 14:55:23

А сколько у них дивизий? (с)
От Никита
К Booker (10.07.2006 14:55:23)
Дата 10.07.2006 14:58:58

У них "Дау трань",т.е. осознание собственно десижн мэйкерами реальных

проблем Земли с экологией. И если за отдельными соснами отката (в основном в странах новой демократии, включая РФ) некоторые форумчане не видят леса принципиальных проблем, которые обсуждаются на самом высоком уровне и даже регламентируются международными соглашениями - это болезнь любого общества дикого капитализма.
От 13
К Никита (10.07.2006 14:58:58)
Дата 10.07.2006 16:22:14

Хотите мой любимый анекдот про экологов? :)))

На некую экологическую конференцию по охране среднерусских рек пригласили маститого американского эколога.
Когда он закончил доклад прикормленная журналистоска с восторгом в глазах спрашивает у него: "Скажите пожалуйста ведь Америка так далеко, но ведь ей есть дело до российских рек в отличие ...?"
На что полный величия американец отвечает: "Да Америке есть до этого дело!!! ТАКОГО качества воды просто не выдержат наши танковые радиаторы ..."
От Георгий
К А.Никольский (10.07.2006 13:25:45)
Дата 10.07.2006 14:10:31

"зеленые" - это марионетки. Не более того...

Цепные псы, которых спускают в нужный момент. "Честные добровольцы", конечно, тоже есть - но такие никогда и ни на что не влияли.
От А.Никольский
К Георгий (10.07.2006 14:10:31)
Дата 10.07.2006 14:13:30

это не только марионетки

японцы, несмотря на все свои усилия (сравнимые, наверное, с усилиями КНР по борьбе с признанием Тайваня мелкими странами за денгьги) толком вопрос о китах в своих интересах что-то не могут никак. Да и трансаляскимнский нефтепровод у Буша что-то не задался. Эти настроения вполне могут сорвать крупные проекты
С уважением, А.Никольский
От Random
К А.Никольский (10.07.2006 14:13:30)
Дата 10.07.2006 15:05:46

Re: это не...

Думаю, никому особо дела нет до проблем японцев с китами. Однако зеленым нужно придерживаться амплуа, чтобы за них голосовали на выборах, финансировали и т.п. Поэтому и защищают китов от японцев. Никому при этом особо не мешая.
А нефтепровод точно из-за зеленых не прошел? М.б. все-таки местное население роль сыграло? Не надо всех экологов и просто озабоченных экологией граждан мешать с партией зеленых.


Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Николай Манвелов
К Random (10.07.2006 15:05:46)
Дата 10.07.2006 15:13:54

Населения там мало. Но оно выло по-крупному.

Привет
С тех пор все нефтяники ведут общественные слушания на сей счет перед каждым новым проектом.
Николай Манвелов
От Георгий
К И. Кошкин (10.07.2006 10:47:40)
Дата 10.07.2006 11:00:25

ну дык империя зла же... :-))))

Империя ЗЛА. Империя ОЧЕНЬ ЗЛА!!!