>Хм :) Но откуда Вы знаете, что была а) инициатива именно Музыченко,
А кто приказы отдавал?
>б) идущая вразрез с планами командования ЮЗФ?
Приказы фронта-то известны.
> Фронтовая разведсводка №2 рисовала довольно мрачную картину концентрации сил на львовском направлении - три танковых полка под Рава-Русской чего только стОят. И отмечался разрыв в стыке с 26 А, в который разрыв немцы уже вводят "танки" (и оный разрыв кстати вполне объективно прикрыть было нечем ни сейчас ни в перспективе, там образовывалась громадная брешь и открывалась прекрасная дорога на Львов по двум параллельным шоссе в створ Яворув - Грудек) и именно туда и был первоначально направлен 4 мк, причем с формулировкой задачи контрудара "и тем снять угрозу охвата соседа слева", т.е. 26 А, что как раз косвенно говорит в пользу версии о фронтовом замысле контрудара.
Вы о чём? 4 мк воевал у Яворова, какой сосед слева?!Это как раз стык Музыченко с Потаповым.
Комкорам - командармы, а командармам - комфронта :)
>Приказы фронта-то известны.
Тогда Вам, конечно, не составит труда процитировать соответствующий приказ ЮЗФ, которым ставятся задачи 6 А на 24.06?
>Вы о чём? 4 мк воевал у Яворова, какой сосед слева?!
Вы знаете, где Яворув? Сосед слева - это 26 А :)
>Это как раз стык Музыченко с Потаповым.
Это как это? :) Задача 4 мк состояла в том, чтобы во взаимодействии с левофланговой 97 сд 6 А и правофланговой 99 сд 26 А нанести контрудар в стык с 26 А и т.о. закрывался разрыв Стубно, Медыка, о котором я Вам и написал в предыдущем сообщении.
Вообще говоря, как раз очевидно, что вывод 4 мк на яворувское направление есть фронтовая, а не армейская задумка - именно потому, что это скоординированный удар смежными флангами двух армий, что явно говорит об авторстве штаба фронта. А вот Вам бы все бедного Ивана Николаевича в чем-то обвинить :)