Искать долго и дискуссии с Паршевым, как правило слишком долги из-за его своеобразной манеры.
>Тут главный довод: если б исключительно для красоты, сделали бы легкую декоративную конструкцию. А тут эволюция от натуральных крыльев к толстым оглоблям.
Может, они просто ломались меньше, ремонт меньше.
>Я, возможно, ошибаюсь, но по-моему нечто подобное (без перьев, только палки) видел на картинке у самураев.
Там и пехота такие носила. С цветными значками для облегчения руководтсва боем.
>>Тут главный довод: если б исключительно для красоты, сделали бы легкую декоративную конструкцию. А тут эволюция от натуральных крыльев к толстым оглоблям.
>
>Может, они просто ломались меньше, ремонт меньше.
Ну, не знаю, не знаю... Во все времена вес аммуниции был наиважнейшим фактором. Утяжеляешь кирасу - будь добр, избавься от защиты голеней.
А тут такое явное излишество веса. Закрадывается в голову мысль, что это неспроста, и жолнежи придавали крыльям какое-то защитное значение. Хотя, кто их знает.
>>Я, возможно, ошибаюсь, но по-моему нечто подобное (без перьев, только палки) видел на картинке у самураев.
>
>Там и пехота такие носила. С цветными значками для облегчения руководтсва боем.
Нееее, я не про флажки. Именно у конного самурая пара таких оглобель за спиной, кокетливо изогнутых и закрученных сверху.
>С уважением,
>Никита
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..