От Владислав
К Кирилл Шишкин
Дата 14.06.2006 04:56:12
Рубрики WWII;

Это "алармистский" документ. В нем обязаны быть преувеличения (+)


>Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии
>30 октября 1942 г.
>Заместителю наркома внутренних дел СССР
>комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову

У автора документа совершенно определенная цель -- обратить внимание на недостатки и выявить их причину. Подсчетом потерь он не занимается. Поэтому и ваыражается столь неопределенно. Тем не менее, кое-какую информацию вытащить можно:

>Основная задача — прорыв обороны противника, была возложена на новые дивизии, прибывшие из резерва Ставки. По плану операции 62, 212, 252 СД, сменив старые дивизии, к 20.10.42 г. сосредоточились на исходном рубеже. Остальные дивизии занимали оборону, сковывали противника, прикрывали правый фланг армии. Ведя боевые действия, 62, 212, 252, а с 24.10 и 226 СД, за период с 20 по 26.10 необходимого успеха не имели.

[...]

>На 26.10.42 г. части продвинулись самое большее на 3 км и заняв 3-5 линий немецкой обороны, приостановили наступление, понеся большие потери в личном составе (до 4-5 тыс. каждая дивизия).

То есть речь идет об оценке потерь ТОЛЬКО четырех дивизий -- "остальные части занимали оборону". Кстати, это уже само по себе говорит о масштабе операции. Вдобавок, сделана оговорка -- ДО 4-5 тысяч, то есть это максиимальная оценочная цифра потерь

>Дивизии, прибывшие к началу операций на фронт, потеряли до 4000 чел. каждая. Вести дальнейшее наступление считаю невозможным, это приведет только к лишним потерям личного состава.

Здесь оценочные потери несколько уменьшаются. И опять говорится "ДО"

> Силы противника перед фронтом 66 армии незначительные (рота имеет 27 чел.), противник собрал солдат из тылов...”.

Т. е., ранее противник понес здесь значительные потери...

>252-я стр. дивизия [...] за это время потеряла до 3000 человек личного состава.

И вновь автор документа "урезает осетра"... :-)

Еще раз повторю -- документ не бессмысленный, но использовать его для оценки числа потерь надо с определенной поправкой


С уважением

Владислав

От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 11:31:16

про 3000-4000-5000

>Еще раз повторю -- документ не бессмысленный, но использовать его для оценки числа потерь надо с определенной поправкой

главное не использовать его для определения точного числа потерь... а вот для оценки? - автор в данном случае просто хотел подчеркнуть, что дивизии понесли Очень большие потери - соласитесь что 3000, что 5000 потерь, для дивизии ведущей наступление - потери огромные. Потому и фигурируют столь приближенные цифры. Тем более что и точной цифры могло не быть


С уважением



От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 11:14:54

по поводу "помощи войскам в Сталинграде"

в документах встречалась фраза "окружить немецкую группировку и тем самым помочь войскам сражавшимся в Сталинграде"
это про "Дон" - и тут же стали упирать на слово "помочь", начисто игнорирую слово "окружить"....
а задача операции "Уран"? Окружить немецкую группировку и... помочь детям Африки, что ли?

С уважением


От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 10:59:29

по поводу четырех дивизий...

я тоже почти закончил книгу и не обратил внимание на операции на флангах, пока не попалась пара документов...
потом стал сравнивать именно две операции "Дон" и "Уран"

а потом стали разбирать подробно... тут сильно помог мой соавтор Влад Довженко - его сайт по Сталинградской битве наверное знаете... к сожалению издательство "потеряло" его фамилию, как и фамилии всех людей помогавших работать над этой книгой, за что приношу им свои извинения

если вы внимательно посмотрите как происходил прорыв на Сир. плацдарме, то там прорыв обороны вели далеко не все войска фронта и 5-й армии... а лишь несколько стрелковых дивизий... остальные преднезначалиьс для воода в прорыв, для создания фронта окружения и т.п. В последний момент были введены танковые корпуса которые и прорвали оборону и да этого картина была точно такая же... несколько дивизий рвут фронт, остальные... в обороне? Кстати у нас обороной называлось состояние когда войска не наступали


От Кирилл Шишкин
К Кирилл Шишкин (14.06.2006 10:59:29)
Дата 14.06.2006 11:18:10

и еще по поводу четырех дивизий...

"Уже 2 ноября расформировуються семь стрелковых дивизий (207-я, 292-я, 316-я, 221-я, 212-я, 62-я, 231-я), понесшие большие потери и "со слабыми боевыми традициями" (так в документе)."

От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 10:49:57

Re: Это "алармистский"...

>>Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии
>>30 октября 1942 г.
>>Заместителю наркома внутренних дел СССР
>>комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову
>
>У автора документа совершенно определенная цель -- обратить внимание на недостатки и выявить их причину. Подсчетом потерь он не занимается. Поэтому и ваыражается столь неопределенно. Тем не менее, кое-какую информацию вытащить можно:

>То есть речь идет об оценке потерь ТОЛЬКО четырех дивизий -- "остальные части занимали оборону". Кстати, это уже само по себе говорит о масштабе операции. Вдобавок, сделана оговорка -- ДО 4-5 тысяч, то есть это максиимальная оценочная цифра потерь

в операции Уран прорыв вели две дивизии, а не четыре

>Еще раз повторю -- документ не бессмысленный, но использовать его для оценки числа потерь надо с определенной поправкой

ну слава богу

он (док.) вообще-то использован не для оценки потерь (задача такая вообще не стояла), а как подтверждение того что такая операция была и ее результатах. А спорить с тем что войска 66-й армии понесли потери и из-за этого не смогли прорвать оборону, что собственно здесь и сказано... А почему они вообще могли быть остановлены - по личному приказу Жукова? Тога бы наверное НКВД точно что-нибудь другое написало

С уважением