От Кирилл Шишкин
К Лейтенант
Дата 13.06.2006 20:03:21
Рубрики WWII;

Re: на ум...

>"Потери стрелковых дивизий составили до 4000-5000 человек" - это типа факт если только Вы вообще не врете (что тоже возможно).

если вы собираетесь обвинять меня в том что я вру - то дело плохо - представляете что будет если я сказал правду - извиняться ведь придется

>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто" - это ваша интерпретация факта - тенденциозная, оскорбительная и просто неверная.

это кстати не я придумал - это насколько я помню обсуждалось на форуме - что значит потери стрелковой дивизии в наступлении 5000 человек

>>>2) Влияние фактов оставшиеся за пределами Вашего рассмотрения
>>
>>какие факты остались за пределами?
>>давайте какой-нибудь маленький кусочек и посмотрим...
>
>"ОБЩИЕ потери Донского фронта за период 30.09.42 - 18.11.42: 18 тыс. безвозвратных и почти 42 тыс. санитарных."

насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге

>Интерпретация этого факта сделаная СБ "В общем, оценка советских мемуаристов и историков верна - второстепенные бои невеликого размаха".
>Ваши же возражения что по потерям нельзя судить о "стратегичности" операции лично я считаю неубедительным. Т.к. операции стратегического характера после первой же неудачи не прекращают (во всяком случае в СССР и осенью 1942 года) - см. события подо Ржевом.

а ее и не прекращали после первой неудачи. Где ж вы такое нашли? Я такого не писал. И даже в цитатах такого нет.

>>тут еще ведь надо учесть что мы спорим не имея на руках книги... точнее те кто спорят - ее не читали.
>> Я же надергал цитат, которые давали понять о чем идет речь... возможно не очень удачно надергал - хотя кому-то вроде понятно...
>
>Какие цитаты привели - такие и обсуждем. Тут же не клуб Ваших личных фанатов чтобы предположить, что Ваши книги знают все и наизусть.
>Чесно говоря данных цитаты (и последующее обсуждения) зарождают сомнения что книгу читать стоит.

ну... не читайте

>>потому прежде чем бросаться оскорблениями - может спокойно разобраться?
>
>Оскорблениями бросаетесь Вы когда другие начинают спокойно разбираться, но высказают неприятные Вам вещи.

ну мы не будем играть в детский сад и искать кто первый начал... но вы кажется уже обвинили меня во лжи
От Владислав
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:03:21)
Дата 14.06.2006 04:30:09

Не опровергнут

>>
>>"ОБЩИЕ потери Донского фронта за период 30.09.42 - 18.11.42: 18 тыс. безвозвратных и почти 42 тыс. санитарных."
>
>насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге.

Это любимый тезис всех вермахтофилов :-)

Однак о чтобы опровергнуть какое-то исследование, выборка должна быть большей, чем из одного примера. В же данном случае на разные лады склоняется один и тот же факт -- путаница с потерями Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции. Замечу, не искажение "наверху" -- а именно путаница на уровне штаба фронта.

По немцам, кстати, занижение потерь обнаруживается во ВСЕХ случаях, когда эти данные удается проверить по документам.


С уважением

Владислав
От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:03:21)
Дата 13.06.2006 20:19:24

Re: на ум...

>>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто" - это ваша интерпретация факта - тенденциозная, оскорбительная и просто неверная.
>
>это кстати не я придумал - это насколько я помню обсуждалось на форуме - что значит потери стрелковой дивизии в наступлении 5000 человек

То есть упорствуете в стремлении выдать общие потери за безвозвратные.

>насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге

Ну тогда можете считать что Вы как источник тоже полностью опровергнуты.
Поскольку человек написавший и отсаивающий фразу
"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто".
не может рассматриваться как историк, а исключительно как пропагандист (вражеский).

>ну... не читайте

И не буду ;-)

>ну мы не будем играть в детский сад и искать кто первый начал... но вы кажется уже обвинили меня во лжи

Я предположил, что если человек на голубом глазу пытается выдать общие потери за безвозвратные, то вероятность того он и документы берет не из архива а из головы, повышается по сравнению с нормальным историком.
Кстати тут говрили что Вы архивные реквизиты приведенных в книге документов в ней не укзали. Что тоже наводит на тревожные размышления.
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 20:19:24)
Дата 13.06.2006 20:23:49

не пытаюсь ничего выдать


>То есть упорствуете в стремлении выдать общие потери за безвозвратные.

что вы так привязались к потерям - я не понимаю какое они имеют отношение

>Ну тогда можете считать что Вы как источник тоже полностью опровергнуты.
>Поскольку человек написавший и отсаивающий фразу
>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто".
>не может рассматриваться как историк, а исключительно как пропагандист (вражеский).

не рассматривайте

>Я предположил, что если человек на голубом глазу пытается выдать общие потери за безвозвратные, то вероятность того он и документы берет не из архива а из головы, повышается по сравнению с нормальным историком.
>Кстати тут говрили что Вы архивные реквизиты приведенных в книге документов в ней не укзали. Что тоже наводит на тревожные размышления.

а там написано почему - потому что я документы привел. И только что один из них появился на форуме - так что или извиняйтесь - или "снимайте погоны"